# 1 阅读需求单： `C:\Users\wangq\Documents\Codex\work-projects\the-mindscape-of-bro-tsong\requirements\ccpe\2026-06-19-ccra-local-reviewer-runtime.md` 有问题提出。 你对这个怎么考虑，尤其是skills，我们是做agent配套的，还是可以抽出来公共的，交给skills-vault去实现。 我们先对齐思路。 我倾向于采用“分层，不二选一”。 这份需求单本体应归类为 **Hybrid Artifact**：`ccra-local-reviewer` 是 **CCPE-Agent + CCPE-Runtime + 评审 rubric / lifecycle policy + 可能的 Integration Registration**。它要求真实子会话、文件优先、只读评审、不能把本地 CCRA 当 Owner/Web CCRA 终审，这些都属于 CCPE 的 Agent/Runtime 治理层，不是普通 Skill。需求单里也明确说第一版只服务这个项目，但能力本体由 CCPE 供应，项目只存 `local_ccra_reviews/` 运行记录和需求单：[需求单](C:/Users/wangq/Documents/Codex/work-projects/the-mindscape-of-bro-tsong/requirements/ccpe/2026-06-19-ccra-local-reviewer-runtime.md:27)。 **Skill 的判断标准** 我建议这样拆： | 能力 | 归属判断 | | --- | --- | | CCRA 评审视角、反证逻辑、finding 分类、lifecycle/scope 判断 | CCPE，放进 Agent Spec / Runtime / rubric | | “测试通过是否足以支撑模型升级”这种判断 | CCPE Agent 判断，不是自动化 Skill | | review bundle 结构完整性检查 | skills-vault，做通用 `review-bundle-audit` | | selector patch 前后 routing 行为差异 | skills-vault 实现通用 diff；CCPE 定义哪些变化有治理意义 | | lifecycle 状态误升级扫描 | 分层：CCPE 定义守门规则，skills-vault 做文件扫描器 | | regression / validation 命令执行与结果收集 | skills-vault；CCPE 判断结果是否足够支持阶段结论 | | round 初始化上下文生成 | 先作为 Runtime 支持；如果只是模板/文件生成，再抽到 skills-vault | 也就是说，你的判断是对的：**不是所有 “Skill” 都该进 skills-vault**。上游讨论里已经有同样结论：CCPE 放 Agent/reviewer spec、cognitive review rubric、lifecycle gate policy、round governance workflow；skills-vault 放 deterministic automation、file/package audit、routing diff checker、manifest validator、report generator：[本地 CCRA 讨论](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/work/internal/强哥的思想宇宙/讨论/Local-Agent/0.1本地的CCRA放在哪儿.md:158)。 **我不建议的两种极端** 一种是把五个候选能力全塞进 `ccra-local-reviewer` Runtime。这样短期快，但 CCPE 会开始积累自动化源码，边界会坏。 另一种是把候选能力全丢给 `skills-vault`。这样也不对，因为 CCRA 的价值不是“跑检查器”，而是正交审查、生命周期守门、识别工程 pass 和产品判断之间的断裂。这个判断层必须留在 CCPE Agent/Runtime。 **推荐方案** 先在 CCPE 产出最小可用套件： 1. `ccra-local-reviewer.agent.md` 2. `ccra-local-reviewer.runtime.md` 3. `local-ccra-review-report.template.md` 4. `ccra-findings-rubric.md` 5. 一份 companion automation routing note，逐项标明“暂留 Runtime / 请求 skills-vault / 产品本地 helper”。 第一批真正发给 `skills-vault` 的我建议只选两个高 ROI 且通用性强的： 1. `review-bundle-audit` 2. `routing-behavior-diff-audit` `lifecycle-status-guard-scan` 和 `regression-validation-gate-runner` 可以作为第二批，因为它们需要先把项目里的状态字段、命令入口、validation 语义梳理清楚，否则容易做成只对当前目录硬编码的脚本。 **需要先对齐的一个关键问题** 我建议把 `ccra-local-reviewer` 定义成“本地只读初审 Agent”，不是“完整复制 Web CCRA 的本地人格”。Web CCRA 继续保留关键节点的外部复审位置；Local CCRA 负责第一轮正交检查、机械审查和明显治理风险识别。这也符合上游说法：“本地 CCRA Reviewer = 一个只读、审查型、反证型 Agent，加上一组确定性检查 Skill”：[产品交流-GPT](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/work/internal/强哥的思想宇宙/讨论/2026-06-18产品交流-GPT.md:516)。 我的建议是：确认这个分层后，下一步先不写完整五个 Skill 请求，而是先在 CCPE 写 Creation Brief，把 Agent/Runtime 和 Skill 候选路由表定死。然后再决定第一批是否只向 skills-vault 提两个请求。 # 2 ## **补充信息** 1. `the-mindscape-of-bro-tsong`是认知模型治理体系，包括治理过程和模型卡这些，本项目中原规划的`model-cards`，`model-index`这些，将来会被建成后的`the-mindscape-of-bro-tsong`取代。因为本项目的model只是从一篇文章中一次性抽取，而`the-mindscape-of-bro-tsong`在做工程化。 2. 本项目需要也像`C:\Users\wangq\Documents\Codex\work-projects\the-mindscape-of-bro-tsong\requirements\skills-vault\README.md`这样，有一个requirements目录，便于存放`skills-vault`的需求。 ## **关键问题回复** > 我建议把 `ccra-local-reviewer` 定义成“本地只读初审 Agent”，不是“完整复制 Web CCRA 的本地人格” 我不同意。原因： 1. 本地LLM能力与WEB相同甚至更强，Codex的GPT5.5和Web的ChatGPT5.5是两种计算通道。比如现在ChatGPT的pro，我已经没有流量了；而Codex的超高还是满的。 2. 文件阅读能力更强，完全可以按需检索，而不是只基于我上传的文件。比如，我上传给ChatGPT的只能是17个回归测试的一个，作为抽查；而本地可以全量检查。 3. 本地更支持各种开发环境。在Review时，若需要其他工具，本地可以自行构造。 WEB更应该承担的是： 1. 与我讨论每一轮工作的规划 2. 每一轮工作的终验，而不是不停发起一次次小轮的检查。比如，第三轮，就有`03`、`03.1`，`03.2`，`03.2a`这样4次检查。我的搬运工作量太大。 那么我的预期目标是： 1. WEB与我做规划 2. 本地复杂调优完成规划目标 3. WEB进行复核检查，争取一次性通过。 ## 下一步 基于我的这些澄清回复，你需要做一个规划，后续有哪些工作。 有问题随时提出。 接受你的修正：`ccra-local-reviewer` 不应被定义成“低配初审”。更准确的定位是： **Web CCRA = 规划对齐 + 终验复核。** **Local CCRA = 本地正式复杂调优与复核 Runtime，负责把多轮小检查、全量文件审查、测试/回归/diff/证据核查尽量在本地闭环。** 它仍然不能替代 Owner 决策，也不能把模型生命周期自动升级；但它可以成为“送 Web 终验前”的正式本地质量门。 **后续工作规划** 1. **先做边界与需求入口修正** - 在 `ccpe-system` 增加类似 [requirements/skills-vault/README.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/work-projects/the-mindscape-of-bro-tsong/requirements/skills-vault/README.md) 的入口，用于存放 CCPE 对 `skills-vault` 的自动化能力需求。 - 同时更新 CCPE 边界说明：`the-mindscape-of-bro-tsong` 将成为长期认知模型治理系统；CCPE 的 `model-cards` / `model-index` 保留为协议、模板、历史/示范资产，不再被误解成未来主治理库。 2. **做 Local CCRA 的 CCPE 核心套件** - `agents/agent-specs/ccra-local-reviewer.agent.md` - `runtimes/hybrid/ccra-local-review.runtime.md` - Local review run 文件契约：`local_ccra_reviews///` - `04_LOCAL_CCRA_REVIEW_REPORT.md` 模板 - findings rubric：`blocker / major / minor / calibration / defer` - lifecycle / scope guard 规则 3. **把“Agent 配套方法”与“skills-vault 自动化”拆清楚** - CCPE 内保留：评审视角、反证逻辑、生命周期判断、工程 pass 与产品判断的区分、Round scope 判断。 - `skills-vault` 实现：bundle 完整性审计、routing behavior diff、regression/validation runner、lifecycle 状态扫描、上下文包生成器。 - CCPE 后续只登记这些工具依赖，不复制实现源码。 4. **第一批 skills-vault 需求建议** - `review-bundle-audit` - `routing-behavior-diff-audit` - `regression-validation-gate-runner` - `lifecycle-status-guard-scan` - `round-review-context-builder` 5. **最后做一次真实试运行** - 推荐用 Round 05 或最近一个完整 review bundle 做 pilot。 - 主会话只做 orchestrator。 - Local CCRA 必须跑真实子会话/线程，不接受主会话模拟。 - 输出本地报告后，再用 Web 做终验校准。 我建议下一步先落一个 **Creation Brief + work batch plan**，把目标文件、边界、第一批 skills-vault 请求名定下来；确认后再开始写 CCPE Agent/Runtime 文件。 # 3 关于**最后做一次真实试运行**，我会让`the-mindscape-of-bro-tsong`调取，对已有的`03`或`04`轮的评审资料做检查： 1. 是否真实调起子会话，是否可以保持子会话 2. 回复内容是否达到了WEB CCRA的质量 3. 基于以上，看是否有调优的内容 4. 调优后，再考虑正式投入到 Round 05 --- 同意你的下一步建议。 你可以完成后续的所有工作了。 相应的文档输出后，我会去skills-vault 打造相应的skill，再返回来，看你是否能看到定义。 已按你修正后的定位完成 CCPE 侧文件输出：Local CCRA 被定义为“本地正式复杂调优/复核 Runtime”，不是低配初审；Web CCRA 保留规划对齐和终验复核。 主要文件： - 规划与批次：[Creation Brief](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/workbench/analysis/ccra-local-reviewer-creation-brief.md)、[Work Plan](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/workbench/analysis/ccra-local-reviewer-work-plan.md) - Agent/Runtime：[ccra-local-reviewer.agent.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/agents/agent-specs/ccra-local-reviewer.agent.md)、[ccra-local-review.runtime.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review.runtime.md) - 报告模板：[ccra-local-review-report.template.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review-report.template.md) - CCPE 评估 Skill 规格：[ccra-findings-classification.skill.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/skills/evaluation/ccra-findings-classification.skill.md)、[model-lifecycle-scope-guard.skill.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/skills/evaluation/model-lifecycle-scope-guard.skill.md) - CCPE 出口需求目录：[requirements/README.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/requirements/README.md)、[requirements/skills-vault/README.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/requirements/skills-vault/README.md) 给 `skills-vault` 的五个请求单也已分别落好： - [review-bundle-audit](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/requirements/skills-vault/2026-06-19-review-bundle-audit.md) - [routing-behavior-diff-audit](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/requirements/skills-vault/2026-06-19-routing-behavior-diff-audit.md) - [regression-validation-gate-runner](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/requirements/skills-vault/2026-06-19-regression-validation-gate-runner.md) - [lifecycle-status-guard-scan](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/requirements/skills-vault/2026-06-19-lifecycle-status-guard-scan.md) - [round-review-context-builder](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/requirements/skills-vault/2026-06-19-round-review-context-builder.md) 我还更新了 [README.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/README.md) 和 [PROJECTS.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/PROJECTS.md)，补上 `requirements/skills-vault/` 入口，以及 `the-mindscape-of-bro-tsong` 将作为工程化认知模型治理系统、拥有未来模型卡/模型索引主治理面的边界说明。 验证已跑：`git diff --check` 没有空白错误，只有 Windows LF/CRLF 提示；所有 14 个预期文件 `Test-Path` 都是 OK；占位词扫描 `TBD|TODO|implement later|fill in details|placeholder` 无命中。尚未 staged/commit。 下一步你可以去 `skills-vault` 按这五个请求单实现对应 Skill；实现并安装后，回到 CCPE 这里再做 Integration Registration 和一次 Round 03/04 pilot 调用验证。 # 4 关于`skills-vault` 的五个请求单，我想确认一下，这五个Skill，除了`ccra-local-review`，还有其他场景，Agent会用么？ 我们的这个五个Skill，是否满足通用的，公共的这个属性？ 请你分别讲一下这五个技能，外部（非`ccra-local-review`）会用来做什么，或者什么场景下用？ 如果不是通用的，`skills-vault`会拒绝开发。 结论：五个里 **4 个明显满足公共属性，1 个需要改名/泛化后再交给 `skills-vault` 更稳**。 | Skill | 公共性判断 | | --- | --- | | `review-bundle-audit` | 公共，适合开发 | | `routing-behavior-diff-audit` | 公共，适合开发 | | `regression-validation-gate-runner` | 公共，适合开发 | | `lifecycle-status-guard-scan` | 公共，但要强调 config-driven，不绑定 CCRA | | `round-review-context-builder` | 边界最弱，建议改成 `review-context-builder` 或 `evidence-context-pack-builder` | **1. `review-bundle-audit`** 外部用途：任何 Agent 在正式评审前检查“交付给 reviewer 的文件包”是否完整。 可用场景： - `writing-workbench` 的文章评审包：brief、outline、source digest、reviewer reports 是否齐。 - `video-workbench` 的视频脚本/素材评审包：脚本、分镜、素材清单、导出说明是否齐。 - `skills-vault` 自己发布 Skill 前：源码、测试、fixtures、README、安装说明是否齐。 - 任意 Web GPT / Gemini / Claude 上传包：manifest、zip、sidecar、报告是否齐。 公共性成立，因为它审的是“bundle/package 完整性”，不是 CCRA 判断。 **2. `routing-behavior-diff-audit`** 外部用途：任何规则路由器、分类器、selector、dispatcher 修改前后的行为差异审计。 可用场景： - QPI selector patch 前后对比。 - 文章素材 topic router 修改后，哪些来源块被分到不同主题。 - 多 Agent 调度器修改后，任务被分派给不同 Agent。 - 客服 intent classifier、issue triage、内容安全分类器、模型选择器的 before/after diff。 - CI 中检查规则变更是否产生非目标行为变化。 公共性成立，但请求单里应持续避免把它写成 QPI 专用。核心输入应是 `case_id + before_route + after_route + optional expected_route`。 **3. `regression-validation-gate-runner`** 外部用途：按 manifest 跑一组声明好的验证命令，并记录结果和日志。 可用场景： - `skills-vault` 技能发布前跑 tests / lint / install check。 - `the-mindscape` 跑 index rebuild、selector regression、contract checks。 - 代码项目做 release review 前跑 test/build/typecheck。 - 文档/报告项目跑 link check、schema check、bundle check。 - Agent Runtime 在评审前收集“哪些检查跑过，哪些没跑”的证据。 公共性很强，因为它不是“判断是否通过产品验收”，只是“执行和记录验证门”。 **4. `lifecycle-status-guard-scan`** 外部用途：扫描文件里是否出现未被证据支持的状态/生命周期/批准类声明。 可用场景： - Model Card 从 `draft` 误写成 `stable`。 - Agent Spec 从 `draft` 误写成 `active`。 - Skill 发布说明误称 `installed/validated/released`，但没有测试记录。 - 项目报告误称 `Owner approved`、`final accepted`、`production ready`，但缺决策记录。 - 数据集、模型、文档、流程状态字段的治理扫描。 公共性成立，但要把 CCRA/Owner 视作配置里的例子，而不是内置规则。更公共的描述是：**status / approval / lifecycle claim scanner with configurable evidence markers**。 **5. `round-review-context-builder`** 这个最危险。现在的名字和字段都偏“评审轮次”，容易被 `skills-vault` 认为是 Local CCRA 附属工具。 它能公共化，但建议改名： - `review-context-builder` - 或 `evidence-context-pack-builder` 外部用途： - 文章评审前，把 source、outline、review goals、prior decisions 做成 context pack。 - PR / release review 前，把 diff、test logs、issue links、decision notes 做成 review context。 - 模型卡评审前，把 source docs、schema reports、regression outputs 做成证据包。 - 视频项目评审前，把脚本、素材、导出版本、反馈记录做成上下文索引。 - 任意 Agent 子会话启动前，生成“应该读哪些文件”的 manifest。 公共性条件：它只能做**文件索引和上下文包组装**，不能写 CCRA findings，不能替 reviewer 总结判断，不能默认存在 `round_id`。`round_id` 可以是可选字段，泛化成 `review_id` 更好。 我的建议：交给 `skills-vault` 时，前四个可以直接提；第五个先改名为 `review-context-builder`，把请求单里所有 CCRA/round 专用措辞降成“first consumer/example”。这样 `skills-vault` 更难拒绝。 # 5 那么需要你修改这个请求工单吧？ 有了这些公共技能，怎么用，应该在CCRA中记录吧？ 已修。 核心改动是把不够公共的 `round-review-context-builder` 改成了通用的 `review-context-builder`，请求单路径也改为： [2026-06-19-review-context-builder.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/requirements/skills-vault/2026-06-19-review-context-builder.md) 现在五个 `skills-vault` 请求单都补了 “Example non-CCRA consumers”，说明它们在 `writing-workbench`、`video-workbench`、`skills-vault`、`ccpe-system`、开发仓库等非 CCRA 场景下怎么复用，避免被理解成 CCRA 私有工具。 也已在 CCRA 侧记录怎么用这些公共技能： [ccra-local-reviewer.agent.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/agents/agent-specs/ccra-local-reviewer.agent.md) [ccra-local-review.runtime.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review.runtime.md) 关键边界也写进去了：这些 Skills 只产出可验证证据、清单、diff、日志和扫描结果，不代替 CCRA 的评审判断；Local CCRA 使用它们作为证据输入。 我做了检查：旧名称 `round-review-context-builder` 和旧输出 `round-review-context.md` 已无残留；新请求单存在；`git diff --check` 通过，仅有 Windows 换行提示。未暂存、未提交。 # 6 5个Skills全部开发完毕并实装。 接下来需要你查看skills，并定义，在Agent中说明，对吧？ 然后准备好需要的Runtime配套文件，以便外部可以调用。 最后给我一个说明或者已有的文件，我在`the-mindscape-of-bro-tsong`项目中开始运行时环境搭建。 是的，方向就是这样：CCPE 不复制 `skills-vault` 源码，只注册已安装能力；Agent/Runtime 说明如何消费这些 Skill 输出；项目侧按 Runtime 配套文件创建真实运行环境。 我已经完成这轮 CCPE 配套更新： - 更新 Local CCRA Agent：把 5 个 Skill 从 `planned` 改成已安装/已注册，并写明源码路径、安装路径、输出文件和证据边界。 [ccra-local-reviewer.agent.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/agents/agent-specs/ccra-local-reviewer.agent.md:1) - 更新 Runtime：修正 Skill 调用语义和实际输出名，例如 `review-bundle-audit` 实际输出是 `bundle-audit.md/json`。 [ccra-local-review.runtime.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review.runtime.md:1) - 新增 `skills-vault` 集成注册，记录 5 个 Skill 的 source/install path、命令模板、权限、失败行为。 [ccra-local-review-helpers.integration.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/integrations/skills-vault/ccra-local-review-helpers.integration.md:1) - 新增 invocation packet 模板，外部项目可以用它真实调起 Local CCRA 子会话，避免主会话模拟。 [ccra-local-review-invocation-packet.template.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review-invocation-packet.template.md:1) - 新增项目侧 Runtime 环境搭建说明。你到 `the-mindscape-of-bro-tsong` 开始搭环境时，优先读这个文件： [ccra-local-review-runtime-setup.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review-runtime-setup.md:1) 验证也做了：5 个安装面和源码面的 `SKILL.md` 都可读；5 个 installed script 的 `--help` 全部成功；`git diff --check` 无错误，仅有 `README.md` / `PROJECTS.md` 的 CRLF 提示。未暂存、未提交。 # 7 我需要确认： WEB CCRA有一个知识库，是我手动上传的文档。Local CCRA也需要这个知识库，这个知识库，我觉得可以直接使用目标路径`C:\Users\wangq\Documents\Codex\work-projects\the-mindscape-of-bro-tsong\knowledge_assets`，使用一份即可，没必要搞多份。 那么，现在的CCRA是否规定了这个知识库路径？ 若没有的话需要调整，这个对`the-mindscape-of-bro-tsong`环境构造有影响么？ 若已经规划了，那就不改了。 确认：之前没有把这个知识库路径作为 CCRA 的固定约定写进去，只是泛化地让 `review-context-builder` 接收 `source-root`。这对 `the-mindscape-of-bro-tsong` 环境构造有影响，所以我已经补了。 现在已明确规定 Local CCRA 直接使用同一份知识库： `C:\Users\wangq\Documents\Codex\work-projects\the-mindscape-of-bro-tsong\knowledge_assets` 已更新的位置： - [ccra-local-reviewer.agent.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/agents/agent-specs/ccra-local-reviewer.agent.md:131)：加入 `knowledge_base_path`，并把 `knowledge_assets/` 放入证据优先级。 - [ccra-local-review.runtime.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review.runtime.md:213)：Runtime 输入契约加入 `knowledge_base_path`。 - [ccra-local-review-runtime-setup.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review-runtime-setup.md:23)：明确“使用同一份知识库，不创建第二份 Local CCRA copy”。 - [ccra-local-review-invocation-packet.template.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review-invocation-packet.template.md:17)：调用包模板加入 `knowledge_base_path` 和 required input。 - [ccra-local-review-helpers.integration.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/integrations/skills-vault/ccra-local-review-helpers.integration.md:100)：`review-context-builder` 命令模板加入 `--source-root knowledge_assets`。 我也验证了目标路径存在，并且至少有： `knowledge_assets/README.md` `knowledge_assets/10_本地CCRA评审机制说明.md` `git diff --check` 无错误，仍只有之前的 `README.md` / `PROJECTS.md` CRLF 提示。未暂存、未提交。 # 8 我已经完成了第一次试运行测试，结论： * Web 版更强在“产品诊断 + 下一步修复范围” * Local 版更强在“全量文件审计 + 证据覆盖 + 运行机制风险”。 由此整理出需求的补丁单： [2026-06-19-ccra-local-reviewer-runtime-patch1.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/work-projects/the-mindscape-of-bro-tsong/requirements/ccpe/2026-06-19-ccra-local-reviewer-runtime-patch1.md) WEB版CCRA的原始提示词位置在：`C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault\prompts\GPT\认知科学产品规划架构师\认知科学产品规划架构师.md`。 现在需要你根据需求补丁单，对CCRA进行相关的优化。 以便我进行第二次的试运行测试。 Patch 1 已完成，CCRA Local 现在按“Web 产品诊断能力 + Local 全量证据审计能力”的组合来约束。 主要改动在这些文件： - [ccra-local-reviewer.agent.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/agents/agent-specs/ccra-local-reviewer.agent.md:1)：升级到 `0.1.1`，加入机制诊断、补丁范围判断、helper 置信度、同一子会话二轮规划。 - [ccra-local-review.runtime.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review.runtime.md:1)：定义 `review_turn / planning_turn / comparison_turn`，要求 `planning_turn` 复用同一个 `child_session_id`。 - [ccra-local-review-report.template.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review-report.template.md:1)：强制包含 `Issue Mechanism Diagnosis`、`Patch Scope Judgment`、`Verification Evidence Requirements`、`Before / After Behavior Review`、`Helper Output Confidence`、`Final Action Recommendation`。 - [ccra-local-review-next-review-requirements.template.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review-next-review-requirements.template.md:1)：新增二轮规划输出模板，即 `next-review-requirements.md`。 - [ccra-local-review-invocation-packet.template.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review-invocation-packet.template.md:1)：补齐三种 turn 的调用契约。 - [ccra-local-review-runtime-setup.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review-runtime-setup.md:1)：第二次试运行环境搭建应从这里走。 - [ccra-local-review-helpers.integration.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/integrations/skills-vault/ccra-local-review-helpers.integration.md:1)：补充 helper 输出置信度规则。 - [ccra-local-reviewer-runtime-patch1-implementation-report.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/workbench/analysis/ccra-local-reviewer-runtime-patch1-implementation-report.md:1)：记录本次 Patch 1 的实现说明。 第二次试运行时，建议在 `the-mindscape-of-bro-tsong` 里按 `ccra-local-review-runtime-setup.md` 建 `pilot-02` 目录：先发 `turn_type: review_turn`，产出 `04_LOCAL_CCRA_REVIEW_REPORT.md`；然后在同一个子会话继续发 `turn_type: planning_turn`，产出 `next-review-requirements.md`。 我做了校验：旧 `0.1.0` 运行协议残留已清掉，必需文件都存在，`git diff --check` 没有新增空白错误；只看到 `README.md`、`PROJECTS.md` 的 CRLF 提示和当前工作区已有未跟踪文件状态。我没有提交，也没有修改 `the-mindscape-of-bro-tsong` 项目文件。 # 9 阅读`C:\Users\wangq\Documents\Codex\work-projects\the-mindscape-of-bro-tsong\requirements\ccpe\2026-06-19-ccra-local-reviewer-runtime-patch2.md` 这是第二次试运行完成后的一个新补丁。 有问题可以提出，现在修复ccra-local-review 已按 Patch 2 修复 `ccra-local-review`，版本推进到 `0.1.2`。这次是 helper 可靠性和返回形态硬化，没有改变 Patch 1 的 `review_turn / planning_turn` 同子会话模式，也没有改 `the-mindscape-of-bro-tsong` 项目文件。 改动集中在这些文件： - [ccra-local-reviewer.agent.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/agents/agent-specs/ccra-local-reviewer.agent.md:1) - [ccra-local-review.runtime.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review.runtime.md:1) - [ccra-local-review-report.template.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review-report.template.md:1) - [ccra-local-review-next-review-requirements.template.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review-next-review-requirements.template.md:1) - [ccra-local-review-invocation-packet.template.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review-invocation-packet.template.md:1) - [ccra-local-review-runtime-setup.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review-runtime-setup.md:1) - [ccra-local-review-helpers.integration.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/integrations/skills-vault/ccra-local-review-helpers.integration.md:1) - [ccra-local-reviewer-runtime-patch2-implementation-report.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/workbench/analysis/ccra-local-reviewer-runtime-patch2-implementation-report.md:1) 覆盖的 Patch 2 点： - 定义 `ccra_mindscape_review_bundle` profile contract，识别 `BUNDLE_FILE_MANIFEST_04.md / 04.1` 这类版本化 manifest；generic profile 不再自动等于 bundle blocker。 - 新增 `gate_execution_mode: dry_run | run | owner_waived | not_applicable`，明确 dry-run 只能做 planning/preflight，不能支持 pass claim。 - before/after 证据存在时，routing diff 必须有 helper 输出或 manual equivalent table。 - lifecycle scan 增加 scope modes 和 triage categories，whole-repo scan 是 broad audit，不是默认 blocker。 - 正式固化短 `returned-output.md` Owner-facing summary 字段。 校验已跑： - 旧活动版本 `0.1.1` 无残留，核心文件均为 `0.1.2`。 - Patch 2 关键字段均可检索到：`gate_execution_mode`、`routing_diff_policy`、`lifecycle_scan_scope`、`returned-output.md`、`profile_mismatch` 等。 - `git diff --check` 无新增空白错误；只看到工作区已有的 `README.md` / `PROJECTS.md` CRLF 提示。 - 未提交，未 stage。