# 新版评分标准表格（人机分工版 v2.0）

**总分100分：Agent 80分 + Human 20分**

| 评价主体 | 权重 | 一级维度 | 二级指标 (分值) | 评价核心逻辑与标准 | 对应Json字段 |
| :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- |
| **🤖 Agent**<br>(智能体)<br>*侧重：文本逻辑、教学流程、知识正确性* | **80分** | **1. AI技术融合**<br>(30分) | **1.1 AIGC内容呈现质量** (15分) | **(保底分)** 识别是否使用了AI生成素材（视频/图像/脚本）。只要用了且不违和，即给分。 | `AIGC内容呈现质量` |
| | | | **1.2 数智化交互深度** (10分) | **(区分度)** 区分“播放视频(L1)”与“数据反馈/实时生成(L3)”。这是拉开分数差距的关键。 | `数智化交互深度` |
| | | | **1.3 教学痛点解决** (5分) | 这一技术是否用在了刀刃上？是否比传统PPT更有效？ | `教学痛点解决` |
| | | **2. 片段教学实效**<br>(30分) | **2.1 片段目标达成** (15分) | **(微课语境)** 仅考核15分钟视频内展示的教学目标是否讲透，忽略未展示部分。 | `片段目标达成` |
| | | | **2.2 互动与学生参与** (15分) | 包含显性（对话）和**隐性（数据看板、教师转述）**的互动证据分析。 | `互动与学生参与` |
| | | **3. 科学性与示范**<br>(20分) | **3.1 学科科学性** (10分) | **(红线)** 核心知识点查错，特别是AI生成内容是否胡编乱造。 | `学科科学性` |
| | | | **3.2 推广与创新示范** (10分) | 该模式是否易于复制？是否为全校提供了新思路？ | `推广与创新示范` |
| **👨‍💻 Human**<br>(人类专家)<br>*侧重：技术审美、实施难度、感官体验* | **20分** | **4. 技术审美与体验**<br>(20分) | **4.1 技术实现复杂度** (10分) | **(CTO视角)** 评价教师的技术投入度。<br>• **低(1-4)**: 套用简单模板，一键生成。<br>• **中(5-7)**: 使用了Prompt工程，有脚本设计痕迹。<br>• **高(8-10)**: 组合了多个AI工具（工作流），或进行了微调/训练。 | *(人工判断)* |
| | | | **4.2 视听沉浸感** (10分) | **(用户体验)** 评价AI内容的“违和感”。<br>• 数字人是否像“僵尸”？<br>• 视频逻辑是否连贯？<br>• 整体观感是否让学生更专注而非出戏？ | *(人工判断)* |