# 1 ## 输入 ### 作文题干 阅读下面的材料，根据要求写作。(60分) “天”字，造字取象于人，本义是位于万物之上、高远渺茫的苍天。“地”字从土从阜，大地与土壤、山坡有着紧密的关联。在古人眼中，苍天覆盖万物而又运行不息，大地承载山川而又广大宽厚，君子更当与天地合德，则健奋发，宽容沉稳。 以上材料引发了你怎样的联想和思考?请写一篇文章。 要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 ### 作文评分细则 **写作提示** 材料先从文字本源切入，解析“天”取象于人、表高远苍天，“地”关联土阜、显承载之质，再延伸至古人对天地品格的认知——天以运行不息显刚健，地以承载万物彰宽厚，进而提炼“君子与天地合德”的核心价值，由具象递进到抽象品格。立意需紧扣这一逻辑展开，可从“天地品格对君子人格的滋养”切入，探讨古人如何以天地为镜塑造刚健沉稳的品格；亦能挖掘“天地观与当代人的精神联结”，思考在现代社会中，如何重拾天地所蕴含的刚健与宽厚，重建人与天地、自我的精神呼应。写作时需以材料的造字解析为根基，串联天地品格与人文追求，在阐释二者内在关联中深化立意，避免脱离文字本源空谈哲理，同时需兼顾精神内涵，体现从传统智慧到当代思考的延伸。 参考立意：①仰观天宇广博，脚踏大地稳前行；②与天地合德，修君子品格；等等。 **评分细则** 高考作文等级评分标准 | | | 一类（20~16分） | 二类（15~11分） | 三类（10~6分） | 四类（5~0分） | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 基础等级 | 内容20分 | 符合题意
中心突出
内容充实
思想健康
感情真挚 | 符合题意
中心明确
内容较充实
思想健康
感情真实 | 基本符合题意
中心基本明确
内容单薄
思想基本健康
感情基本真实 | 偏离题意
中心不明确
内容不当
思想不健康
感情虚假 | | | 表达20分 | 符合文体要求
结构严谨
语言流畅
字迹工整 | 符合文体要求
结构完整
语言通顺
字迹清楚 | 基本符合文体要求
结构基本完整
语言基本通顺
字迹基本清楚 | 不符合文体要求
结构混乱
语言不通顺语病多
字迹潦草难辨 | | 发展等级 | 特征20分 | 深刻
丰富
有文采
有创意 | 较深刻
较丰富
较有文采
较有创意 | 略显深刻
略显丰富
略有文采
略有创意 | 个别语句有深意
个别例子较好
个别句子较精彩
个别地方有新意 | **说明：** 一、二类卷：符合题意即可，一、二类卷的区别看表达，结构好，语言好，有创意，可归一类。 三类卷：从材料出发，允许内容游离；与材料内涵有一定距离，属于基本符合题意。特征按实际给分，不能跨类给分。 四类卷：另起炉灶，或随意发挥。不要仅看题目，要看内容，要通读全文。 **注意事项：** 1. 明确文体。确是文体不明，适当扣分。 2. 缺标题扣2分。 3. 字数不足800字，每少50字扣1分；不足400字，20分以下。 4. 错别字：一字1分，上限5分。错字太多，其他项也会扣分，影响表达。 5. 标点：点实点，标题后加标点，一“逗”到底或标点模糊，扣1到2分。 6. 规范现代汉语：不能用繁体字，不能用甲骨文；含义不清，流传不广的网络语言，酌情扣分。 7. 抄袭：一字不改，照搬原文。“基础等级”在第四等之内评分，“发展等级”不给分。 ### 年级 高三 ### 文体 议论文 --- 好的，作为课程评价架构师，我的任务是接收并解析您提供的作文任务信息，然后基于 **[附录 A] “文枢”系统元规则体系**，生成一套针对该具体任务的、实例化的评分指令集。 **解析过程如下：** 1. **接收输入：** 我已接收到 `作文题干`、`作文评分细则`、`年级` 和 `文体` 四项核心信息。 2. **定位元规则：** 根据 `年级：高三` 和 `文体：议论文`，我将从知识库中调用 **“议论文元规则（水平3-4 · 高三）”** 作为操作蓝本。 3. **实例化分析：** * **核心任务：** 题干要求考生围绕“天”“地”二字的本义，延伸至其所代表的“刚健奋发”与“宽容沉稳”的品格，最终探讨“君子与天地合德”这一核心价值。 * **评价重点：** 评分细则特别强调，立意必须“以材料的造字解析为根基”，并“串联天地品格与人文追求”，避免空谈。这要求评分时高度关注论证是否源于材料、是否紧扣“合德”的核心关系。 * **层级区分：** 高三的元规则包含“坚实基础（水平3）”和“卓越表现（水平4）”两个层级。在实例化时，我将把“准确阐释‘天地人’三者关系”作为水平3的基础要求，而将“在当代语境下对‘与天地合德’的价值进行思辨性探究”作为水平4的卓越标准。 4. **生成规则：** 我将遍历元规则的每一个评估焦点（evaluation\_focus），并将其`check`指令改写为紧密贴合本次作文任务的具体指令。 --- 以下是我为您生成的、针对本次作文任务的具体评分规则JSON文档： ```json { "global_rules": { "global_rubric_scale": { "version": "1.0", "purpose": "为所有维度的'evaluation_focus'提供一个全局统一的、标准化的四级评估标尺。AI在执行check指令时，必须依据此处的释义进行判断和定级。", "levels": { "A": { "level_name": "卓越 (Excellent)", "description": "不仅稳定、出色地达成本项要求，更展现出超越该学业水平预期的才华、思辨性或创造力。作品在该项上具有典范意义。", "keywords": [ "超越预期", "才华", "思辨", "创造", "典范" ] }, "B": { "level_name": "良好 (Good)", "description": "扎实、稳定地达成本项要求，完全符合该学业水平的核心能力预期。表现可靠，无明显短板。", "keywords": [ "扎实", "稳定", "符合预期", "可靠" ] }, "C": { "level_name": "合格 (Qualified)", "description": "基本达成本项要求，但存在一些瑕疵、不足或不稳定之处。核心任务已完成，但质量有待提升。", "keywords": [ "基本达成", "瑕疵", "不足", "有待提升" ] }, "D": { "level_name": "待发展 (Developing)", "description": "未能有效达成本项要求，存在比较明显的、影响核心任务完成的问题。需要在该能力点上进行专项提升。", "keywords": [ "未能达成", "明显问题", "需要提升" ] } } }, "output_standard": { "version": "1.0", "purpose": "为所有'check'指令提供一个全局统一的、结构化的输出格式标准。AI在完成评估后，必须严格按照此处的'format_definition'来组织其输出内容。", "format_definition": { "rating": { "type": "String", "description": "评定等级 (A/B/C/D)，必须是'global_rubric_scale'中定义的四个等级之一。" }, "reasoning": { "type": "String", "description": "评级理由的详细文字说明。该说明必须紧密结合'global_rubric_scale'中对应等级的描述，并联系学生作文的具体表现进行阐释。" }, "evidence": { "type": "Array[String]", "description": "一个包含字符串的数组，每条字符串都是支撑评级理由的、来自学生作文原文的关键引文或精准的内容摘要。" } }, "example": { "comment": "这是一个针对'议论文（水平1）-中心论点的明确性与集中度'的输出示例。", "output": { "rating": "B", "reasoning": "学生能够提出一个基本清晰的中心论点‘勤奋是通往成功的必经之路’，并在全文中围绕它展开论述，稳定地达成了该学业水平的核心预期。但论点本身缺乏更具个性化和思辨性的提炼，故评为良好（B），未达到卓越（A）所要求的‘才华与思辨性’。", "evidence": [ "文章开篇第一段：‘古往今来，所有成功人士的背后，都离不开勤奋的汗水。因此，我认为，勤奋是通往成功的必经之路。’", "第三段段首：‘正是因为爱迪生的勤奋，他才发明了电灯，为世界带来了光明。’" ] } } } }, "task_specific_rule": { "meta": { "rule_name": "针对“天地合德”作文题的具体评分规则", "version": "1.0-instantiated", "target_grade": "高三", "target_genre": "议论文 (Argumentative Essay)", "core_philosophy": "本规则定义了高三议论文写作的能力谱系，从‘逻辑深化与综合论证’的坚实基础（水平3），迈向‘思辨探究与多维建构’的卓越表现（水平4），旨在全面评估学生处理复杂问题、建构严谨论证并展现思想锋芒的综合能力。", "note_on_level_distinction": "本规则为高三统一架构，每个评估点(point)下设一个rubric数组，定义了'坚实基础(level: 3)'与'卓越表现(level: 4)'两个层级。水平3是高三学生应达成的扎实、可靠的核心能力；水平4则是在此基础上，展现出超越预期的思辨性、创造力与思想深度。AI在评估时需精准定位学生表现处于该谱系的哪个位置。" }, "level": "3-4", "dimensions": [ { "name": "思想内容 (Thought & Content)", "keywords": [ "观点提炼", "材料整合", "批判性思维", "思辨价值", "多维视角" ], "description": "评估学生对复杂议题的理解深度、思维品质与创见能力。从准确分析、合理论证（水平3），到提出具有思辨价值的真问题并进行多维探究（水平4）。", "weight": 0.45, "evaluation_focus": [ { "point": "观点的提炼与论题的建构", "rubric": [ { "level": 3, "level_name": "坚实基础", "description": "能够准确概括核心观点，并清晰解释观点与材料之间的深层联系，展现出扎实的分析能力，而非简单的判断。", "check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文是否能立足于“天”“地”二字的本义，准确提炼并清晰阐释“君子当与天地合德”这一核心观点。按照'output_standard'输出。" }, { "level": 4, "level_name": "卓越表现", "description": "在准确提炼的基础上，能进一步将核心观点转化为一个具有高度思辨价值、能引发深度对话的‘真问题’，展现出卓越的问题意识和思想原创性。", "check": "对比分析：评估本文是达到了‘准确阐释与天地合德’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，进一步将此观点转化为一个如‘在现代科技社会中，重提与天地合德的价值与困境’等具有思辨价值的‘真问题’的卓越表现（水平4）。按照'output_standard'输出。" } ] }, { "point": "材料的分析、整合与创见", "rubric": [ { "level": 3, "level_name": "坚实基础", "description": "能够发现并阐明多个材料间的异同点，并在看似独立的信息之间建立起有效的逻辑关联。", "check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文是否能有效阐释“天”之“刚健奋发”与“地”之“宽容沉稳”的内在关联，并将其统一于君子品格之中。按照'output_standard'输出。" }, { "level": 4, "level_name": "卓越表现", "description": "不仅能比较异同，更能通过深度整合与辨析，发现材料间的深层张力，并在此基础上提出超越材料本身的、富有洞见的个人创见。", "check": "对比分析：评估本文是达到了‘阐明天地品格的内在关联’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，能进一步辨析“刚健”与“宽厚”之间的动态平衡或张力关系，并提出如“君子之德是在奋发进取中保持沉稳包容”等个人创见（水平4）。按照'output_standard'输出。" } ] }, { "point": "论证的批判性与对话性", "rubric": [ { "level": 3, "level_name": "坚实基础", "description": "能够对文本内容或形式提出有价值的疑问，展现出初步的批判性思维，尝试利用已有知识支持自己的思考。", "check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文是否能对“与天地合德”的传统观念进行有价值的思考或追问，展现出初步的批判性思维。按照'output_standard'输出。" }, { "level": 4, "level_name": "卓越表现", "description": "展现出成熟的批判性反思（如辨析核心概念、揭示隐含假设），并能引入、回应潜在的反方观点，构建一种开放、动态的对话式论证。", "check": "对比分析：评估本文是达到了‘对传统观念进行初步追问’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，能引入并回应潜在的反方观点（如“天道无情，何来德性？”或“现代人是否还需要这种古典人格范式？”），构建对话式论证（水平4）。按照'output_standard'输出。" } ] }, { "point": "论据运用与视角的多维性", "rubric": [ { "level": 3, "level_name": "坚实基础", "description": "论据运用有效，并在呈现论据后有具体、深入的分析，而非简单的‘论点+论据’叠加。", "check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文是否能有效运用古今中外的具体事例（如历史人物、现实榜样）来论证“刚健”或“宽厚”的品格，并做到了论据与论点间的深入分析。按照'output_standard'输出。" }, { "level": 4, "level_name": "卓越表现", "description": "能够整合历史与现实、个人与社会、情感与理性等多个视角，对复杂议题进行立体、全面的审视，使论证极具广度与深度。", "check": "对比分析：评估本文是达到了‘论据有效且分析深入’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，能整合哲学、文化、社会现实等多维视角，对“与天地合德”的当代价值进行立体审视（水平4）。按照'output_standard'输出。" } ] } ] }, { "name": "结构逻辑 (Structure & Logic)", "keywords": [ "结构清晰", "层次深化", "逻辑严谨", "辩证结构", "逻辑张力" ], "description": "评估文章的谋篇布局与逻辑推进能力。从结构清晰、服务中心（水平3），到运用富有张力的辩证性结构服务于复杂思辨（水平4）。", "weight": 0.3, "evaluation_focus": [ { "point": "整体结构的清晰度与辩证性", "rubric": [ { "level": 3, "level_name": "坚实基础", "description": "整体结构清晰，谋篇布局有明确的内在逻辑，能够有效地引导读者理解其论证过程，服务于“中心突出”的目标。", "check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文结构是否清晰，如能遵循从‘释义-阐发-联系-总结’的逻辑展开，有效服务于“与天地合德”的中心论点。按照'output_standard'输出。" }, { "level": 4, "level_name": "卓越表现", "description": "能够娴熟运用更高级的辩证结构（如‘正-反-合’、‘立-驳-立’），使结构本身服务于复杂的思想内容，充满逻辑张力。", "check": "对比分析：评估本文是达到了‘结构清晰、服务中心’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，能运用辩证结构，如先论“法天之刚健”，再论“法地之宽厚”，最后论二者如何对立统一于君子人格，使结构充满张力（水平4）。按照'output_standard'输出。" } ] }, { "point": "论证层次的深化与追问意识", "rubric": [ { "level": 3, "level_name": "坚实基础", "description": "论证具有递进式、对比式等不同层次，能从现象深入本质或从原因探讨对策，使文章具有较强的逻辑深度。", "check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文论证是否具有层次感，如能从‘天地有何品格（是什么）’，深化到‘人为何要效法（为什么）’，再到‘当代人如何效法（怎么办）’。按照'output_standard'输出。" }, { "level": 4, "level_name": "卓越表现", "description": "逻辑推进体现为一种持续的深度追问（如从‘是什么’到‘为什么’，再到‘怎么办’，最后到‘反思“怎么办”’），展现出卓越的逻辑穿透力。", "check": "对比分析：评估本文是达到了‘论证层次分明且深入’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，展现出对‘怎么办’的进一步反思（如反思“与天地合德”在现代社会可能遇到的挑战及其应对），体现持续追问的意识（水平4）。按照'output_standard'输出。" } ] }, { "point": "语篇的连贯性与逻辑的圆融度", "rubric": [ { "level": 3, "level_name": "坚实基础", "description": "能熟练运用关联词、过渡句等手段，确保论证的‘逻辑流’通畅无阻，语篇连贯，过渡自然。", "check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文在论述“天道”与“地德”的转换，以及从自然品格到人文品格的过渡时，是否连贯、自然。按照'output_standard'输出。" }, { "level": 4, "level_name": "卓越表现", "description": "在处理复杂内容时，仍能保持整体逻辑的圆融与严密，所有线索最终都能收束于一个核心统摄性的思想之下，过渡衔接能体现思维的转折与升华。", "check": "对比分析：评估本文是达到了‘语篇连贯、逻辑流畅’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，能在辨析“刚健”与“宽厚”的复杂关系时，仍保持逻辑的圆融严密，所有论述最终都服务于对“合德”的深刻理解（水平4）。按照'output_standard'输出。" } ] } ] }, { "name": "语言表达 (Language & Expression)", "keywords": [ "清晰准确", "简明通顺", "精准生动", "论辩色彩", "思想锋芒" ], "description": "评估语言的运用水平。从清晰、准确、通顺地表达复杂思想（水平3），到语言本身精准犀利、富有论辩性，成为思想的利刃（水平4）。", "weight": 0.15, "evaluation_focus": [ { "point": "语言的准确性与概念辨析", "rubric": [ { "level": 3, "level_name": "坚实基础", "description": "语言清晰、准确地传达复杂的思想，无明显的语言模糊或概念混淆导致的论证障碍，行文通顺流畅。", "check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文在阐释“刚健奋发”、“宽容沉稳”、“与天地合德”等核心概念时，语言是否清晰准确、行文是否流畅。按照'output_standard'输出。" }, { "level": 4, "level_name": "卓越表现", "description": "在核心概念的辨析和关键处的用词上极为精准，能体现对细微思想差别的精确把握。", "check": "对比分析：评估本文是达到了‘语言清晰准确’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，能对“刚健”与“刚愎”、“宽厚”与“无原则”等易混淆概念进行精准辨析（水平4）。按照'output_standard'输出。" } ] }, { "point": "语言的论辩性与思想锋芒", "rubric": [ { "level": 3, "level_name": "坚实基础", "description": "语言表达能做到理性的论证与真挚的情感相结合，既有逻辑的力量，又有适度的情感温度，使文章具有说服力和感染力。", "check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文语言是否兼具逻辑力量与对传统智慧的敬畏之情，做到情理结合。按照'output_standard'输出。" }, { "level": 4, "level_name": "卓越表现", "description": "能娴熟运用反讽、悖论、设问等方式，使语言本身充满张力与锋芒，成为思想的直接呈现，极具论辩色彩。", "check": "对比分析：评估本文是达到了‘理性与情感结合良好’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，能运用设问（如“天人感应的古老智慧，在今日是否仍有回响？”）等方式，使语言充满论辩锋芒（水平4）。按照'output_standard'输出。" } ] } ] }, { "name": "视野与素养 (Vision & Literacy)", "keywords": [ "文化意识", "知识广度", "思想深度", "人文关怀", "专题探究" ], "description": "评估文章背后作者的思想积累、文化视野与价值取向。从展现初步的探究意识和知识广度（水平3），到体现深切的人文关怀和准学术的探究深度（水平4）。", "weight": 0.1, "evaluation_focus": [ { "point": "知识视野与文化探究的深度", "rubric": [ { "level": 3, "level_name": "坚实基础", "description": "能有意识地引用来自古今中外的文史哲知识，论述中体现出对文化问题的初步思考和探究意识。", "check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文是否能引用如《周易》“天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物”等相关经典，体现对中国传统文化的了解与思考。按照'output_standard'输出。" }, { "level": 4, "level_name": "卓越表现", "description": "展现出对某一议题进行‘专题探究’的品质，论述系统、学理，能将论据置于广阔的文史哲背景中进行深度解读，展现出贯通古今、融汇中外的文化视野。", "check": "对比分析：评估本文是达到了‘能恰当引用文化经典’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，能将“天人合一”思想置于中国哲学史的背景中进行深度解读，展现出专题探究的品质（水平4）。按照'output_standard'输出。" } ] }, { "point": "价值观念与人文关怀", "rubric": [ { "level": 3, "level_name": "坚实基础", "description": "思考展现出积极、健康、符合社会主流价值观的取向，并体现出一定的思辨性。", "check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文所倡导的“刚健”与“宽厚”品格是否展现了积极健康的价值观。按照'output_standard'输出。" }, { "level": 4, "level_name": "卓越表现", "description": "思考超越了个人得失，触及了对社会进步、人类命运等宏大问题的关切，最终的价值落点能引发读者对真、善、美等永恒价值的深刻共鸣。", "check": "对比分析：评估本文是达到了‘价值观积极健康’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，能将“与天地合德”的思考，升华到对当代社会精神生态、人与自然和谐共生等宏大问题的关切（水平4）。按照'output_standard'输出。" } ] } ] } ] } } ```