# 1 阅读交接文档： [2026-06-07-topic-map-draft-confirmation-handoff.md]() 进度： * 7 个 broad-fidelity worker 子会话已返回`returned-output.md`，我已经阅读 * synthesis-prep 子会话已返回，我已经阅读[returned-output.md]() * topic-map 草案子会话已返回，我已经阅读[returned-output.md]() --- 我的回复如下： **Unstable Or Ambiguous Placements** - `巨人方舟` 与 `巨人认知` / `认知远航舰` 的命名关系仍待确认。 - 巨人认知，是我之前的模型，最新版本为2.0 - 巨人方舟/认知远航舰，是GPT的建议，初步确定同意用`巨人方舟`，且模型升级后原`巨人认知 2.0`会下线。 - `GL-R` 的位置仍待确认。 - 这个是构建`巨人方舟`模型的任务，不是本次分拆讨论稿的任务——我也还没有完全想清楚，巨人方舟的结构。 - `家庭三角认知场` 先保留双重身份：独立模型候选 + 场景调用单元。 - 先作为独立模型 - 在`巨人方舟`驶入 心理治疗领域的青少年场景时，会调用这个`家庭三角认知场`作为具体实践层的理论工具 **Human Confirmation Questions** 1. `方法论存在价值：为什么无方法论心理干预会失败` 是否与 `巨人方舟` 同层保留？ * 之所以同层的主要原因是，方法论存在价值除了证明巨人方舟的有效性外，还能证明其他上位方法论的存在必要。实属更底层的。至于放在什么位置，看从哪里出发。 * 站在模型角度，我需要一个部分来解释，我为什么需要这个。这个是“为什么”放在“是什么”下。 * 站在方法论角度，除了巨人方舟这个方法论，还有其他方法论，那么这些方法论是否有必要出现，必须统一论述。这个是“为什么”放在“是什么”上。 * 在我们拆分场景里。我们放在同层，表示我先解决要不要，在看怎么干。 2. `QPI` 是否只保留为 GL3 工具？ * 是的，QPI本身就是我另外一套方法论，不能将其打包进巨人方舟。 * 只是在你的GL3，你调用我的这个理论做个透视。 3. `家庭三角认知场` 是否保留为独立模型候选？ * 保留为独立模型。 4. `Reality Lab` 是否确认是动作模块而非父主题？ * 作为巨人认知的实践场景。 * 从我角度，这里是实践场景的原则和措施，还没到具体应用，原则和措施应该归属方法论本身。 5. 工具理论是否统一留在工具位，不升父主题？ * 那些工具理论，都是`巨人方舟`驶入心理治疗领域时，可以调用的工具。 * 在我们的讨论稿中： * 归属了工具属性 * 内容量很少，没有展开 --- 有问题提出，没问题可以继续后续的工作。 已继续推进，没有需要反问的阻塞点。 我完成了这些落盘： - [01-topic-map.md]()：按你的确认修正提升为 canonical topic map。 - [06-topic-map-human-confirmation.md]()：记录本轮人工确认与裁决。 - [agent-invocation-packet.md]()：创建 material routing 子会话调用包。 - [returned-output.md]()：真实同目录子线程已返回 material routing 输出。 - [07-material-routing-worker-status.md]()：记录 routing worker 状态。 - 已更新 [README.md]() 和 [03-run-notes.md]()。 验证结果：routing 返回件元数据和 6 个合同章节齐全；`02-material-routing-log.md` 未创建；`topics/` 仍为空。当前正确停在 `material-routing returned pending human confirmation`，下一步应由你审阅 routing 返回件后，再决定是否提升为 canonical `02-material-routing-log.md`。 # 2 文件已阅读。同意建议中的三件事： * 将本文件中的 routing table 转为 canonical 02-material-routing-log.md。 * 保留 外部干预审计、青少年场景、GL-R、废热归因矩阵 为后续处理备注，不强行升为一级主干。 * 创建 topic docs 确认按 破 / 立 / 实践 三大层写 可以继续后续任务了。 已继续完成后续任务。 本轮新增/更新的关键产物： - [02-material-routing-log.md]()：已从 routing 返回件提升为 canonical。 - [08-material-routing-human-confirmation.md]()：记录你的三项确认。 - [topics/破.md]() - [topics/立.md]() - [topics/实践-实验设计.md]() - [09-topic-doc-worker-status.md]()：记录三层 topic-doc worker 状态。 - 已更新 [README.md]() 和 [03-run-notes.md]()。 验证结果：三份 topic-doc worker 返回件都有必需元数据和 5 个合同章节；三份 canonical topic docs 已存在；`model-mining/` 仍为空；未创建 audit；外部链接/搜索标记检查只命中 `web_search_used: false` 声明本身。 # 3 我们本次view-point工作是否结束？ 还有哪些后续工作？ 按当前状态看，本次 `viewpoint-discussion-distillation` 主流程已经完成到“可收束”的位置。 已经完成： - Step 0 gestalt / language repair / structure repair / methodology value repair - 7 个 broad-fidelity workers - synthesis-prep - topic map draft + 人工确认 - canonical [01-topic-map.md]() - canonical [02-material-routing-log.md]() - 三个 topic docs： - [topics/破.md]() - [topics/立.md]() - [topics/实践-实验设计.md]() 所以，如果本次 view-point 工作的目标是“把讨论稿拆成 topic map / routing / 三层 topic docs”，那已经结束。 后续可选工作主要有四类： 1. 人工审阅三份 topic docs，决定是否需要局部修正。 2. 做 coverage / lossless audit，检查是否有材料丢失、错路由、过度概括。 3. 进入 model-mining：例如 `巨人方舟`、`家庭三角认知场`、`废热归因矩阵`、`GL-R` 是否要分别提炼为模型卡或后续构建任务。 4. 收尾归档/提交：更新索引、写 continuation handoff、按主题 commit。 我建议下一步先做第 1 + 第 2：人工审阅三份 topic docs 后，再跑一次 coverage audit。这样可以先确认分拆质量，再决定是否进入 model-mining。 # 4 三份 topic docs我已经审阅过，没有大的问题。 我觉得可以跳过`model-mining`，因为建模工作，不是基于一次讨论稿，简单加工就能完成的。与我以往的建模工作不匹配。 下面直接可以做2和3，最后在提交到远程。本次工作就结束了。