# Round 04 盲样输入候选

日期：2026-06-18

仓库：`C:\Users\wangq\Documents\Codex\work-projects\the-mindscape-of-bro-tsong`

状态：`draft_owner_review_needed`

## 1. 目的

本文档是 Round 04 盲样输入路由评估的草稿输入池。

它只准备候选用户输入。不运行选择器，不预设选择器预期行为，不修改选择器规则，不增加回归用例，不升级模型生命周期状态。

负责人应在审阅后决定：哪些输入予以保留、修改、删除或重新分类，再生成冻结版的 Round 04 盲样输入 JSON。

## 2. 范围边界

- 在盲样评估运行前，不要修改 `selector/selector_rules.json`。
- 不要将这些候选合并到 `selector/selector_calibration_inputs.json`。
- 在第一次盲样运行完成前，不要预先添加预期行为。
- 不要引入第三个模型。
- 不要构建 QA、RAG、前端、后端、数据库或任何平台功能。
- 不要把下方的分类标签当作答案键。它们只是供负责人审阅时使用的覆盖度标签。

## 3. 审阅说明

对每条输入，标记以下之一：

- `keep`（保留）
- `revise`（修改）
- `remove`（删除）
- `recategorize`（重新分类）

可选的审阅备注方向：

- 这条输入是否过于明显？
- 是否与现有回归/校准用例高度雷同？
- 措辞是否足够自然？
- 由于直接点出了 QPI 或 Intellectual Archaeology，是否具有引导性？
- 各类别的配比是否需要调整？

## 4. 候选输入

### 4.1 明确 no-call：查事实、翻译、润色、格式化、直接执行

#### R04-BI-001

- category_for_owner_review: `explicit_no_call_fact_lookup`
- input_text: `查一下《原则》这本书的作者是谁，只要事实，不要分析。`
- why_included: Tests whether direct fact lookup stays outside model routing.

#### R04-BI-002

- category_for_owner_review: `explicit_no_call_translation`
- input_text: `把这句话翻译成英文：这个模型还处在草稿阶段。`
- why_included: Tests pure translation as no-call.

#### R04-BI-003

- category_for_owner_review: `explicit_no_call_rewrite`
- input_text: `请把这段话润色得更顺一点，不要改变意思，也不要解释原因。`
- why_included: Tests polish-only request with explicit no-analysis boundary.

#### R04-BI-004

- category_for_owner_review: `explicit_no_call_formatting`
- input_text: `把下面这组要点整理成 Markdown 表格，直接给结果。`
- why_included: Tests formatting / direct execution without cognitive model need.

#### R04-BI-005

- category_for_owner_review: `explicit_no_call_direct_execution`
- input_text: `把这个 JSON 压缩成单行，不用说明：{"status":"draft","level":"B"}`
- why_included: Tests direct transformation request.

### 4.2 QPI 轻量问题定性

#### R04-BI-006

- category_for_owner_review: `qpi_light_problem_definition`
- input_text: `我们现在反复开会但没有推进，我想先判断这是缺信息、缺路径，还是缺共识。`
- why_included: Tests lightweight problem-definition language without asking for depth.

#### R04-BI-007

- category_for_owner_review: `qpi_light_problem_definition`
- input_text: `这个项目卡住了，我不确定到底是问题没定义清楚，还是执行方案不够。`
- why_included: Tests QPI-like framing without naming QPI.

#### R04-BI-008

- category_for_owner_review: `qpi_light_problem_definition`
- input_text: `我们有一堆材料，但不知道下一步该问什么问题，先帮我定性一下。`
- why_included: Tests question/problem boundary and data/path scarcity.

#### R04-BI-009

- category_for_owner_review: `qpi_light_problem_definition`
- input_text: `这件事到底算一个简单问题、复杂问题，还是已经变成组织议题？`
- why_included: Tests lightweight classification among question / problem / issue.

### 4.3 组织治理 / 责任 / 共识类输入

#### R04-BI-010

- category_for_owner_review: `governance_responsibility_consensus`
- input_text: `每个部门都说支持这个项目，但一到分工就没人愿意承担主责。`
- why_included: Tests responsibility ambiguity and consensus scarcity.

#### R04-BI-011

- category_for_owner_review: `governance_responsibility_consensus`
- input_text: `老板要创新，财务要控成本，业务要短期业绩，最后方案总是被折中到没有方向。`
- why_included: Tests cross-stakeholder conflict and governance weight.

#### R04-BI-012

- category_for_owner_review: `governance_responsibility_consensus`
- input_text: `我们不是不知道怎么做，而是每个人都在等别人先表态。`
- why_included: Tests responsibility / commitment issue where path may already exist.

#### R04-BI-013

- category_for_owner_review: `governance_responsibility_consensus`
- input_text: `这个流程改造牵涉教务、学院和信息化部门，谁都能提意见，但没人能拍板。`
- why_included: Tests multi-party ownership and decision authority gap.

### 4.4 容量 / 资源 / 路径类输入

#### R04-BI-014

- category_for_owner_review: `capacity_resource_path`
- input_text: `团队现在知道目标，也认可方向，但只有两个人能做关键模块，进度一直被产能卡住。`
- why_included: Tests resource / capacity scarcity rather than data scarcity.

#### R04-BI-015

- category_for_owner_review: `capacity_resource_path`
- input_text: `我们知道要做知识库，也有材料，但不知道从哪条最小路径开始。`
- why_included: Tests path scarcity with sufficient source material.

#### R04-BI-016

- category_for_owner_review: `capacity_resource_path`
- input_text: `预算不是最大问题，问题是现有系统、权限和审批流程都接不上。`
- why_included: Tests operational path constraints and institutional friction.

#### R04-BI-017

- category_for_owner_review: `capacity_resource_path`
- input_text: `这件事大家都觉得重要，但每周只能挤出零散时间，所以一直没有稳定产出。`
- why_included: Tests capacity scarcity mixed with execution continuity.

### 4.5 模型抽取 / 深度建模类输入

#### R04-BI-018

- category_for_owner_review: `model_extraction_or_depth_modeling`
- input_text: `请从这篇长文里抽取一个可复用的认知模型，重点看它的核心机制和适用边界。`
- why_included: Tests model-extraction intent and possible depth-modeling route.

#### R04-BI-019

- category_for_owner_review: `model_extraction_or_depth_modeling`
- input_text: `这套说法背后好像有一个稳定结构，不只是观点总结，帮我判断它能不能沉淀成模型。`
- why_included: Tests model-mining request without naming Intellectual Archaeology.

#### R04-BI-020

- category_for_owner_review: `model_extraction_or_depth_modeling`
- input_text: `我想把这段讨论拆成原始判断、隐含假设、适用条件和误用边界。`
- why_included: Tests structured depth analysis intent.

### 4.6 明确拒绝思想考古但允许 QPI 的输入

#### R04-BI-021

- category_for_owner_review: `qpi_allowed_ia_refused`
- input_text: `先不要思想考古，只判断这是不是一个 QPI 意义上的问题。`
- why_included: Tests explicit IA refusal while allowing QPI.

#### R04-BI-022

- category_for_owner_review: `qpi_allowed_ia_refused`
- input_text: `不要展开到底层假设，只帮我看主导稀缺是什么。`
- why_included: Tests depth-limiting QPI override without naming QPI.

#### R04-BI-023

- category_for_owner_review: `qpi_allowed_ia_refused`
- input_text: `这次先不做深度建模，只做问题定性，看它是缺数据、缺路径还是缺共识。`
- why_included: Tests QPI-limited intent plus explicit depth refusal.

#### R04-BI-024

- category_for_owner_review: `qpi_allowed_ia_refused`
- input_text: `不要进入思想考古，我只要一个轻量判断：现在应该先问问题、找路径，还是处理责任边界？`
- why_included: Tests model-level hard exclusion for IA while preserving QPI-like routing.

### 4.7 真正应该进入思想考古的输入

#### R04-BI-025

- category_for_owner_review: `likely_intellectual_archaeology`
- input_text: `QPI 已经判断这是中重型课题，现在请继续分析它背后的底层假设、生成机制和长期稳定结构。`
- why_included: Tests explicit post-QPI depth handoff.

#### R04-BI-026

- category_for_owner_review: `likely_intellectual_archaeology`
- input_text: `这个现象反复出现在不同项目里，我想知道它背后的思想结构是什么，而不是只做问题分类。`
- why_included: Tests repeated-pattern depth modeling beyond lightweight QPI.

#### R04-BI-027

- category_for_owner_review: `likely_intellectual_archaeology`
- input_text: `请分析这套判断为什么会长期成立，它依赖哪些世界观、因果假设和行动边界。`
- why_included: Tests deep assumption / mechanism request.

### 4.8 模糊短句 / 低上下文输入

#### R04-BI-028

- category_for_owner_review: `ambiguous_low_context`
- input_text: `这个不太对。`
- why_included: Tests very low context and likely need for clarification.

#### R04-BI-029

- category_for_owner_review: `ambiguous_low_context`
- input_text: `怎么又卡住了？`
- why_included: Tests short ambiguous frustration signal.

#### R04-BI-030

- category_for_owner_review: `ambiguous_low_context`
- input_text: `还是那个老问题。`
- why_included: Tests prior-context dependency without enough current evidence.

## 5. 覆盖度总结

- 明确 no-call：5
- QPI 轻量问题定性：4
- 组织治理 / 责任 / 共识：4
- 容量 / 资源 / 路径：4
- 模型抽取 / 深度建模：3
- 拒绝 IA 但允许 QPI：4
- 可能进入 Intellectual Archaeology：3
- 模糊 / 低上下文：3

合计：30 条候选输入。

## 6. 负责人审阅后建议的下一步

负责人审阅完成后，生成冻结版 JSON 资产，例如：

```text
selector/round04_blind_inputs.json
```

该冻结资产应只保留已审阅的输入文本和**非答案键**的元数据。选择器预期行为须在第一次盲样运行结束并经过负责人/CCRA 审阅之后再行添加。


> **说明：**
> - `why_included` 等英文 YAML 字段在原文中是结构化标签，不应翻译，仅做保留处理以避免破坏字段语义。
> - QPI、Intellectual Archaeology（IA）、selector、owner review、CCRA、no-call 等均为本项目专有概念，建议在团队内部首次出现时给出项目级中文别名（如"问题定性" / "思想考古"），后续直接保留英文缩写以保持一致性。
> - "blind input" 在此特指对选择器隐藏预期标注的评估输入，译为"盲样输入"以区别于通用意义的"盲测"。