# 1 ## 输入 ### 作文题干 阅读下面的材料，根据要求写作。(60分) “天”字，造字取象于人，本义是位于万物之上、高远渺茫的苍天。“地”字从土从阜，大地与土壤、山坡有着紧密的关联。在古人眼中，苍天覆盖万物而又运行不息，大地承载山川而又广大宽厚，君子更当与天地合德，则健奋发，宽容沉稳。 以上材料引发了你怎样的联想和思考?请写一篇文章。 要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 ### 作文评分细则 **写作提示** 材料先从文字本源切入，解析“天”取象于人、表高远苍天，“地”关联土阜、显承载之质，再延伸至古人对天地品格的认知——天以运行不息显刚健，地以承载万物彰宽厚，进而提炼“君子与天地合德”的核心价值，由具象递进到抽象品格。立意需紧扣这一逻辑展开，可从“天地品格对君子人格的滋养”切入，探讨古人如何以天地为镜塑造刚健沉稳的品格；亦能挖掘“天地观与当代人的精神联结”，思考在现代社会中，如何重拾天地所蕴含的刚健与宽厚，重建人与天地、自我的精神呼应。写作时需以材料的造字解析为根基，串联天地品格与人文追求，在阐释二者内在关联中深化立意，避免脱离文字本源空谈哲理，同时需兼顾精神内涵，体现从传统智慧到当代思考的延伸。 参考立意：①仰观天宇广博，脚踏大地稳前行；②与天地合德，修君子品格；等等。 **评分细则** 高考作文等级评分标准 | | | 一类（20~16分） | 二类（15~11分） | 三类（10~6分） | 四类（5~0分） | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 基础等级 | 内容20分 | 符合题意
中心突出
内容充实
思想健康
感情真挚 | 符合题意
中心明确
内容较充实
思想健康
感情真实 | 基本符合题意
中心基本明确
内容单薄
思想基本健康
感情基本真实 | 偏离题意
中心不明确
内容不当
思想不健康
感情虚假 | | | 表达20分 | 符合文体要求
结构严谨
语言流畅
字迹工整 | 符合文体要求
结构完整
语言通顺
字迹清楚 | 基本符合文体要求
结构基本完整
语言基本通顺
字迹基本清楚 | 不符合文体要求
结构混乱
语言不通顺语病多
字迹潦草难辨 | | 发展等级 | 特征20分 | 深刻
丰富
有文采
有创意 | 较深刻
较丰富
较有文采
较有创意 | 略显深刻
略显丰富
略有文采
略有创意 | 个别语句有深意
个别例子较好
个别句子较精彩
个别地方有新意 | **说明：** 一、二类卷：符合题意即可，一、二类卷的区别看表达，结构好，语言好，有创意，可归一类。 三类卷：从材料出发，允许内容游离；与材料内涵有一定距离，属于基本符合题意。特征按实际给分，不能跨类给分。 四类卷：另起炉灶，或随意发挥。不要仅看题目，要看内容，要通读全文。 **注意事项：** 1. 明确文体。确是文体不明，适当扣分。 2. 缺标题扣2分。 3. 字数不足800字，每少50字扣1分；不足400字，20分以下。 4. 错别字：一字1分，上限5分。错字太多，其他项也会扣分，影响表达。 5. 标点：点实点，标题后加标点，一“逗”到底或标点模糊，扣1到2分。 6. 规范现代汉语：不能用繁体字，不能用甲骨文；含义不清，流传不广的网络语言，酌情扣分。 7. 抄袭：一字不改，照搬原文。“基础等级”在第四等之内评分，“发展等级”不给分。 ### 年级 高三 ### 文体 议论文 --- ## GE 好的，作为课程评价架构师，我将根据您提供的作文题干、评分细则、年级和文体，基于“文枢”系统元规则，为您生成一套具体、可执行、高度情境化的评分指令集。 以下是为本次作文任务（“天地”主题，高三议论文）生成的具体评分规则合成文档： ```json { "global_rules": { "global_rubric_scale": { "version": "1.0", "purpose": "为所有维度的'evaluation_focus'提供一个全局统一的、标准化的四级评估标尺。AI在执行check指令时，必须依据此处的释义进行判断和定级。", "levels": { "A": { "level_name": "卓越 (Excellent)", "description": "不仅稳定、出色地达成本项要求，更展现出超越该学业水平预期的才华、思辨性或创造力。作品在该项上具有典范意义。", "keywords": [ "超越预期", "才华", "思辨", "创造", "典范" ] }, "B": { "level_name": "良好 (Good)", "description": "扎实、稳定地达成本项要求，完全符合该学业水平的核心能力预期。表现可靠，无明显短板。", "keywords": [ "扎实", "稳定", "符合预期", "可靠" ] }, "C": { "level_name": "合格 (Qualified)", "description": "基本达成本项要求，但存在一些瑕疵、不足或不稳定之处。核心任务已完成，但质量有待提升。", "keywords": [ "基本达成", "瑕疵", "不足", "有待提升" ] }, "D": { "level_name": "待发展 (Developing)", "description": "未能有效达成本项要求，存在比较明显的、影响核心任务完成的问题。需要在该能力点上进行专项提升。", "keywords": [ "未能达成", "明显问题", "需要提升" ] } } }, "output_standard": { "version": "1.0", "purpose": "为所有'check'指令提供一个全局统一的、结构化的输出格式标准。AI在完成评估后，必须严格按照此处的'format_definition'来组织其输出内容。", "format_definition": { "rating": { "type": "String", "description": "评定等级 (A/B/C/D)，必须是'global_rubric_scale'中定义的四个等级之一。" }, "reasoning": { "type": "String", "description": "评级理由的详细文字说明。该说明必须紧密结合'global_rubric_scale'中对应等级的描述，并联系学生作文的具体表现进行阐释。" }, "evidence": { "type": "Array[String]", "description": "一个包含字符串的数组，每条字符串都是支撑评级理由的、来自学生作文原文的关键引文或精准的内容摘要。" } }, "example": { "comment": "这是一个针对'议论文（水平1）-中心论点的明确性与集中度'的输出示例。", "output": { "rating": "B", "reasoning": "学生能够提出一个基本清晰的中心论点‘勤奋是通往成功的必经之路’，并在全文中围绕它展开论述，稳定地达成了该学业水平的核心预期。但论点本身缺乏更具个性化和思辨性的提炼，故评为良好（B），未达到卓越（A）所要求的‘才华与思辨性’。", "evidence": [ "文章开篇第一段：‘古往今来，所有成功人士的背后，都离不开勤奋的汗水。因此，我认为，勤奋是通往成功的必经之路。’", "第三段段首：‘正是因为爱迪生的勤奋，他才发明了电灯，为世界带来了光明。’" ] } } }, "scoring_model": { "version": "1.0", "model_type": "weighted_average", "purpose": "本模型定义了从四个维度的定性评级（A/B/C/D）到最终定量分数（满分60）的计算逻辑。", "total_score": 60, "rating_to_score_100": { "description": "将A/B/C/D四个等级映射到一个100分的标准分值，便于加权计算。", "A": 95, "B": 85, "C": 70, "D": 55 }, "calculation_logic": "最终得分 = (思想内容维度标准分 * 0.45 + 结构逻辑维度标准分 * 0.3 + 语言表达维度标准分 * 0.15 + 视野素养维度标准分 * 0.1) * (总分 / 100)。计算结果四舍五入取整后，再减去形式要求的扣分。" } }, "task_specific_rule": { "meta": { "rule_name": "高中语文作文评价元规则-高三统一", "version": "1.0", "target_grade": "高三", "target_genre": "议论文 (Argumentative Essay)", "core_philosophy": "本规则定义了高三议论文写作的能力谱系，从‘逻辑深化与综合论证’的坚实基础（水平3），迈向‘思辨探究与多维建构’的卓越表现（水平4），旨在全面评估学生处理复杂问题、建构严谨论证并展现思想锋芒的综合能力。", "note_on_level_distinction": "本规则为高三统一架构，每个评估点(point)下设一个rubric数组，定义了'坚实基础(level: 3)'与'卓越表现(level: 4)'两个层级。水平3是高三学生应达成的扎实、可靠的核心能力；水平4则是在此基础上，展现出超越预期的思辨性、创造力与思想深度。AI在评估时需精准定位学生表现处于该谱系的哪个位置。" }, "level": "3-4", "dimensions": [ { "name": "思想内容 (Thought & Content)", "keywords": [ "与天地合德", "刚健", "宽厚", "君子品格", "当代价值" ], "description": "评估学生对‘天地人’三者关系的理解深度。从准确阐释‘与天地合德’的内涵（水平3），到深刻探究其在现代社会的精神价值与实践路径（水平4）。", "weight": 0.45, "evaluation_focus": [ { "point": "观点的提炼与论题的建构", "rubric": [ { "level": 3, "level_name": "坚实基础", "description": "能够准确概括“与天地合德”的核心观点，并清晰解释其与“天”之刚健、“地”之宽厚品格之间的深层联系，展现出扎实的分析能力。", "check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文在准确阐释“与天地合德”的内涵，并清晰链接“天之刚健”与“地之宽厚”方面是否达到了水平3的要求。按照'output_standard'输出。" }, { "level": 4, "level_name": "卓越表现", "description": "在准确提炼的基础上，能进一步将“与天地合德”的观念转化为一个具有当代思辨价值的‘真问题’，如“在数字时代，我们如何重塑与天地的精神联结以安顿自我？”，展现卓越的问题意识。", "check": "对比分析：评估本文是达到了‘准确阐释与天地合德内涵’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，进一步展现了‘将古老智慧转化为具有当代性的真问题’的卓越表现（水平4）。按照'output_standard'输出。" } ] }, { "point": "材料的分析、整合与创见", "rubric": [ { "level": 3, "level_name": "坚实基础", "description": "能够紧扣材料从“天”“地”二字的造字本义出发，阐明其如何引申出“刚健”与“宽厚”的品格，逻辑链条清晰。", "check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文是否能以造字本义为根基，有效建立起从字形到品格的逻辑关联，并达到水平3的要求。按照'output_standard'输出。" }, { "level": 4, "level_name": "卓越表现", "description": "不仅能阐明关联，更能深度整合“天之动”与“地之静”，探讨“刚健”与“宽厚”在君子人格中的辩证统一关系（如“刚柔并济”），提出超越材料的个人创见。", "check": "对比分析：评估本文是达到了‘建立从字形到品格的清晰逻辑’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，进一步展现了‘对天、地品格进行辩证统一探讨并提出创见’的卓越表现（水平4）。按照'output_standard'输出。" } ] }, { "point": "论证的批判性与对话性", "rubric": [ { "level": 3, "level_name": "坚实基础", "description": "能够对“与天地合德”的观念提出有价值的疑问，如“现代社会对效率的极致追求，是否与‘大地宽厚’的品格相悖？”，展现初步的批判性思维。", "check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文在联系现实对“天地品格”的当代处境提出有价值疑问方面，是否达到了水平3的要求。按照'output_standard'输出。" }, { "level": 4, "level_name": "卓越表现", "description": "能够引入并回应潜在的反方观点（如“人定胜天”的观念），在与不同思想的对话中，更深刻地论证“与天地合德”的时代价值，构建开放的对话式论证。", "check": "对比分析：评估本文是达到了‘联系现实提出初步质疑’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，进一步展现了‘引入“人定胜天”等反方观点进行对话式论证’的卓越表现（水平4）。按照'output_standard'输出。" } ] }, { "point": "论据运用与视角的多维性", "rubric": [ { "level": 3, "level_name": "坚实基础", "description": "能够有效运用古今中外的具体事例（如苏轼、袁隆平）来论证“刚健”或“宽厚”品格的重要性，并对论据有深入分析。", "check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文运用具体论据阐释天地品格的有效性与分析深入性方面，是否达到了水平3的要求。按照'output_standard'输出。" }, { "level": 4, "level_name": "卓越表现", "description": "能够整合哲学（儒道思想）、文学（古典诗词）、现实（生态危机）等多个视角，对“与天地合德”这一议题进行立体审视，使论证极具广度与深度。", "check": "对比分析：评估本文是达到了‘论据有效且分析深入’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，进一步展现了‘整合哲学、文学、现实等多维视角进行立体审视’的卓越表现（水平4）。按照'output_standard'输出。" } ] } ] }, { "name": "结构逻辑 (Structure & Logic)", "keywords": [ "递进", "辩证", "总分总", "逻辑严谨" ], "description": "评估文章的谋篇布局。从结构清晰、层层递进（水平3），到运用富有张力的辩证性结构服务于“天、地、人”关系的复杂思辨（水平4）。", "weight": 0.3, "evaluation_focus": [ { "point": "整体结构的清晰度与辩证性", "rubric": [ { "level": 3, "level_name": "坚实基础", "description": "整体结构清晰，能遵循“释义（天地）-阐发（品格）-联系（君子）-观照（当代）”的逻辑链条，有效引导读者理解其论证过程。", "check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文是否构建了从释义到观照的清晰逻辑结构，并达到了水平3的要求。按照'output_standard'输出。" }, { "level": 4, "level_name": "卓越表现", "description": "能够娴熟运用更高级的辩证结构，如通过“正-反-合”的结构，探讨人类中心主义（反）对“与天地合德”（正）的挑战，最终提出二者调和的路径（合），使结构充满逻辑张力。", "check": "对比分析：评估本文是达到了‘结构清晰、逻辑递进’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，进一步展现了‘运用正反合等高级辩证结构服务复杂思辨’的卓越表现（水平4）。按照'output_standard'输出。" } ] }, { "point": "论证层次的深化与追问意识", "rubric": [ { "level": 3, "level_name": "坚实基础", "description": "论证具有递进层次，能从“君子为何要与天地合德”深入到“当代人如何与天地合德”，使文章具有较强的逻辑深度。", "check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文论证层次是否能从“为何”深化到“如何”，并达到了水平3的要求。按照'output_standard'输出。" }, { "level": 4, "level_name": "卓越表现", "description": "逻辑推进体现为一种持续的深度追问，如从“什么是天地品格”到“为何现代人会疏离这种品格”，再到“重拾这种品格的障碍与途径”，展现卓越的逻辑穿透力。", "check": "对比分析：评估本文是达到了‘论证层次分明且深入’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，进一步展现了‘以持续深度追问的方式推进逻辑’的卓越表现（水平4）。按照'output_standard'输出。" } ] }, { "point": "语篇的连贯性与逻辑的圆融度", "rubric": [ { "level": 3, "level_name": "坚实基础", "description": "能熟练运用关联词、过渡句等手段，确保从“谈天说地”到“反观自身”的论证‘逻辑流’通畅无阻，语篇连贯。", "check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文在确保论证逻辑流畅与语篇连贯方面是否达到了水平3的要求。按照'output_standard'输出。" }, { "level": 4, "level_name": "卓越表现", "description": "在处理“天人关系”这一复杂哲学内容时，仍能保持整体逻辑的圆融与严密，所有论述最终都能收束于核心思想之下，过渡衔接能体现思维的转折与升华。", "check": "对比分析：评估本文是达到了‘语篇连贯、逻辑流畅’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，进一步展现了‘在复杂思辨中保持整体逻辑圆融严密’的卓越表现（水平4）。按照'output_standard'输出。" } ] } ] }, { "name": "语言表达 (Language & Expression)", "keywords": [ "准确", "典雅", "论辩色彩", "文化韵味" ], "description": "评估语言的运用水平。从清晰、准确、通顺地表达“天人合一”的复杂思想（水平3），到语言本身精准典雅、富有文化韵味，成为思想的利刃（水平4）。", "weight": 0.15, "evaluation_focus": [ { "point": "语言的准确性与概念辨析", "rubric": [ { "level": 3, "level_name": "坚实基础", "description": "语言清晰、准确地传达思想，能准确使用“刚健奋发”、“宽容沉稳”、“与天地合德”等核心概念，行文通顺流畅。", "check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文在准确使用核心概念、保证语言清晰流畅方面是否达到了水平3的要求。按照'output_standard'输出。" }, { "level": 4, "level_name": "卓越表现", "description": "在“刚健”与“刚愎”、“宽厚”与“纵容”等核心概念的辨析和关键处的用词上极为精准，能体现对细微思想差别的精确把握。", "check": "对比分析：评估本文是达到了‘语言清晰准确、无表达障碍’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，进一步展现了‘对核心概念进行精准辨析’的卓越表现（水平4）。按照'output_standard'输出。" } ] }, { "point": "语言的论辩性与思想锋芒", "rubric": [ { "level": 3, "level_name": "坚实基础", "description": "语言表达能做到理性的论证与真挚的情感相结合，既有逻辑的力量，又有对天地敬畏的情感温度，使文章具有说服力和感染力。", "check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文语言表达中理性与情感的结合程度方面是否达到了水平3的要求。按照'output_standard'输出。" }, { "level": 4, "level_name": "卓越表现", "description": "语言典雅，富有文化韵味，能娴熟化用与天地、君子相关的古典诗文，使语言本身充满张力与锋芒，成为思想的直接呈现。", "check": "对比分析：评估本文是达到了‘理性与情感结合良好’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，进一步展现了‘语言典雅且富有文化韵味，充满思想锋芒’的卓越表现（水平4）。按照'output_standard'输出。" } ] } ] }, { "name": "视野与素养 (Vision & Literacy)", "keywords": [ "文化意识", "儒道思想", "人文关怀", "生态文明" ], "description": "评估文章背后作者的思想积累、文化视野与价值取向。从展现对中国传统哲学的基本认知（水平3），到体现深切的现实关怀和融汇中西的文化视野（水平4）。", "weight": 0.1, "evaluation_focus": [ { "point": "知识视野与文化探究的深度", "rubric": [ { "level": 3, "level_name": "坚实基础", "description": "能有意识地引用儒家（如《周易》“天行健，君子以自强不息”）或道家（如“道法自然”）的知识，论述中体现出对传统文化问题的初步思考。", "check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文在引用儒道思想、展现文化探究意识方面是否达到了水平3的要求。按照'output_standard'输出。" }, { "level": 4, "level_name": "卓越表现", "description": "展现出对“天人关系”议题进行‘专题探究’的品质，能将论述置于广阔的中国哲学史背景中进行深度解读，或与西方环境伦理学等思想进行比较，展现贯通古今、融汇中西的文化视野。", "check": "对比分析：评估本文是达到了‘知识视野较广，有初步探究意识’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，进一步展现了‘达到对“天人关系”准学术的专题探究深度’的卓越表现（水平4）。按照'output_standard'输出。" } ] }, { "point": "价值观念与人文关怀", "rubric": [ { "level": 3, "level_name": "坚实基础", "description": "思考展现出积极、健康的价值取向，提倡刚健有为、宽厚待人的君子品格，并体现出一定的思辨性。", "check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文所体现的价值观念的成熟度方面是否达到了水平3的要求。按照'output_standard'输出。" }, { "level": 4, "level_name": "卓越表现", "description": "思考超越了个人品格修养，触及了对现代社会精神困境、生态文明建设等宏大问题的关切，最终的价值落点能引发读者对人与自然和谐共生的深刻共鸣。", "check": "对比分析：评估本文是达到了‘价值观积极且有一定思辨性’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，进一步展现了‘思考触及生态文明等宏大的人文关怀并引发深刻共鸣’的卓越表现（水平4）。按照'output_standard'输出。" } ] } ] } ], "formal_requirements_check": [ { "check_point": "标题检查 (Title Check)", "requirement": "必须自拟标题", "deduction_rule": "缺标题扣2分", "check_instruction": "请检查作文是否存在标题。若无，则记录扣分值为2。" }, { "check_point": "字数检查 (Word Count Check)", "requirement": "不少于800字", "deduction_rule": "每少50字扣1分；不足400字，总分不得超过20分。", "check_instruction": "请根据指定的计算方法统计作文字数。若少于800字，根据规则计算扣分值。若不足400字，记录此特殊标记，并通知下游评分模型对总分进行限制。", "counting_method": "characters_and_punctuation" }, { "check_point": "错别字检查 (Typo Check)", "requirement": "使用规范汉字，避免错别字", "deduction_rule": "每个错别字扣1分，上限5分。", "check_instruction": "请识别文中的错别字，并根据规则计算扣分值，最高扣5分。" }, { "check_point": "标点符号检查 (Punctuation Check)", "requirement": "正确使用标点符号", "deduction_rule": "存在严重标点问题（如一逗到底、标题后加标点等）酌情扣1-2分。", "check_instruction": "请评估全文的标点使用情况。若存在严重且普遍的错误，记录扣分值1-2分。" }, { "check_point": "文体明确性检查 (Genre Clarity Check)", "requirement": "文体必须明确为议论文", "deduction_rule": "如文体不明或混乱，酌情扣分。", "check_instruction": "请判断文章是否呈现出清晰的议论文体特征（论点、论据、论证）。若文体模糊不清，记录此项问题，并建议在表达维度酌情扣分。" }, { "check_point": "语言规范检查 (Language Standard Check)", "requirement": "使用规范现代汉语", "deduction_rule": "使用繁体字、含义不清的网络语言等，酌情扣分。", "check_instruction": "请检查文中是否存在不规范用语。若存在，记录此项问题，并建议在表达维度酌情扣分。" }, { "check_point": "抄袭检查 (Plagiarism Check)", "requirement": "不得抄袭", "deduction_rule": "如判定为抄袭，基础等级在第四等内评分，发展等级不给分。", "check_instruction": "请将作文与给定的材料及常见范文进行比对。如发现大段雷同，判定为抄袭，记录此特殊标记，并通知下游评分模型按特定规则处理分数。" } ] } } ```