# 1 表格
| 评审维度 (总分) | 评分指标 (分值) | 评分细则 | 得分 |
| :--- | :--- | :--- | :--- |
| **AI技术应用水平**
(40分) | **融合度**
(15分) | **优秀**：AI技术与教学内容、环节深度融合，成为解决教学重难点的核心工具，而非简单点缀。教学流程因AI而重构，体现出不可替代性。
**良好**：AI技术应用恰当，与教学环节结合紧密，有效辅助了教学活动的开展。
**一般**：AI技术有所应用，但与教学内容结合不够自然，存在一定的割裂感或仅为展示性使用。 | |
| | **创新性**
(15分) | **优秀**：在AI技术应用场景、模式或方法上有显著突破，具有原创性或引领性，能启发新的教学思路。
**良好**：AI技术应用有新意，虽非首创，但在具体学科或课型中进行了有价值的探索性实践。
**一般**：AI技术应用较为常规，属于常见工具的标准化使用，缺乏特色。 | |
| | **熟练度**
(10分) | **优秀**：操作流畅自如，能灵活应对技术突发状况，并能充分展示AI工具的高级功能或个性化设置。
**良好**：操作熟练，过程顺畅，能完成基本教学任务，偶有小瑕疵但不影响整体。
**一般**：操作略显生疏，存在明显停顿或操作失误，对教学节奏有一定影响。 | |
| **教学效果达成**
(40分) | **目标达成**
(15分) | **优秀**：教学目标清晰、可衡量，通过AI技术的应用，高效且高质量地达成了预设的知识、能力与素养目标。
**良好**：基本达成教学目标，AI技术的应用对目标达成有明显的促进作用。
**一般**：部分达成教学目标，AI技术的应用与目标关联不够直接或效果有限。 | |
| | **学生参与**
(15分) | **优秀**：学生高度投入，与AI工具的互动深入、频繁，体现出主动探究和深度思考，课堂氛围活跃。
**良好**：学生参与度较高，能跟随教师引导与AI工具进行有效互动，完成学习任务。
**一般**：学生参与度一般，互动多为被动响应，缺乏深层次思维参与。 | |
| | **课堂实效**
(10分) | **优秀**：课堂节奏张弛有度，时间分配合理，AI应用显著提升了教学效率和学习质量，课堂生成性成果丰富。
**良好**：课堂组织有序，AI应用对提升教学效率有积极作用，整体效果良好。
**一般**：课堂基本平稳，但AI应用未带来明显的效率提升或存在一些干扰因素。 | |
| **教学设计理念**
(20分) | **设计理念**
(10分) | **优秀**：教学设计理念先进，以学生为中心，AI的应用服务于高阶思维能力培养，体现了深刻的教育思考。
**良好**：教学设计清晰合理，AI的应用符合认知规律，有明确的设计意图。
**一般**：教学设计理念表述模糊，AI的应用缺乏清晰的理论或逻辑支撑。 | |
| | **可推广性**
(10分) | **优秀**：教学模式、工具选择及实施路径具有很强的普适性和借鉴价值，易于复制和推广，对同类教学有示范意义。
**良好**：教学设计具有一定的推广价值，其他教师在获得适当支持后可以借鉴实施。
**一般**：教学设计对特定环境或教师个人能力依赖度高，推广难度较大。 | |
| **总计** | **100分** | | |
# 2 初始Json
```json
{
"metadata": {
"school_name": "现代综合职业高中",
"table_name": "AI 赛教教学评价表",
"context_fields": [
"考评对象",
"班级",
"课程"
],
"total_score_max": 100
},
"evaluation_schema": [
{
"dimension_name": "AI技术应用水平",
"dimension_max_score": 40,
"indicators": [
{
"indicator_name": "融合度",
"max_score": 15,
"criteria_levels": {
"excellent": "AI技术与教学内容、环节深度融合，成为解决教学重难点的核心工具，而非简单点缀。教学流程因AI而重构，体现出不可替代性",
"good": "AI技术应用恰当，与教学环节结合紧密，有效辅助了教学活动的开展。",
"general": "AI技术有所应用，但与教学内容结合不够自然，存在一定的割裂感或仅为展示性使用"
}
},
{
"indicator_name": "创新性",
"max_score": 15,
"criteria_levels": {
"excellent": "在AI技术应用场景、模式或方法上有显著突破，具有原创性或引领性，能启发新的教学思路。",
"good": "AI技术应用有新意，虽非首创，但在具体学科或课型中进行了有价值的探索性实践。",
"general": "AI技术应用较为常规，属于常见工具的标准化使用，缺乏特色"
}
},
{
"indicator_name": "熟练度",
"max_score": 10,
"criteria_levels": {
"excellent": "操作流畅自如，能灵活应对技术突发状况，并能充分展示AI工具的高级功能或个性化设置。",
"good": "操作熟练，过程顺畅，能完成基本教学任务，偶有小瑕疵但不影响整体。",
"general": "操作略显生疏，存在明显停顿或操作失误，对教学节奏有一定影响。"
}
}
]
},
{
"dimension_name": "教学效果达成",
"dimension_max_score": 40,
"indicators": [
{
"indicator_name": "目标达成",
"max_score": 15,
"criteria_levels": {
"excellent": "教学目标清晰、可衡量，通过AI技术的应用，高效且高质量地达成了预设的知识、能力与素养目标。",
"good": "基本达成教学目标，AI技术的应用对目标达成有明显的促进作用。",
"general": "部分达成教学目标，AI技术的应用与目标关联不够直接或效果有限。"
}
},
{
"indicator_name": "学生参与",
"max_score": 15,
"criteria_levels": {
"excellent": "学生高度投入，与AI工具的互动深入、频繁，体现出主动探究和深度思考，课堂氛围活跃。",
"good": "学生参与度较高，能跟随教师引导与AI工具进行有效互动，完成学习任务。",
"general": "学生参与度一般，互动多为被动响应，缺乏深层次思维参与。"
}
},
{
"indicator_name": "课堂实效",
"max_score": 10,
"criteria_levels": {
"excellent": "课堂节奏张弛有度，时间分配合理，AI应用显著提升了教学效率和学习质量，课堂生成性成果丰富。",
"good": "课堂组织有序，AI应用对提升教学效率有积极作用，整体效果良好。",
"general": "课堂基本平稳，但AI应用未带来明显的效率提升或存在一些干扰因素。"
}
}
]
},
{
"dimension_name": "教学设计理念",
"dimension_max_score": 20,
"indicators": [
{
"indicator_name": "设计理念",
"max_score": 10,
"criteria_levels": {
"excellent": "教学设计理念先进，以学生为中心，AI的应用服务于高阶思维能力培养，体现了深刻的教育思考。",
"good": "教学设计清晰合理，AI的应用符合认知规律，有明确的设计意图。",
"general": "教学设计理念表述模糊，AI的应用缺乏清晰的理论或逻辑支撑。"
}
},
{
"indicator_name": "可推广性",
"max_score": 10,
"criteria_levels": {
"excellent": "教学模式、工具选择及实施路径具有很强的普适性和借鉴价值，易于复制和推广，对同类教学有示范意义",
"good": "教学设计具有一定的推广价值，其他教师在获得适当支持后可以借鉴实施。",
"general": "教学设计对特定环境或教师个人能力依赖度高，推广难度较大。"
}
}
]
}
]
}
```
# 3