# 1 阅读`handoff/2026-06-24-character-consistency-r4-formal-run-handoff.md` 你有什么想法，先对齐思路。 我的判断：这个 handoff 可以直接作为 R4 的启动依据，但 R4 的定位要说清楚。它不是再做“角色一致性测试”，而是把已经验证过的路线用于一次小批量正式生产演练：`S-02`、`S-03`、`S-04` 生成 append-only 的 `v2`，同时验证一个干净子会话能不能稳定吃下 3 个连续镜头。 我建议按 handoff 原设定走： - 主会话只负责建一个干净子会话、发 R4 packet、按 10 分钟/15 分钟规则等待、读取子会话短 handoff。 - 子会话内部顺序处理 3 张，每张一个一次性 SubAgent，不能复用 R3 的 worker。 - `review: none` 保持不变，所以不写 `sNN-vN-review.md`；但 completion gate 必须写清楚版本扫描、无覆盖、文件存在、唯一 worker、引用加载、图片路径/hash。 - 只有子会话返回 `warning/blocked/failed`，或 completion gate 不完整时，主会话才打开 prompt/return/ledger/image 细查。 我认为最关键的风险点不是图像质量，而是边界退化：主会话一旦开始“顺手审核三张图”，R4 就又变成机制审计了。R4 真正要证明的是生产模式能不能成立：子会话承担细节，主会话只消费完成门摘要。图像质量当然最后还要由你接受，但那不等于默认写 review 文件或做外部视觉审查。 执行前我会只做两个前置确认：当前文档基线是否已经提交；以及 `s02/s03/s04` 文件夹里下一个版本确实是 `v2` 且无目标文件冲突。除此之外不再翻旧 R3 细节。 依据主要来自 handoff 的 R4 范围与 non-goals，以及本地流程文件对主会话职责、completion gate、review none 的定义： [handoff](C:/Users/wangq/Documents/Codex/video-workbench/handoff/2026-06-24-character-consistency-r4-formal-run-handoff.md:111) [slide-task-orchestration.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/video-workbench/docs/workflows/slide-task-orchestration.md:125) [execution-plan.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/video-workbench/projects/2026-06-23-%E5%9C%A8%E8%B7%AF%E4%B8%8A/execution-plan.md:96) [slides.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/video-workbench/projects/2026-06-23-%E5%9C%A8%E8%B7%AF%E4%B8%8A/slides/slides.md:110) # 2 我设计的，R4需要拆包 1. 发送s02给子会话，等10分钟，不review，不审计 验证主会话等待时间，接收时是否做了过度的审计，子会话是否自己做了检查，比如完整性。 我检查成果（图片）是否可接受。 2. 发送s03、s04给子会话，等20分钟，不review，不审计 验证主会话等待、接收，主会话的Context占用；子会话是否自检及Context占用 我检查两张图片。 这些完成后，我根据主会话和子会话Context情况，再做下一步计划。 你有什么问题么？ 没有阻断性问题。你的拆包设计更好：它把 R4 从“3 张图一次吞掉”改成两个可观测实验，能分别测主会话等待/克制能力、子会话自检能力、以及 Context 消耗。 我只需要对齐 4 个执行细节： 1. `S-02` 和 `S-03/S-04` 是同一个子会话连续处理，还是两个干净子会话？ 我建议同一个子会话：第一包测单张，第二包测续包 + Context 增长，更贴近后续生产。 2. `S-02` 完成后，你检查图片是否接受之前，我是否只读子会话 compact handoff，不打开 prompt/return/ledger/image 细节？ 我理解是：是，只读 handoff；图片由你检查。 3. 第二包等待 20 分钟，是严格等满 20 分钟再读，还是 10 分钟首次看状态、20 分钟截止？ 你写的是“等20分钟”，我会按严格 20 分钟不打扰来执行，除非你改成中途轮询。 4. 这次 R4 的正式记录是否要更新为“两阶段拆包 R4”： `R4.1 = S-02`，`R4.2 = S-03/S-04`，并在 task-log/handoff 里明确这是用户指定的实验设计？ 我的执行理解是：不 review，不审计，不调用外部视觉工具，不复用旧 Agent，不覆盖旧文件；子会话必须自检完整性，主会话只验证它有没有给出 completion gate 摘要。 # 3 1. 同一个子会话连续处理 2. 你只读 handoff；图片我自己检查 3. 关于等待时间，两个镜头更合理的是 1. 镜头1，等待10分钟，没出来再等1分钟，上限15分钟；超过上限进入排查 2. 镜头2，同上 这样，完全按照workflow的流程走。不特殊化。 4. 这次 R4 的正式记录是否要更新为“两阶段拆包 R4”？ 不用更新。之前的3次测试，其实也都是分拆的。直接让跑，不好定位错误；时间也特别长。 > 不 review，不审计，不调用外部视觉工具，不复用旧 Agent，不覆盖旧文件；子会话必须自检完整性，主会话只验证它有没有给出 completion gate 摘要。 正确。按照运行状态来做这次试运行测试。 --- 如果思路对齐，可以开始第一步了。 第一步完成，未进入审计。 子会话 `019ef8cf-4ab1-7b41-877b-979dc25b0a76` 在第 14 分钟左右返回： - `status: complete` - `completion_gate: pass` - `review: none`，确认没有 `s02-v2-review.md` - owning worker: `019ef8d1-188a-70c3-8a7c-4e915144a276`，已 terminal/closed - image: [s02-v2-image.png]() - SHA256: `E35DB0100CA44314CA42EF360047BF9085C93011D10CCAB4259B724A496B9173` 我只读了子会话 handoff/状态，没有打开 prompt、return、ledger 或图片细节。一个值得记录的运行现象：`read_thread` 即使 `includeOutputs=false`，仍把子会话里的 image generation 大载荷带回来了，这对主会话 Context 是实际压力点。现在停在这里，等你检查 `S-02` 图片是否可接受。 # 4 子会话 s-02工作时长，13m55s；Tokens 107K。 图片通过，继续第二步骤。 这里面有些问题， 子会话： ``` S-03 worker is closed. I’m launching the separate one-shot S-04 worker now, scoped only to s04-v2. S-04 worker started: 019ef8ec-8032-7de0-a8b8-0d40d456fbaa / Noether. ``` 但是子会话应该先准备s04的brief这些吧？ 第二步已收口，子会话现在 `idle`。我只读了第二包 compact handoff 和文件时间戳，没有打开 prompt、return 或图片内容。 结果不是 clean pass，而是 `warning`： - `S-03/s03-v2`：文件 gate pass，worker 边界正常。 - `S-04/s04-v2`：文件 gate pass，但子会话承认有机制 warning：`S-04` worker 是在可见子会话“单独写好并确认 brief/packet”之前启动的。 - 没有发现覆盖、重复 worker、review 文件或额外 slide。 - `review` 仍为 none。 图片已生成，等你检查： - [s03-v2-image.png]() SHA256: `C7FFE72E9CB4657469AD47A2701C34D35170714B77D278938B86FB7C7A6CE66A` - [s04-v2-image.png]() SHA256: `D076197E8F93821558165B4E011D7BDEB365DBA2856365E1D217B8CCE71F2E7E` 你的判断是对的：`S-04` 这次不能算干净机制通过，只能算产物完成但流程有 sequencing warning。 # 5 图片我看了，都可以通过。 现在图片质量都没啥问题了，主要是工作流机制。 你先归档这三个图片都通过了。 我要确认的是：brief是谁生成的？ 不仅仅是s3、s4，包括s2，都要检查下。 因为子会话有更多的上下文，且尤其是没有GPT的骨架展开的情况，brief更为重要。子会话生成brief，就没问题；agent生成，尽管我这里能通过，但是会有质量下降的风险。 目前看到子会话context，一共132k。占用量比较少，这个更值得检查。 # 6 你做一个交接文档，我在新会话中做第5次测试。 主要是解决brief的生成，及真实的子会话Context能支撑几个镜头，这次这个考察算是失败了。 这个完后，我会手动提交所有内容。 已写好 R5 交接文档： [handoff/2026-06-24-character-consistency-r5-brief-ownership-handoff.md]() 里面明确写了： - R4 三张图 `S-02/S-03/S-04` 都已通过，但 R4 机制测试算失败。 - 失败点是 brief ownership：brief/packet 是 Agent 生成的，不是可见子会话先生成并确认。 - R5 的核心目标是验证“子会话先写 brief/packet，再启动一次性 Agent”。 - 同时记录真实子会话 context 承载能力：`S-02` 后约 `107K`，第二包后约 `132K`。 - 推荐 R5 用 `S-07/S-08/S-09`，先单张 `S-07`，通过 brief ownership gate 后再继续 `S-08/S-09`。 验证过文件存在、关键字段可检索，`git diff --check` 没有报错，只有 Windows 的 CRLF 提示。当前变更和生成产物都还未提交，保留给你手动提交。