# 1 首先阅读交接文档:[Codex新会话交接文档_LocalCCRA自动化讨论上下文_2026-06-19.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/work-projects/the-mindscape-of-bro-tsong/reports/Codex新会话交接文档_LocalCCRA自动化讨论上下文_2026-06-19.md) 接下来,考虑能否把本地Review过程变成自动化的? 我的想法是,以Round 5为例: 1. 我与WEB CCPE确定Round5规划或者指导 2. 我发出Round 5的规划指导 3. 这个项目直接开始Round5的处理,当然需要我确认或者参与的,需要停下来等我参与意见。 1. 自动提交给Local CCRA review,得到5.1的修复意见 2. 自动开始处理5.1,然后进入5.1的本地评审 3. 直到5.x评审结束,汇总所有5.x的local 变化构建Round 5的WEB评审资料 4. 我上传Round 5的WEB评审资料,然后开始正式评审。 1. 若不能通过评审,则进入Round 5.1的准备,重复步骤3的过程 --- 目标: * 本地检查最大化利用机器,减少人工工作量,只需要人参与核心意见。 * 与WEB的交流,也能减少回合,减少人工工作量。 现在才拿了两个模型做评审,已经审完了4轮,花了2天多时间。 有了这个基础,将来100多个模型才有可能进行下去。 --- 基于这个,你有什么考虑?如何计划? 可以自动化,但我不建议做成“无人值守自动修复循环”。更稳的是做一个 **Round Conductor 受控编排层**:机器负责建包、检查、递交 Local CCRA、汇总 findings、跑验证、生成 Web bundle;人只在范围、取舍、产品判断、Web 上传前做确认。 核心依据是现有边界已经写清楚:Local CCRA v0.1.2 可做正式本地初审,但不替代 Owner / Web CCRA,也不定义完整 Round 自动化。见 [交接文档](C:/Users/wangq/Documents/Codex/work-projects/the-mindscape-of-bro-tsong/reports/Codex新会话交接文档_LocalCCRA自动化讨论上下文_2026-06-19.md)、[机制说明](C:/Users/wangq/Documents/Codex/work-projects/the-mindscape-of-bro-tsong/knowledge_assets/10_本地CCRA评审机制说明.md) 和 [Decision 018-021](C:/Users/wangq/Documents/Codex/work-projects/the-mindscape-of-bro-tsong/docs/DECISIONS.md:251)。 我会按三层规划: 1. **v0.1:人工确认的自动驾驶** - Owner/Web 给 Round 5 目标后,Codex 生成 Round charter、任务清单、验证清单。 - Codex 完成 Round 5 工作后,自动创建 `local_ccra_reviews/round-05//`。 - 自动跑 context builder、bundle audit、gate runner、lifecycle scan、routing diff 等 helper。 - 自动调用真实 Local CCRA 子会话,产出 `04_LOCAL_CCRA_REVIEW_REPORT.md` 和 `next-review-requirements.md`。 - Codex 把 findings 转成 `accepted / rejected / deferred / needs_owner / needs_web` 候选表,但必须等你确认后才修。 2. **v0.2:多 pass 闭环** - 对你接受的 findings,Codex 自动实施 5.1 修复。 - 自动跑验证和 routing before/after diff。 - 自动进入 5.1 Local CCRA。 - 循环到停止条件:无 blocker/major、剩余项被你 deferred/waived、或达到最大本地 pass 数后转人工判断。 3. **v0.3:Web bundle 自动装配** - 汇总 Round 5 所有本地变化、验证日志、local pass 结论、未解决问题。 - 生成正式 `ccra_review_bundle/round-05_YYYY-MM-DD_topic/`。 - 默认不放 Local CCRA 报告,除非你明确要求 Web 复核本地 findings。 - Web 若不通过,再生成 Round 5.1 charter,重复 v0.1/v0.2 流程。 必须保留的人工门: - Round 5 的目标和非目标确认。 - Local CCRA findings 是否接受。 - 是否允许 Codex 修改模型定义、selector 语义、regression 标准。 - 是否升级生命周期状态。 - 是否把 Local CCRA 报告放进 Web bundle。 - 是否停止本地 pass 并进入 Web 正式评审。 我的推荐路线是 **先做 v0.1 + v0.2 的文件协议设计,不急着写通用 Skill**。原因是 Round 级编排里有大量项目特定判断;等 Round 5 跑通一次,再把确定性的部分抽给 `skills-vault`,把 governance/停止条件/评审协议抽给 `ccpe-system`。 下一步我建议先确认一个选择:Round 自动化 v0.1 是只做“本地评审编排”,还是也允许 Codex 在你确认 findings 后自动进入 5.1 修复?我推荐后者,但修复前必须有一次 Owner decision gate。 # 2 同意:**先做 v0.1 + v0.2 的文件协议设计,不急着写通用 Skill** Round 自动化 v0.1 是只做“本地评审编排”,还是也允许 Codex 在你确认 findings 后自动进入 5.1 修复? 同意`我推荐后者,但修复前必须有一次 Owner decision gate。` 。 补充一点:为了减少分歧加速过程,`确认 findings`,我需要你摘录出来中文核心确认事项,我有不清楚的,我自己再去看评审报告和规划意见。 --- 基于以上共识,规则上我们需要调整哪些? 这些调整完后,我在新会话中进入Round 5,及本地的review的正式处理过程。 已把规则调整落到仓库文档里,没有启动 Round 05 内容工作。 核心变化: - 新增 [docs/ROUND_AUTOMATION_PROTOCOL.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/work-projects/the-mindscape-of-bro-tsong/docs/ROUND_AUTOMATION_PROTOCOL.md),定义 Round Conductor v0.1/v0.2。 - Local CCRA pass 新增 `findings-confirmation.md`:由 Codex 用中文摘录 findings 核心确认事项。 - 明确 `owner-decision.md` 是修复前置门,只有 `accept_for_codex_fix` 允许 Codex 自动进入 5.1 修复。 - 同步更新了 `WORKFLOW`、`DATA_CONTRACT`、`DECISIONS`、`local_ccra_reviews/README`、`knowledge_assets/10_本地CCRA评审机制说明.md`、`AGENTS.md`、`README.md`、`PROJECTS.md`、handoff 模板等规则文件。 - 新增新会话交接:[reports/Codex新会话交接文档_Round自动化规则调整_2026-06-19.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/work-projects/the-mindscape-of-bro-tsong/reports/Codex新会话交接文档_Round自动化规则调整_2026-06-19.md)。 验证已跑: - `python scripts\rebuild_indexes.py --check`:passed - `python scripts\validate_model_library.py`:passed - `git diff --check`:无 whitespace error,只有 Windows LF/CRLF 提示 - lifecycle scan:PASS,报告在 [reports/round_automation_lifecycle_status_guard_scan_2026-06-19/lifecycle-status-guard-scan.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/work-projects/the-mindscape-of-bro-tsong/reports/round_automation_lifecycle_status_guard_scan_2026-06-19/lifecycle-status-guard-scan.md) 下一次新会话进入 Round 05 时,先读新交接文档和 `docs/ROUND_AUTOMATION_PROTOCOL.md`,然后根据你和 Web CCRA 的 Round 05 指导创建 `reports/Round05_round_conductor_charter_YYYY-MM-DD.md`,再进入正式处理。 未 staging、未 commit。 # 3 提交并同步远程。 已提交并同步远程。 提交: `6d0b5d2 Document round automation protocol` 远程验证: 本地 `HEAD` 和远程 `origin/main` 都是 `6d0b5d28a55812f2211f6ecb68e70cf3137b5dff`,工作树干净。 验证结果: - `python scripts\rebuild_indexes.py --check` passed - `python scripts\validate_model_library.py` passed - `python -m unittest discover -s tests -v` passed,22 tests - `git diff --cached --check` passed - `python -m pytest` 不可用,原因是当前 Python 环境没有安装 `pytest`;项目测试实际是 `unittest`,已用标准库跑完 ::git-stage{cwd="C:\Users\wangq\Documents\Codex\work-projects\the-mindscape-of-bro-tsong"} ::git-commit{cwd="C:\Users\wangq\Documents\Codex\work-projects\the-mindscape-of-bro-tsong"} ::git-push{cwd="C:\Users\wangq\Documents\Codex\work-projects\the-mindscape-of-bro-tsong" branch="main"}