125 lines
8.1 KiB
Markdown
125 lines
8.1 KiB
Markdown
# 2
|
||
|
||
阅读交接文档：
|
||
[2026-06-07-context-handoff.md](</C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/discussions/viewpoint-development/2026-06-05-失望性情感隔离3/handoff/continuation/2026-06-07-context-handoff.md>)
|
||
|
||
我已经确认最新 `methodology-value-repair-2026-06-07/returned-output.md` 可以作为 Step 0 人审通过版本。
|
||
|
||
下面是回复：
|
||
|
||
1. 是否在后续 topic-map 的“立：方法论建构”下新增独立节点：`方法论存在价值：为什么无方法论心理干预会失败`？
|
||
* 需要增加独立节点
|
||
2. 这个方法论价值节点是否应与 `巨人方舟` 放在同一层，还是作为 `巨人方舟` 的应用价值说明？
|
||
* 应该与巨人方舟放在同一层，这是为什么需要上位方法论（尽管其中只是在心理治疗领域，但是这个是全领域相同的）
|
||
* 有了为什么，才能说上位方法轮是什么
|
||
3. 后续 worker 是否需要专门标注“理论工具”和“方法论调度”之间的关系，避免把 CBT/ACT 等工具误升为父主题？
|
||
* 同意；而且需要确定，巨人方舟作为上位方法论，是跨学科和领域的。
|
||
* 在心理医疗领域，我们会用CBT/ACT这些工具理论；在其他领域，比如教育，会调用不同的理论模型，比如建构主义、行为主义等等。
|
||
4. 第一轮广义保真分析是否需要单独抽取“无方法论治疗失败模式”材料单元？
|
||
* 这个暂时不需要
|
||
|
||
是否还需要再次修复Step0的产出？
|
||
|
||
你有其他问题，可以提出。
|
||
若没其他问题，Step0完成后，可以继续进入 segmentation / worker 分拆设计。
|
||
|
||
不需要再次修复 Step 0。你的回复已经关闭了 Step 0 文件里列出的 4 个待确认问题，可以进入 Gate 0 / Step 0 human confirmation 记录，然后做 segmentation / worker 分拆设计。
|
||
|
||
我建议采用这个方案：
|
||
|
||
**推荐方案：回合优先 + 层级标签**
|
||
按 `# 1` 到 `# 7` 七个数字 H1 做 7 个 broad-fidelity worker，每个 worker 只处理一个回合，输出材料单元，不直接创建 topic-map。每个材料单元必须标注：
|
||
|
||
- 所属回合：R01-R07
|
||
- 层级：`破` / `立` / `实践-实验设计` / `跨层`
|
||
- 主题角色：根主题、方法论价值、巨人方舟、工具理论、QPI、Reality Lab、家庭三角认知场等
|
||
- 保真摘要：保留原意，不做模型升格
|
||
- distortion risks：特别防止 CBT/ACT 等工具被升为父主题
|
||
- cross-link candidates：只标候选，不正式建图
|
||
|
||
这样最符合当前 Step 0 的约束：第一轮先广义保真，不提前 model-mining，也不直接生成 topic-map。
|
||
|
||
备选方案有两个，但我不推荐第一轮用：
|
||
|
||
- 层级优先：按 `破 / 立 / 实践` 分 worker。优点是结构清晰，缺点是容易跨回合剪裁源稿，损失讨论推进过程。
|
||
- 主题优先：直接按候选主题分 worker。优点是快，缺点是太接近 topic-map，容易提前固化结构。
|
||
|
||
下一步我建议落盘两个控制文件：
|
||
|
||
1. 更新 `03-run-notes.md`：登记 Step 0 人审通过，以及你对 4 个问题的确认。
|
||
2. 新建 segmentation / worker 设计文件：只写分拆方案、worker 输入输出契约、禁止事项和下一步 dispatch 规则，不创建正式 topic-map。
|
||
|
||
请确认是否按这个“回合优先 + 层级标签”方案落盘执行。
|
||
|
||
# 3
|
||
|
||
按照**推荐方案：回合优先 + 层级标签**执行。
|
||
|
||
已按“回合优先 + 层级标签”落盘执行。
|
||
|
||
更新了：
|
||
|
||
- [README.md](</C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/discussions/viewpoint-development/2026-06-05-失望性情感隔离3/README.md>)：当前状态改为 `gate_0_step_0_human_confirmed`，登记 segmentation 设计文件。
|
||
- [03-run-notes.md](</C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/discussions/viewpoint-development/2026-06-05-失望性情感隔离3/03-run-notes.md>)：记录 Step 0 人审通过、4 个确认答案、后续策略为 `round-first_with_layer_tags`。
|
||
- [04-segmentation-worker-design.md](</C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/discussions/viewpoint-development/2026-06-05-失望性情感隔离3/04-segmentation-worker-design.md>)：新增 segmentation / worker 分拆设计，定义 7 个 broad-fidelity worker、输出契约、标签规则、禁止事项和下一 gate。
|
||
|
||
已校验关键状态字段：`human_confirmation_status: confirmed`、`creates_topic_map: false`、`may_create_topic_map: false` 都在对应文件中。没有创建 topic-map、routing-log、topic docs 或 worker 正文。当前这三个文件在 Git 状态里显示为未跟踪文件。
|
||
|
||
# 4
|
||
|
||
我觉得计划已经OK，下一步你按计划执行就行。
|
||
我记得，需要人确认的只有Topic出来后，我再次确认，其他都可以自动执行。
|
||
|
||
需要你注意的，只有worker需要在子会话中执行，以免上下文污染，撑爆主会话Context。
|
||
|
||
已按计划执行到人工确认点。
|
||
|
||
当前产物：
|
||
|
||
- 7 个 broad-fidelity worker 子会话已返回：`R01` 到 `R07` 均写入各自 `returned-output.md`
|
||
- synthesis-prep 子会话已返回：[returned-output.md](</C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/discussions/viewpoint-development/2026-06-05-失望性情感隔离3/invocations/synthesis-prep/returned-output.md>)
|
||
- topic-map 草案子会话已返回，待你确认：[returned-output.md](</C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/discussions/viewpoint-development/2026-06-05-失望性情感隔离3/invocations/topic-map-synthesizer/draft-2026-06-07/returned-output.md>)
|
||
|
||
我已验证：
|
||
|
||
- `human_confirmation_status: pending`
|
||
- 没有生成 canonical `01-topic-map.md`
|
||
- 没有生成 `02-material-routing-log.md`
|
||
- 没有生成 topic docs / audit
|
||
- 当前状态已记录为 `topic_map_draft_returned_pending_human_confirmation`
|
||
|
||
下一步按你的规则暂停，等你确认 topic-map 草案。草案里需要你确认的核心问题集中在：方法论存在价值是否与巨人方舟同层、QPI 是否只保留为 GL3 工具、家庭三角认知场是否保留为独立模型候选、Reality Lab 是否为动作模块、工具理论是否统一不升父主题。
|
||
|
||
::created-thread{threadId="019ea1c8-ff9f-7420-8cc1-1496afabe71a"}
|
||
::created-thread{threadId="019ea1c9-503d-78f0-a026-e0ae44663be9"}
|
||
::created-thread{threadId="019ea1c9-9c0c-7311-91b1-ba893fcfebe6"}
|
||
::created-thread{threadId="019ea1c9-e8a5-7611-8279-1b39f83370d3"}
|
||
::created-thread{threadId="019ea1ca-3477-7780-8956-9d80728dd5e1"}
|
||
::created-thread{threadId="019ea1ca-9088-78d3-a0b0-7913ccc2fbd1"}
|
||
::created-thread{threadId="019ea1ca-dd50-7bc0-915a-1f67b206afc6"}
|
||
::created-thread{threadId="019ea1d0-4e6b-7590-8ac0-9695eb108222"}
|
||
::created-thread{threadId="019ea1d3-db03-7191-96b5-ca637e6172c0"}
|
||
|
||
# 5
|
||
|
||
现在Context窗口达到了88%，你会自动创建交接，还是每次需要我主动发起？
|
||
如果不需要交接文档，我开启新会话，然后告诉你这个工作做到了哪一步，你会正确加载么？
|
||
|
||
回复上面两个问题，创建交接文档。
|
||
|
||
两个问题：
|
||
|
||
1. **不会有一个绝对可靠的“系统自动交接”保证。**
|
||
但在这种长流程里，我应该在接近上下文上限、阶段切换、或即将停在人工确认点时主动创建交接文档。你不一定每次都要主动发起，但如果你看到 context 很高，提醒一句是稳妥的。
|
||
|
||
2. **不开交接文档也可以新开会话，但可靠性会下降。**
|
||
如果你只告诉新会话“做到 topic-map 草案待确认”，它通常能根据路径和 README/run notes 重新加载；但如果没有明确交接，新会话可能会漏读某些边界，比如“不要创建 `01-topic-map.md`”“不要进入 routing”“topic draft 仍待确认”。所以关键节点最好有交接文档。
|
||
|
||
我已创建交接文档：
|
||
|
||
[2026-06-07-topic-map-draft-confirmation-handoff.md](</C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/discussions/viewpoint-development/2026-06-05-失望性情感隔离3/handoff/continuation/2026-06-07-topic-map-draft-confirmation-handoff.md>)
|
||
|
||
新会话直接从这个文件启动即可。当前边界是：`topic-map draft` 已返回，下一步只做你对草案的人工确认；确认前不要生成 canonical `01-topic-map.md`、routing-log 或 topic docs。
|
||
|
||
|