12 KiB

Raw Permalink Blame History

1

我在机器上还安装了Claude Code，那么：

你是否能调用起Cluade Cluade下面我已经安装了一些用户级别的技能，有些是你也能用的，那么你用的话需要重新安装到Skills里么你和Cluade的区别，我在使用时如何能将你和Claude Code结合起来发挥最大的优势只需要回答问题，不需要做任何实际执行工作，比如增加技能这些。

好，三个问题分别回答：

1. 我能否调用 Claude Code？

可以。我内置了 coding-agent skill，直接通过 bash 命令调用：

claude --permission-mode bypassPermissions --print '任务描述'

Claude Code 的 CLI（claude）已安装，我可以在任何项目目录里唤起它执行任务。

2. Claude Code 上安装的用户级技能，我需要重新安装到 Skills 里吗？

需要重新安装，但不等于是同一个东西。 两者的 skill 系统是独立：

Claude Code 的技能放在 ~/.claude/ 目录下（用户级配置）
OpenClaw 的技能放在 skills/ 目录下

我无法直接调用 Claude Code 的用户级技能。如果那些技能对应的功能你也想让我用，需要把相关文件或配置迁移到 OpenClaw 的 skills 目录里，具体看它的实现方式。

3. 我和 Claude Code 的区别，以及如何结合使用？

	我（OpenClaw Agent）	Claude Code
定位	通用助手 + 任务编排	专业编程 agent
启动方式	对话式，随时响应	命令行任务执行
擅长	理解意图、规划、多工具协调	代码生成、重构、调试
代码能力	可以读、写、修改代码	更强，尤其在自主完成完整任务
上下文	跨工具、跨会话	单项目内深度迭代

结合使用的最佳模式：

我做决策者：理解你的需求，规划方案，判断用什么工具
Claude Code 做执行者：处理具体的代码编写、重构、PR review 等开发任务

典型流程：

你跟我说"帮我做一个用户登录功能" → 我分析方案 → 派 Claude Code 去实现具体代码 → 完成后我来做整合测试或部署

也就是说，我在前面统筹，你不需要手动切换工具；Claude Code 在后面干活，你也不需要自己写代码。这样分工最省力。

2

Claude Code可以作为专业开发Agent，开发任务交给它，你来传递。那么它的一些确认工作的信息你是否可以传递上来。 Claude Code的工作路径D:\ClaudeCode，安装在C:\Users\admin\.claude 我还使用了飞书，并且已经打通OpenClaw。如果确认信息能传递上来，我在飞书中安排任务，收到信息后再去处理，不用盯着屏幕看了。

我们先讨论工作方式，不用进入执行。你回答后，我可以根据情况进入飞书做一个简单测试。

完全可以。你的架构设计是合理的：

飞书 → OpenClaw（我）→ Claude Code → 结果/确认 → 飞书 → 你

确认信息能否传递上来？

能。Claude Code 运行在 PTY（伪终端）里，它的输出（包括 "Proceed? Y/N" 这类确认提示）我都能捕获到。通过 OpenClaw 的飞书 channel，我能把这些信息转发到飞书。

你回复飞书消息后，我再把输入传回给 Claude Code 的 stdin，让它继续执行。

工作流程大致是这样：

你在飞书发任务给我
OpenClaw 路由到主 session，我接收并理解任务
我唤起 Claude Code 在 D:\ClaudeCode 工作
Claude Code 执行中 → 输出/确认提示 → 我转发到飞书
你在飞书回复确认或意见
我通过 PTY stdin 把你的回复传给 Claude Code
完成后我把最终结果发到飞书

一个关键限制需要你知道：

Claude Code 的确认提示本质上是写到 stdout 的文本。我转发给你后，你需要精确回复（比如 "y" 或 "n"），我来负责把它送到 Claude Code 的输入流。如果回复不准确或超时，Claude Code 可能会挂起等待。

飞书那边的限制：

飞书不支持原生斜杠命令菜单（/reset /new 这类），但普通文字命令可以用。另外注意飞书发消息有频率限制，大段输出我会分块发送。

准备工作已经就绪：飞书已接通、Claude Code 已安装、coding-agent skill 也有了。现在可以做一个小测试——你在飞书给 bot 发一条消息，看能不能传到我这边来。要试试吗？

3

说明

我们接下来做一个测试，按照之前的我们讨论的工作差异和流程（你的输出）：


我和 Claude Code 的区别，以及如何结合使用？**

| | **我（OpenClaw Agent）** | **Claude Code** |
|---|---|---|
| **定位** | 通用助手 + 任务编排 | 专业编程 agent |
| **启动方式** | 对话式，随时响应 | 命令行任务执行 |
| **擅长** | 理解意图、规划、多工具协调 | 代码生成、重构、调试 |
| **代码能力** | 可以读、写、修改代码 | 更强，尤其在自主完成完整任务 |
| **上下文** | 跨工具、跨会话 | 单项目内深度迭代 |

**结合使用的最佳模式：**

- **我** 做决策者：理解你的需求，规划方案，判断用什么工具
- **Claude Code** 做执行者：处理具体的代码编写、重构、PR review 等开发任务


**工作流程大致是这样：**

1. 你在**飞书**发任务给我
2. OpenClaw 路由到主 session，我接收并理解任务
3. 我唤起 Claude Code 在 `D:\ClaudeCode` 工作
4. Claude Code 执行中 → 输出/确认提示 → 我转发到**飞书**
5. 你在**飞书**回复确认或意见
6. 我通过 PTY stdin 把你的回复传给 Claude Code
7. 完成后我把最终结果发到**飞书**

测试任务

是做一个在线抠图小工具，可以一键抠图、变高清、缩图等。

**提示词：**

在 `D:\ClaudeCode` 工作路径下创建一个文件夹叫 `picedit`，在这个文件夹里我要开发一个图片处理网站，包含前端和后端。

1. 前端使用 React (Vite), Tailwind CSS, 和 lucide-react图标库。需要实现响应式布局，包含文件上传区域、功能选择菜单（抠图、高清化、缩图）、参数设置和处理结果预览/下载。
2.后端使用 FastAPI (Python)。
3.抠图功能：要求下载BiRefNet-general模型，本地运行。
开启plan模式

说明

提示词，如果是我使用Claude Code，会直接发给它的；现在若通过你中转，你看你做哪些，还是直接转发启用Claude Code。

明白了。我来梳理一下分工：

我负责的： 理解需求、规划方案、协调流程、最终确认结果 Claude Code 负责的： 具体的代码编写（前端 React + 后端 FastAPI + BiRefNet 抠图模型）

测试任务的关键点：

工作目录：D:\ClaudeCode\picedit
前端：React (Vite) + Tailwind CSS + lucide-react
后端：FastAPI
核心功能：抠图（BiRefNet-general 模型本地运行）、高清化、缩图

我现在要做什么：

启用 Plan 模式（你提到的），让 Claude Code 先规划再执行
创建文件夹 D:\ClaudeCode\picedit
启动 Claude Code 在该目录下干活

要我现在开始吗？确认后我就在后台唤起 Claude Code。

4

现在开始

Claude Code 的 Plan 方案已输出，内容如下：

📋 技术架构

整体流程：

用户上传图片 → 前端(Next.js) → API Gateway → AI模型服务 → 存储服务 → 结果返回预览/下载

技术栈：

前端：Next.js (App Router) + Tailwind CSS + lucide-react + Fabric.js 画布
后端：FastAPI (Python)
背景去除：RMBG-1.4 模型（而非用户指定的 BiRefNet-general）
图像增强：Real-ESRGAN（高清化）+ LAIGNI-2
缩图：智能缩放算法

目录结构：

picedit/
├── frontend/          # Next.js 前端
│   ├── app/           # App Router 页面
│   ├── components/    # 组件
│   ├── hooks/        # 自定义 Hooks
│   └── lib/          # 工具函数
├── backend/           # FastAPI 后端
│   ├── api/          # API 路由
│   ├── models/       # AI 模型调用
│   └── services/     # 业务逻辑
└── storage/          # 临时存储

⚠️ 需要确认

模型选择：Claude Code 建议用 RMBG-1.4，而不是你指定的 BiRefNet-general。两者效果可能不同。是否坚持用 BiRefNet-general？
前端框架：Claude Code 建议用 Next.js 而不是纯 React (Vite)。Next.js 更适合需要 SSR 和路由管理的项目。

请确认是否接受这个方案，或者需要调整后我再通知 Claude Code 开始执行。

5

由于我们的主要工作是测试与Claude Code的协作，以开发这个小工具为测试。根据前面的消息，你首先需要解决的是Claude Code 每次启动似乎都是新会话，不维持上下文 因为与Cluade Code协作不可能每次都从头开始，你需要先解决维持上下文这个问题。

需要你搜索看看，怎样解决这个问题。你测试上下文这个没问题了，才能进入后续的测试。

✅ 问题找到了！

Claude Code 维持上下文的机制：基于 Git 历史

只要文件 commit 到 git，新会话就能通过读取 git history 恢复上下文
同一会话内可以直接读文件
跨会话必须通过 git commit 才能传递上下文

测试结果：

Session 1：创建 session_test.txt，commit
Session 2：读取 git history，准确回答了项目现状和技术栈

📝 正确的协作流程

1. 我发任务给 Claude Code
2. Claude Code 执行 → 我及时 git commit（关键！）
3. 会话结束后，新会话通过 git history 恢复上下文
4. 循环往复

现在可以继续测试了。 要不要我基于这个发现，重新给 Claude Code 发任务，让它基于已有上下文开始真正写代码？

6

那么这个正确的写作流程是否可以留存下来，以便将来再次合作时可以复用？或者等我们这次协作完成后，再提炼也可以。

之前这部分需要确认的：

模型选择：Claude Code 建议用 RMBG-1.4，而不是你指定的 BiRefNet-general。两者效果可能不同。是否坚持用 BiRefNet-general？
前端框架：Claude Code 建议用 Next.js 而不是纯 React (Vite)。Next.js 更适合需要 SSR 和路由管理的项目。

我对这些技术不太了解，它为什么会这样选择，你应该给我一个建议。这样的配合方式，将来也需要保留下来。

我传了一张照片，点击处理后没有反应了。

现在有两个问题，

前端界面相当不友好，需要优化。应该是两个框，上面的框用户上传原图，选择处理方式，下面的框呈现最终结果，可以下载。
我放了一张照片在C:\Users\admin\Pictures\人物形象.jpg，可以作为测试用的原图，单独测试后台程序是否执行正确，可以将测试结果放到D:\ClaudeCode\picedit建一个test-results文件夹里。

我们这次的测试任务完成，完整的调用Claude Code开发出来了一个小系统工具，中间有环境准备、测试过程等等。尽管准备工作有些“粗糙”，比如只想着用不同的模型而忽略了硬件环境，直接安装Python而不是考虑使用Conda环境，但是本次任务就是试验调用Claude Code，已经圆满结束。

需要对这个做一个总结，包括“谋定后动”——先想清楚再做，向我征询意见时需要有补充说明，以便后续还能使用这样的方式来配合。

12 KiB Raw Permalink Blame History Unescape Escape

1

2

3

说明

测试任务

说明

4

📋 技术架构

⚠️ 需要确认

5

📝 正确的协作流程

6

12 KiB

Raw Permalink Blame History