2.3 KiB

Raw Permalink Blame History

新版评分标准表格（人机分工版 v2.0）

总分100分：Agent 80分 + Human 20分

评价主体	权重	一级维度	二级指标 (分值)	评价核心逻辑与标准	对应Json字段
🤖 Agent (智能体) 侧重：文本逻辑、教学流程、知识正确性	80分	1. AI技术融合 (30分)	1.1 AIGC内容呈现质量 (15分)	(保底分) 识别是否使用了AI生成素材（视频/图像/脚本）。只要用了且不违和，即给分。	`AIGC内容呈现质量`
			1.2 数智化交互深度 (10分)	(区分度) 区分“播放视频(L1)”与“数据反馈/实时生成(L3)”。这是拉开分数差距的关键。	`数智化交互深度`
			1.3 教学痛点解决 (5分)	这一技术是否用在了刀刃上？是否比传统PPT更有效？	`教学痛点解决`
		2. 片段教学实效 (30分)	2.1 片段目标达成 (15分)	(微课语境) 仅考核15分钟视频内展示的教学目标是否讲透，忽略未展示部分。	`片段目标达成`
			2.2 互动与学生参与 (15分)	包含显性（对话）和隐性（数据看板、教师转述）的互动证据分析。	`互动与学生参与`
		3. 科学性与示范 (20分)	3.1 学科科学性 (10分)	(红线) 核心知识点查错，特别是AI生成内容是否胡编乱造。	`学科科学性`
			3.2 推广与创新示范 (10分)	该模式是否易于复制？是否为全校提供了新思路？	`推广与创新示范`
👨‍💻 Human (人类专家) 侧重：技术审美、实施难度、感官体验	20分	4. 技术审美与体验 (20分)	4.1 技术实现复杂度 (10分)	(CTO视角) 评价教师的技术投入度。 • 低(1-4): 套用简单模板，一键生成。 • 中(5-7): 使用了Prompt工程，有脚本设计痕迹。 • 高(8-10): 组合了多个AI工具（工作流），或进行了微调/训练。	(人工判断)
			4.2 视听沉浸感 (10分)	(用户体验) 评价AI内容的“违和感”。 • 数字人是否像“僵尸”？ • 视频逻辑是否连贯？ • 整体观感是否让学生更专注而非出戏？	(人工判断)