427 lines
17 KiB
Markdown
427 lines
17 KiB
Markdown
# 1
|
||
|
||
阅读交接文档：
|
||
[reports/Codex新会话交接文档_Round03.2a评审准备_2026-06-17.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/work-projects/the-mindscape-of-bro-tsong/reports/Codex新会话交接文档_Round03.2a评审准备_2026-06-17.md)
|
||
|
||
目前Round 03.2a评审已经完成，
|
||
阅读`C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault\work\internal\强哥的思想宇宙\讨论\2026-06-16产品交流4-GPT.md`的1197行至结束。
|
||
|
||
注意，这里有两个事项：
|
||
1. 关闭第3轮
|
||
2. 开启第4轮
|
||
|
||
我们先关闭第3轮：
|
||
按照评审意见修复，git 提交项目下所有文件，远程同步，打Tag。
|
||
|
||
# 2
|
||
|
||
后面都用中文回答。
|
||
|
||
对于Round 04，基于GPT的提议，你有什么想法。
|
||
|
||
>准备 25-30 条你没有提前标注的新输入。
|
||
>输入类型要混合：
|
||
|
||
```text
|
||
明确 no-call：查事实、翻译、润色、格式化、直接执行
|
||
QPI 轻量问题定性
|
||
组织治理 / 责任 / 共识类输入
|
||
容量 / 资源 / 路径类输入
|
||
模型抽取 / 深度建模类输入
|
||
明确拒绝思想考古但允许 QPI 的输入
|
||
真正应该进入思想考古的输入
|
||
模糊短句 / 低上下文输入
|
||
```
|
||
|
||
这部分，你能做基础建设——准备初步输入，我来检查。然后你再做后续的工作。
|
||
|
||
我的判断：Round 04 应该先做“盲测输入池”，不应该现在就改 selector、补 regression、写 expected behavior，甚至不应该把它放进现有 `selector_calibration_inputs.json`。否则会把“盲测”提前污染成“校准”。
|
||
|
||
我建议用这个方案：
|
||
|
||
1. 先创建一个待审稿文件：
|
||
[reports/Round04_blind_input_candidates_2026-06-17.md](/C:/Users/wangq/Documents/Codex/work-projects/the-mindscape-of-bro-tsong/reports/Round04_blind_input_candidates_2026-06-17.md)
|
||
|
||
2. 文件里放 30 条候选输入，按 GPT 提到的 8 类分组，但不写 expected selector behavior，不写预期答案，只写：
|
||
- `input_id`
|
||
- `category_for_owner_review`
|
||
- `input_text`
|
||
- `why_included`
|
||
|
||
3. 你审完后，我们再冻结成真正执行用的 blind input JSON，例如：
|
||
`selector/round04_blind_inputs.json`
|
||
|
||
4. 后续 Round 04 执行时，脚本只读冻结版 JSON，输出 selector/QPI 结果到 report；评审再对照人工判断，不提前改规则。
|
||
|
||
我不建议现在直接把它写进 `selector_calibration_inputs.json`，因为那是校准/回归味道的文件，带 expected behavior；Round 04 的意义正好是先测“未知输入下当前规则会怎样”。
|
||
|
||
如果你确认，我下一步就按这个轻量方案落一个 Markdown 待审稿：30 条输入，覆盖 no-call、QPI 轻量定性、组织治理、容量路径、模型抽取/深度建模、拒绝 IA 但允许 QPI、应进 IA、低上下文短句。
|
||
|
||
# 3
|
||
|
||
同意，现在开始写这个文档。
|
||
|
||
已写好初稿：
|
||
|
||
[reports/Round04_blind_input_candidates_2026-06-18.md](/C:/Users/wangq/Documents/Codex/work-projects/the-mindscape-of-bro-tsong/reports/Round04_blind_input_candidates_2026-06-18.md)
|
||
|
||
内容包括 30 条候选输入，覆盖 GPT 提议的 8 类场景。按约定，这份文件只写候选输入和覆盖理由，不写 expected behavior，不改 selector，不改 calibration/regression，也没有启动 Round 04 执行。
|
||
|
||
我做了基础检查：
|
||
- `R04-BI-*` 数量：30
|
||
- 当前工作区只新增这一份文件：`reports/Round04_blind_input_candidates_2026-06-18.md`
|
||
|
||
你可以先审这份 Markdown，后续我再根据你的修改意见整理成冻结版 `selector/round04_blind_inputs.json`。
|
||
|
||
# 4
|
||
|
||
下面包含了本次Round4评审过程的全部思路，请你消化吸收。有意见提出。
|
||
将其变成你可执行的计划，若没有偏差，直接执行计划即可。
|
||
|
||
## 回复
|
||
|
||
### R04-BI-021 和 R04-BI-025 暴露了模型名
|
||
|
||
```text
|
||
先不要思想考古，只判断这是不是一个 QPI 意义上的问题。
|
||
QPI 已经判断这是中重型课题，现在请继续分析它背后的底层假设、生成机制和长期稳定结构。
|
||
```
|
||
|
||
这两条不是问题，但要标记为：**model-name-exposed control cases**。
|
||
它们不是真正自然盲测输入，而是用于测试显式模型指令是否被正确处理。保留 1-2 条是合理的，但不要让这类输入占比过高。当前只有 2 条，可以接受。
|
||
|
||
### R04-BI-018 偏明显
|
||
|
||
```text
|
||
请从这篇长文里抽取一个可复用的认知模型，重点看它的核心机制和适用边界。
|
||
```
|
||
|
||
这条很可能触发模型抽取 / 深度建模，属于明显正例。保留，但它更像 positive control，不是自然边界样本。
|
||
|
||
### R04-BI-026 反而很有价值
|
||
|
||
```text
|
||
这个现象反复出现在不同项目里，我想知道它背后的思想结构是什么，而不是只做问题分类。
|
||
```
|
||
这条不直接说“思想考古”，但语义上可能应该进入 IA 或至少进入 QPI→IA。保留，它比 R04-BI-025 更像真实输入。
|
||
|
||
|
||
## 建议补充的候选输入
|
||
|
||
当前输入池还缺几类 03.2 / 03.2a 刚修过的关键陷阱。建议新增 6-8 条，作为 Round 04 候选，不要提前写 expected behavior。
|
||
|
||
### 补充 A：普通 how-to no-call
|
||
|
||
```text
|
||
R04-BI-031
|
||
category_for_owner_review: explicit_no_call_how_to
|
||
input_text: `如何在 Excel 里冻结首行？`
|
||
why_included: Tests whether generic how-to stays outside QPI after broad "如何" gate was narrowed.
|
||
```
|
||
|
||
```text
|
||
R04-BI-032
|
||
category_for_owner_review: explicit_no_call_how_to
|
||
input_text: `怎么把 Markdown 文件转成 PDF？`
|
||
why_included: Tests tool/how-to request as no-call.
|
||
```
|
||
|
||
### 补充 B：词义 / 判断类 no-call
|
||
|
||
```text
|
||
R04-BI-033
|
||
category_for_owner_review: explicit_no_call_dictionary_judgment
|
||
input_text: `判断一下“alignment”在这句话里是什么意思。`
|
||
why_included: Tests whether ordinary word-meaning judgment avoids QPI over-selection.
|
||
```
|
||
|
||
### 补充 C：直接执行 + 分析 override
|
||
|
||
```text
|
||
R04-BI-034
|
||
category_for_owner_review: direct_execution_with_analysis_override
|
||
input_text: `请把下面内容总结成三点，但不要只执行，先判断它背后的问题定义。`
|
||
why_included: Tests whether explicit analysis override can escape direct-execution no-call.
|
||
```
|
||
|
||
### 补充 D：深度限制但允许 QPI，不暴露模型名
|
||
|
||
```text
|
||
R04-BI-035
|
||
category_for_owner_review: qpi_allowed_depth_limited
|
||
input_text: `不要深入分析，只判断这件事的主导稀缺是什么。`
|
||
why_included: Tests Round 03.2a depth-limiting override without naming QPI or IA.
|
||
```
|
||
|
||
```text
|
||
R04-BI-036
|
||
category_for_owner_review: qpi_allowed_depth_limited
|
||
input_text: `不要展开到底层理论，只判断现在是缺信息、缺路径还是缺共识。`
|
||
why_included: Tests QPI-limited routing while rejecting deeper modeling.
|
||
```
|
||
|
||
### 补充 E：轻量增长类边界
|
||
|
||
这一类很重要，因为之前 `如何提高流量` 是 QPI low-confidence 的特殊校准点，Round 04 可以测它是否过度召回。
|
||
|
||
```text
|
||
R04-BI-037
|
||
category_for_owner_review: ambiguous_growth_how_to
|
||
input_text: `如何提高这个账号的流量？`
|
||
why_included: Tests whether generic growth how-to is routed to QPI, no-call, or low-confidence provisional handling.
|
||
```
|
||
|
||
### 补充 F：真正 IA，但不说“底层假设”
|
||
|
||
```text
|
||
R04-BI-038
|
||
category_for_owner_review: likely_intellectual_archaeology
|
||
input_text: `这类失败在不同项目里反复出现，我想抽出它背后稳定的生成机制和可迁移框架。`
|
||
why_included: Tests deeper modeling intent without explicit "思想考古" or "底层假设" wording.
|
||
```
|
||
|
||
## 是否需要删除当前条目？
|
||
|
||
**不建议删除。**
|
||
|
||
Round 04 36-38 条可以接受，只要 Codex 不运行多轮推理、不写答案，只做 selector + QPI 路由输出，成本不会太高。
|
||
|
||
## Round 4评审
|
||
|
||
将会在ChatGPT上启动新的会话，因此需要：
|
||
### 1. Round 03 关闭摘要
|
||
|
||
不要重新上传 03 全套，但要有一段简短 closure summary：
|
||
|
||
```text
|
||
Round 03 closed after 03.2a.
|
||
|
||
QPI and Intellectual Archaeology remain draft / B / pending.
|
||
QPI is accepted as a draft-callable routing asset at report level.
|
||
Selector v0.2 passes:
|
||
- no-call gate
|
||
- calibration smoke
|
||
- model-level IA exclusion
|
||
- QPI-before-IA gate
|
||
- depth-limiting override gate
|
||
|
||
Proceed to Round 04 blind input routing evaluation.
|
||
```
|
||
|
||
注意：`draft-callable` 只能是评审语言，不能改 JSON 生命周期。质量门里明确模型不能因为 schema、selector demo、validation pass 就升级 stable，仍要经过 evidence、content、regression、selector、Owner / CCRA review。
|
||
|
||
### 2. Round 04 的目标
|
||
|
||
Round 04 只验证：
|
||
|
||
```text
|
||
真实新输入下，selector + QPI + IA gate 的路由是否稳定。
|
||
```
|
||
|
||
不是验证最终答案质量，不写完整解决方案，不扩第三模型，不做平台。
|
||
|
||
### 3. Round 04 的非目标
|
||
|
||
必须写清楚：
|
||
|
||
```text
|
||
Do not add a third model.
|
||
Do not upgrade QPI or Intellectual Archaeology.
|
||
Do not introduce LLM selector.
|
||
Do not implement RAG, vector database, frontend, backend, user account, or QA product.
|
||
Do not modify selector rules before blind test.
|
||
Run first, analyze failures later.
|
||
```
|
||
|
||
### 4. 当前 runtime 资产
|
||
|
||
至少包含这些当前状态文件，最好放在 raw zip 里：
|
||
|
||
```text
|
||
selector/selector_rules.json
|
||
selector/selector_calibration_inputs.json
|
||
models/qpi.model.json
|
||
models/intellectual_archaeology.model.json
|
||
cards/qpi.md
|
||
cards/intellectual_archaeology.md
|
||
tests/qpi.regression.json
|
||
tests/intellectual_archaeology.regression.json
|
||
tests/regression_cases.json
|
||
scripts/run_selector_demo.py
|
||
scripts/run_selector_regression.py
|
||
scripts/run_selector_calibration_smoke.py
|
||
reports/selector_regression_report_v0.2.md
|
||
reports/selector_calibration_smoke_report.md
|
||
reports/validation_report.md
|
||
```
|
||
|
||
### 5. Blind input set
|
||
|
||
Round 04 最关键的是 blind inputs。
|
||
|
||
|
||
## 关于blind input json
|
||
|
||
* 是否可以考虑分两份：
|
||
* BLIND_INPUT_SET_FOR_BLIND_TEST
|
||
* OWNER_EXPECTED_ROUTING_PRIVATE
|
||
* 启动一个子线程，没有当前上下文，不会污染。它来调用BLIND_TEST做真正的盲测
|
||
|
||
## 接下来
|
||
|
||
下一步不改 selector，而是：
|
||
|
||
1. 判断我的审核意见，没问题的话修订`Round04_blind_input_candidates_2026-06-18.md`，作为原始输入源。冻结为 Round 04 blind input pool。
|
||
2. 然后基于这个人读的md生成冻结的真正执行用的 blind input JSON
|
||
3. 用当前 selector + QPI contract 跑第一轮真正的盲测；
|
||
4. 输出 routing evaluation report；
|
||
5. 输出Round4的评审用材料
|
||
6. 再由我和GPT评审失败类型。
|
||
|
||
已执行完 Round 04 基础建设和第一轮 blind routing，未改 selector 规则，未改模型 JSON 生命周期。
|
||
|
||
产物位置：
|
||
|
||
- 候选输入源：`reports/Round04_blind_input_candidates_2026-06-18.md`
|
||
- 冻结 blind input JSON：`selector/round04_blind_inputs.json`
|
||
- 批量 runner：`scripts/run_round04_blind_routing.py`
|
||
- runner 测试：`tests/test_round04_blind_routing.py`
|
||
- 首轮路由报告：`reports/Round04_blind_routing_evaluation_report_2026-06-18.md`
|
||
- Round 04 评审包：`ccra_review_bundle/round-04_2026-06-18_blind-input-routing-evaluation/`
|
||
- raw zip：`ccra_review_bundle/round-04_2026-06-18_blind-input-routing-evaluation/optional_raw_changed_files_04.zip`
|
||
|
||
执行结果摘要：
|
||
|
||
- blind inputs：38 条
|
||
- no-call results：20
|
||
- selected distribution：
|
||
- `qpi`: 18
|
||
- `intellectual_archaeology`: 3
|
||
- `none`: 20
|
||
|
||
一个需要后续评审注意的真实暴露点：`R04-BI-002` 是翻译请求，但因为文本里有“模型”，当前 selector 选中了 QPI。这是 blind run 的有效发现，我没有修规则，已留给 Round 04 评审判断失败类型。
|
||
|
||
验证已通过：
|
||
|
||
- `python -m unittest tests.test_round04_blind_routing -v`：3 tests OK
|
||
- `python scripts\run_round04_blind_routing.py`：38 inputs evaluated
|
||
- `python scripts\rebuild_indexes.py --check`：PASS
|
||
- `python -m unittest discover -s tests -p "test*.py" -v`：20 tests OK
|
||
- `python scripts\validate_model_library.py`：PASS
|
||
- `python scripts\check_card_contract.py`：PASS
|
||
- `python scripts\run_selector_demo.py`：PASS
|
||
- `python scripts\run_selector_regression.py`：PASS
|
||
- `python scripts\run_selector_calibration_smoke.py`：PASS
|
||
- `python scripts\check_model_card_sync.py`：PASS
|
||
|
||
确认项：
|
||
|
||
- `selector/selector_rules.json` 没有 diff
|
||
- `models/qpi.model.json` 没有 diff
|
||
- `models/intellectual_archaeology.model.json` 没有 diff
|
||
- QPI / IA 仍是 `draft / B / pending`
|
||
- `selector/round04_blind_inputs.json` 不含 `expected_selector_behavior` / `expected_primary_model`
|
||
- raw zip 已检查，保留 source-relative paths
|
||
|
||
当前未提交。下一步适合你和 GPT 评审 `03_ROUTING_EVALUATION_REPORT_04.md`，先标失败类型，再决定是否开 Round 04.1 修规则。
|
||
|
||
# 5
|
||
|
||
从前面的历次准备评审资料过程看，打压缩包都会重做几次才能完成。
|
||
我觉得可以考虑抽一个简单的自动化压缩skill，交由skills-vault完成。
|
||
你输入
|
||
1. 一个文件清单，比如：
|
||
```
|
||
C:\Users\wangq\Documents\Codex\work-projects\the-mindscape-of-bro-tsong\cards\card_index.md
|
||
C:\Users\wangq\Documents\Codex\work-projects\the-mindscape-of-bro-tsong\cards\intellectual_archaeology.md
|
||
```
|
||
2. 相对位置：`the-mindscape-of-bro-tsong`
|
||
3. 输出的文件目录文件名，比如：`C:\Users\wangq\Documents\Codex\work-projects\the-mindscape-of-bro-tsong\ccra_review_bundle\round-04_2026-06-18_blind-input-routing-evaluation\optional_raw_changed_files_04.zip`
|
||
|
||
这个压缩skill将你的文件做到压缩包里，同时完成验证。
|
||
|
||
我不清楚现有的zip是否已经有类似的了，是否值得抽这个技能。只是我看到，你每次压缩包都会失败一、两次。
|
||
你判断是否值得，若值得，则输出一个需求单到`/requirements/skills-vault/`下，作为skills-vault的输入。
|
||
|
||
# 6
|
||
第四轮的审核结果：
|
||
`C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault\work\internal\强哥的思想宇宙\讨论\2026-06-18产品交流-GPT.md`
|
||
|
||
里面要求很明确，从做哪些到评审材料准备什么。
|
||
有问题请提出，没问题则按照这个执行。
|
||
|
||
另外，打压缩包的新技能skills-vault也准备好了，`bundle-zip`你应该可以看到这个技能。后续打带目录的压缩包都可以拿这个技能来完成——这个可以在规则里提一下，避免将来在powershell和Python之间重试几次。
|
||
|
||
已按第四轮审核意见执行，没有发现需要反向确认的问题。
|
||
|
||
完成内容：
|
||
|
||
- 做了 `Round 04.1 selector rule patch`，不是第二次盲测。
|
||
- 保留原始 Round 04 报告不回改。
|
||
- 新增 4 条目标 regression：
|
||
- `R04-BI-002` 翻译 payload 误召回 QPI
|
||
- `R04-BI-024` `不要进入思想考古` 未 hard-exclude IA
|
||
- `R04-BI-035 / 036` depth-limiting 但应允许轻量 QPI
|
||
- 修了 selector：
|
||
- 新增翻译类 instruction no-call
|
||
- 增加 instruction / payload 切分，避免 payload 里的 `模型` 触发 QPI
|
||
- 增加 IA hard exclusion 变体
|
||
- 扩展 `主导稀缺 / 缺信息 / 缺路径 / 缺共识` 的 depth-limiting QPI override
|
||
- 生成 post-patch comparison report：
|
||
- `reports/Round04_1_post_patch_routing_verification_report_2026-06-18.md`
|
||
- 4 个 targeted cases 全部 `PASS`
|
||
- 生成 04.1 评审包：
|
||
- `ccra_review_bundle/round-04.1_2026-06-18_selector-rule-patch/`
|
||
- 使用新 `bundle-zip` 技能打包：
|
||
- `optional_raw_changed_files_04.1.zip`
|
||
- validation JSON 显示 `PASS`，36 files / 36 entries，source-relative paths 保留
|
||
- 已把 `bundle-zip` 使用规则写入 `README.md` 和 `docs/WORKFLOW.md`
|
||
|
||
验证通过：
|
||
|
||
- `python scripts\rebuild_indexes.py --check`
|
||
- `python -m unittest discover -s tests -p "test*.py" -v`：22 tests OK
|
||
- `python scripts\validate_model_library.py`
|
||
- `python scripts\check_card_contract.py`
|
||
- `python scripts\run_selector_demo.py`
|
||
- `python scripts\run_selector_regression.py`
|
||
- `python scripts\run_selector_calibration_smoke.py`
|
||
- `python scripts\check_model_card_sync.py`
|
||
|
||
状态确认：
|
||
|
||
- QPI：`draft / B / pending`
|
||
- Intellectual Archaeology：`draft / B / pending`
|
||
- QPI regression：61
|
||
- IA regression：20
|
||
- Aggregate regression：81
|
||
- 未引入 LLM selector / RAG / 第三模型 / 前后端 / QA 产品
|
||
|
||
当前改动还没有提交。下一步适合把 `ccra_review_bundle/round-04.1_2026-06-18_selector-rule-patch/` 上传给 GPT / CCRA 评审。
|
||
|
||
# 7
|
||
|
||
4.1 评审完毕，阅读`C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault\work\internal\强哥的思想宇宙\讨论\2026-06-18产品交流-GPT.md` 219行 ~ 315行。
|
||
1. 执行**Round 04.1 closeout**
|
||
2. 生成交接文档
|
||
3. 提交并同步远程，打tag
|
||
|
||
我将在新会话中开始第5轮的讨论
|
||
|
||
Round 04.1 已关闭，未进入 Round 05。
|
||
|
||
已按 GPT 评审补做 closeout：`R04-BI-022` 记录为 accepted collateral change，新增 QPI regression `case_qpi_round04_depth_limited_assumption_scarcity_001`，post-patch report 记录 5 个 before/after 行为变化。交接文档已生成：[Codex新会话交接文档_Round04.1关闭与Round05准备_2026-06-18.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/work-projects/the-mindscape-of-bro-tsong/reports/Codex新会话交接文档_Round04.1关闭与Round05准备_2026-06-18.md)。
|
||
|
||
验证已通过：index check、22 个 unit tests、model validation、card contract、selector demo、selector regression 26 cases、calibration smoke、model/card sync。04.1 raw zip 用 `bundle-zip` 重打并验证通过，37 entries。
|
||
|
||
Git 已提交并同步：
|
||
- commit: `3f6f00a82e75724cc9c97261f035cd7b9abfc87a`
|
||
- tag: `qpi-round-04.1-closed-2026-06-18`
|
||
- remote `main` 和 remote tag 都已验证指向该 commit
|
||
- 当前工作树干净：`main...origin/main`
|
||
|
||
::git-stage{cwd="C:\Users\wangq\Documents\Codex\work-projects\the-mindscape-of-bro-tsong"}
|
||
::git-commit{cwd="C:\Users\wangq\Documents\Codex\work-projects\the-mindscape-of-bro-tsong"}
|
||
::git-push{cwd="C:\Users\wangq\Documents\Codex\work-projects\the-mindscape-of-bro-tsong" branch="main"}
|
||
|