knowledge-vault/discussions/technology/Codex/2.重构知识库/2.增加讨论稿分拆流程2.md

# 1

## 阅读交接文档
[2026-06-06-after-hierarchy-review.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/discussions/viewpoint-development/2026-06-05-失望性情感隔离/handoff/continuation/2026-06-06-after-hierarchy-review.md)

了解到我们的进展。

## 了解机制变更背景

然后了解这段我与CCPE的对话：

这是第二次草案，修成“主题图谱草案”后，主框架合理了很多：
```md

它把原来的 13 个平铺 topics 组织成一个 ROOT 话题：

`从失望性情感隔离到认知生成与关系治理`

并提出 A/B/C/D/E 五层结构：

- A 入口与边界层
- B 机制解释层
- C 认知主权层
- D 架构升级层
- E 局部深化层：青少年与家庭系统

同时补了 Mermaid graph、flat topics 到 hierarchy node 的映射、topic document 目录建议、routing implication，以及 8 个需要你确认的问题。
```

但是细节上还不行，比如它提了8个问题，我准备回答如下：

```md
1. 是否接受 ROOT 作为总话题：从失望性情感隔离到认知生成与关系治理。
   接受。
2. 是否接受 A/B/C/D/E 五层结构。
   接受，结构正是我讨论话题的结构。
3. A2 是否作为 A1 的子节而非独立文档。
   作为子节。
4. C1 QPI 是否作为 C 层入口，而非平行一级主题。
   C5 方法论调度与信任分级是否归入 C 层，而不是 D 层。
   
   C层和D层的结构还有些问题，巨人方舟（定这个名字）是个多层架构，QPI是其其中一层`元认知`层的工具。
   所以，问题4和问题5，都不是正确的问题

6. D2 Reality Lab 是否从 D1 巨人方舟中拆成独立行动层文档。
   巨人认知2.0，经过本次讨论，需要：
   * 第一，强化 GL0：加入身体调节、情绪耐受、神经系统状态。  
   * 第二，增加 GL-R：关系/环境层，防止社会系统废热被内化为个人问题。  
   * 第三，增加行动实验层：认知生成必须靠现实反馈。  
   * 第四，限制 GL4 独裁：元认知是协调者，不是情绪和身体的统治者。

   增加/强化这些内容后，升级为巨人方舟，从解释模型蜕变为解释 + 干预模型

7. E2 家庭三角认知场是否作为局部深化层的强模型候选保留。
   同意。

8. 是否按此 hierarchy 进入 material routing。
   第一次平铺，完全没有结构。
   第二次，比第一次强了一些，但是细节上，我觉得QPI作为巨人认知某层的工具（I域判断）、巨人认知-> 巨人方舟，巨人方舟补充的行动实验层的原则和行动措施，及行动实验层的以青少年为典型案例（从此又抽了一个新模型，家庭三角认知场）这些关系，在本次尚未搞清楚。

```

最后一个问题，我让它进入下一步呢，还是继续梳理结构呢？

我有一个新问题，按照现在的8步方法，会不会一直是瞎子摸象？ 第2步 `把 7 个回合拆成稳定 source blocks`，每个worker（子线程）去摸大象，完全失去了整体的全貌。
当然现在好点的是，全貌大差不差，但是结构上还有较大的偏差，因为信息是有损压缩的，拿着不全的拼图，我觉得它很难拼起来。

我有个思路：
考虑到我的初始稿件都不会超过20万字，且都是一个比较连贯的一致性高的话题，是否可以考虑，首次传入20万字，先看看大象长什么样（主题，结构，思路这些），然后拿着大象的画像再分拆，这样有的放矢。比我们最后拿着不同部位的有损的拼图，很多地方拼不起来。

这个你怎么考虑？

---

先不要进入正式 `material routing`。

你现在发现的不是小修小补，而是 **topic graph 的关键父子关系还没稳定**。如果这时进入 `02-material-routing-log.md`，后面会把 source blocks 路由到错误层级里，topic docs 会越写越难修。

我建议下一步让 Knowledge 做一个 **Hierarchy Repair Pass**，只修结构，不路由全文：

```text
接受：
- ROOT 总话题
- A/B/C/D/E 大框架
- A2 作为 A1 子节
- E2 家庭三角认知场作为局部深化强模型候选

拒绝：
- 当前 C/D 层对 QPI、方法论调度、巨人认知/巨人方舟的关系处理

要求重构：
- 巨人方舟 = 巨人认知 2.0 的升级架构
- QPI = 巨人方舟中元认知层的工具，不是平行一级主题
- 方法论调度与信任分级应放入巨人方舟的调度/治理机制中
- Reality Lab / 行动实验层 = 巨人方舟从解释模型变成解释 + 干预模型的关键新增层
- 家庭三角认知场 = 以青少年/家庭系统为典型案例抽出的局部深化模型
```

你关于“瞎子摸象”的判断是对的。现在的 8 步流程缺一个前置全局视图层。

原设计过于偏 **chunk-first / worker-first**：先分 7 个 worker 摸局部，再合成整体。这样适合超长、松散、多主题材料，但不适合你这种“20 万字以内、话题高度连贯、内部有生成结构”的讨论稿。它会丢掉整体架构感，尤其容易把“工具、层级、案例、行动层、模型升级”误识别成平级 topic。

我建议把流程改成：

```text
0. Whole-Source Gestalt Pass
   先让一个高上下文 participant 读全稿，输出全局主题画像、主结构、核心张力、模型演化线。

1. Segmentation
   再拆 source blocks，但保留全局画像作为路由背景。

2. Worker Topic Extraction
   worker 不再从零发现主题，而是在全局画像约束下补充局部证据、例外、细节。

3. Topic Graph Synthesis
   合成 topic hierarchy，而不是 flat topic list。

4. Human Structure Confirmation
   你确认父子关系、层级归属、模型升级关系。

5. Material Routing
   结构稳定后再正式路由 source blocks。

6. Topic Docs
   生成 topic docs。

7. Coverage / Distortion Audit
   检查漏项和结构失真。

8. Downstream Task Routing
   决定写作、模型更新、量表、系统工程、待办等。
```

也就是说：**先看大象，再拆部位；不是先摸部位，再猜大象。**

如果模型窗口能吃下 20 万字，应该优先做 `Whole-Source Gestalt Pass`。如果吃不下，也要做“准全局”方案：先按 2-3 个大段生成全局画像草案，再让一个 synthesis participant 合成全局结构，然后再 worker 分拆。

你现在可以让 Knowledge 先停在 topic-map 阶段，并追加一句：

```text
不要进入 material routing。请先基于我的修正做 Hierarchy Repair Pass，并补一个 Whole-Source Gestalt / Global Topic Graph 规则建议：以后同类 20 万字以内、连贯高的话题，先全局画像，再分拆路由。
```

这个修正应该反向补回 CCPE Runtime。当前 8 步要升级成 **9 步**，新增第 0 步：`Whole-Source Gestalt Pass`。

## 指令

我们应该改造skills部分的机制，大部分讨论稿都是几万字，没有超过20万字。
我觉得应该先启动一个“看大象”评审，
* 先判断话题连贯性。尽管我的一个会话下的讨论都是非常紧密的，但是以防万一。
* 按照CCPE的建议`让一个高上下文 participant 读全稿，输出全局主题画像、主结构、核心张力、模型演化线。`
* 考虑到高上下文，这个不能是当前主会话，必须是子会话。

你对这个事项怎么理解？
下来怎么开展？

我的理解：你要改的不是这一次 hierarchy 的小补丁，而是 `Viewpoint Discussion Distillation` 的前置机制。

现在的问题确实是 **chunk-first 导致结构判断失真**。worker 分别看 R01-R07 时，会擅长抽局部主题，但不擅长判断“这是工具、层级、案例、模型升级，还是平行主题”。所以 QPI 被误抬成 C 层入口、Reality Lab 被处理成 D 层平行文档、家庭三角认知场和巨人方舟行动实验层的生成关系被压扁，这些都不是局部 worker 能稳定解决的问题。

应该改成：

```text
0. Whole-Source Gestalt Pass
   由高上下文子会话读全稿，只产出全局画像，不做路由。

1. Source Coherence Judgment
   判断这份讨论稿是否足够连贯，能否作为一个统一主题处理。

2. Segmentation
   再拆 source blocks，但每个 worker 必须带着第 0 步的全局画像工作。

3. Worker Extraction
   worker 从“补证据、补局部结构、找例外”开始，不再从零发现总结构。

4. Topic Graph Synthesis
   合成 topic hierarchy，而不是 flat topic list。

5. Human Structure Confirmation
   你确认父子关系、模型升级关系、工具归属、案例生成关系。

6. Material Routing
   结构稳定后才路由材料。
```

落地上，我建议分两步开展。

第一步，先修公共机制，不碰正式 routing：

- 改 `skills/knowledge-processing/viewpoint-discussion-distillation/runbook.md`，新增第 0 步 `Whole-Source Gestalt Pass`。
- 改 `skills/context-management-policy.md`，明确：主会话不能读全文，但“指定高上下文 participant”可以在记录完整的 invocation 下读全文。
- 改 `participant-registry.md` 或 `invocation-contract.md`，新增 `whole-source-gestalt-reviewer` 的输入/输出契约。
- 输出契约至少包括：话题连贯性判断、全局主题画像、主结构、核心张力、模型演化线、父子关系风险、后续分块策略、worker 约束提示。

第二步，再回到当前项目执行一次补救：

- 在当前目录新增 `invocations/whole-source-gestalt-reviewer/`。
- 准备 `agent-invocation-packet.md` 和 `prompt-to-send.md`。
- 真实调用高上下文子会话读全稿。
- 保存 `returned-output.md`。
- 用它修订 `01-topic-hierarchy-proposal.md`。
- 再停下来让你确认，不进入 `02-material-routing-log.md`。

我推荐这个方案，而不是直接让现有 synthesis 再修一版。原因是这次暴露的是流程缺陷：如果不补第 0 步，下次几万字讨论稿还会重复“先拆碎，再猜整体”的问题。

需要你确认一个问题：这次我们是否先把公共 skill 机制升级为“9 步流程”，然后再用新机制回修当前这份“失望性情感隔离”项目？

# 2

是的，分为两步：
1. 先将公共 skill 机制升级为“9 步流程”。
  CCPE说，要同步回去，所以你得给我一段话，或者一个文档什么的，在你修完Skill后，我让CCPE同步。
  最后，做完将公共部分做一次提交。等我确认。

2. 后续再说具体这个项目，如何修复。

已完成第 1 步，只改了公共 `skills/` 机制，没有进入当前具体项目修复。

提交已生成：

`6caf1e2 Upgrade viewpoint distillation gestalt workflow`

给 CCPE 同步用的文档在：

[ccpe-sync-request-2026-06-06-whole-source-gestalt.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/skills/knowledge-processing/viewpoint-discussion-distillation/ccpe-sync-request-2026-06-06-whole-source-gestalt.md)

主要改动：

- 将 `viewpoint-discussion-distillation` 升级为带 `Step 0: Whole-Source Gestalt Pass` 的 9 步运行机制。
- 新增 `whole-source-gestalt-reviewer` participant 边界：必须是真实高上下文子会话，主会话不得模拟。
- 更新上下文策略：主会话仍不读全文，但可以读取有记录的全局评审输出。
- worker 不再从零发现总结构，而是在全局画像约束下补证据、找例外、提出挑战。
- 新增 material routing 前的人类确认门槛。

校验结果：`git diff --check -- skills` 没有空白错误；提交内容只包含 8 个 `skills/` 公共机制文件。工作树里仍有原本未跟踪的 `diary/`、`discussions/`、`prompts/` 等目录，我没有暂存或提交它们。

::git-stage{cwd="C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault"}
::git-commit{cwd="C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault"}

# 3

我的思考：
在Step 0分析后，应该会直接影响后面的Topic结构吧，主题连贯的是带结构的；而离散的，可以是平铺的Topic。

> worker 不再从零发现总结构，而是在全局画像约束下补证据、找例外、提出挑战
对于连贯主题，需要worker带`有色眼镜`；对于离散主题，可以保持现在这样的不带眼镜。

同时对于这个项目来说，
现在已经做了的，下面的这些大多都没用了吧，`C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault\discussions\viewpoint-development\2026-06-05-失望性情感隔离`
。
之前worker是不带偏向的，现在不一样了。

你觉得呢？

我同意你的判断，而且要把规则再精确一点：

`Step 0` 不只是“先看大象”，它应该决定后续工作模式。

如果 `Step 0` 判断材料是 **连贯主题**，后面就应该进入 **structure-first**：

```text
全局结构画像 -> 带结构约束的 worker -> topic graph -> routing
```

这时 worker 必须“带有色眼镜”。这个“有色眼镜”不是偏见，而是结构假设：哪些是主干、哪些是工具、哪些是案例、哪些是模型升级、哪些是行动层。worker 的职责是补证据、找局部例外、挑战结构，而不是重新发明总结构。

如果 `Step 0` 判断材料是 **离散主题**，后面才适合现在这种 **topic-discovery-first**：

```text
分块 worker -> flat topics -> synthesis -> optional grouping
```

这时 worker 不该带强结构眼镜，否则会把本来离散的材料硬拧成一个伪结构。

所以规则应该变成一个分叉：

```text
Step 0:
  coherent -> structure-first / biased workers
  mixed -> macro-topic split -> each macro-topic rerun gestalt
  fragmented -> flat topic discovery / unbiased workers
```

对于当前“失望性情感隔离”项目，我也同意：之前已经做出的很多产物，不能继续作为正式路由依据。尤其是：

- `01-topic-map.md`
- `01-topic-hierarchy-proposal.md`
- `invocations/topic-discovery-router/` 下的 synthesis
- worker topic outputs
- `02-material-routing-log.md`

这些不是完全没价值，但应该降级为 **legacy exploratory evidence**，不能作为新流程的 authority。它们可以帮助发现“旧流程如何误判”，比如 QPI 被抬成平行主题、巨人方舟关系没理顺；但新一轮应该从 `whole-source-gestalt-reviewer` 重新建立结构约束。

我建议当前项目后续不是删掉旧文件，而是标记状态：

```text
旧 worker 输出：exploratory / pre-gestalt / not routing authority
旧 hierarchy：superseded_pending_whole_source_gestalt
material routing：not started / blocked
```

然后新增一次真实 `Step 0`，再决定是修补旧 hierarchy，还是重开 topic graph。对于这个项目，我倾向于重开 topic graph，但保留旧产物作为失真对照。

# 4

而且Step 0 越准确，后续工作自动化程度越高。
1. Step 0 的工作成果，必须经过人的检查
2. Step 0 可能会在人的干预下，进行多次；其实Step 0 不是看，而是对齐的过程了。

就文件夹的目的“旧流程如何误判”。那么本次就项目来说，使用新文件夹`C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault\discussions\viewpoint-development\2026-06-05-失望性情感隔离2`，或者相似的，这样干净。
同时在旧文件夹里打上标志，表示项目仅作展示`旧流程如何误判`用途。

---

若你没问题：
1. 更新机制，更新CCPE交接
2. 旧项目打标志
3. 新建新项目文件夹
4. 做完Step0，交给我确认

已按你的 4 点做到当前确认门槛，未进入后续 segmentation / worker / routing。

公共机制已更新：`Step 0` 现在明确为 **Whole-Source Gestalt Alignment**，不是一次性“看大象”，而是可在人类修正下反复对齐；并新增分叉规则：`coherent -> structure-first / worker 带结构镜头`，`mixed -> macro-topic split`，`fragmented -> flat-discovery / worker 不带强镜头`。CCPE 同步文档也已更新：

[ccpe-sync-request-2026-06-06-whole-source-gestalt.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/skills/knowledge-processing/viewpoint-discussion-distillation/ccpe-sync-request-2026-06-06-whole-source-gestalt.md)

旧项目已打标为旧流程误判展示用途：

[LEGACY-FLOW-NOTE.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/discussions/viewpoint-development/2026-06-05-失望性情感隔离/LEGACY-FLOW-NOTE.md)

新项目已创建：

[2026-06-05-失望性情感隔离2](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/discussions/viewpoint-development/2026-06-05-失望性情感隔离2/README.md)

真实 Step 0 子会话已完成，输出已保存：

[returned-output.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/discussions/viewpoint-development/2026-06-05-失望性情感隔离2/invocations/whole-source-gestalt-reviewer/returned-output.md)

Step 0 结论是：

```text
coherence_judgment: coherent
recommended_downstream_mode: structure-first
worker_lens_recommendation: required
status: waiting_for_user_confirmation
```

也就是说，这份材料应按连贯主题处理，后续 worker 必须带全局结构镜头。当前 `01-topic-map.md` 和 `02-material-routing-log.md` 仍是 `not_started`，没有启动后续流程。

校验：`git diff --check` 没有空白错误；只有 Git 的 CRLF 提示。当前这些新增/修改还未提交。

# 5

回复：
- “巨人方舟”是否应作为正式模型名，还是仅作为巨人认知升级隐喻。
  - 作为正式模型名，这个模型建成后，原巨人认知（现在是2.0版）将下线。
- “Family Triangle Cognitive Field / 家庭三角认知场”是否进入正式模型层，还是保留为青少年场景的分析工具。
  - 可以独立抽出为一个模型
  - 同时作为巨人方舟在实践`失望性情感隔离`领域，青少年作为典型案例场景下，所使用的一个模型。
  - 巨人方舟依然是通用模型。只是在具体领域具体场景下，不同层会调用不同的具体模型/理论作为该层的工具。
  - 讨论稿中对方法论部分的讨论，就是定义巨人方舟的应用价值。
- Reality Lab 是作为巨人认知的独立层，还是作为意图-行动-反馈闭环中的动作模块。
  - 作为意图-行动-反馈闭环中的动作模块。这个就是前面说的实践领域。
- QPI 与巨人认知之间的正式关系如何命名：QPI 是 GL3 问题表征工具，还是 GL4 主权调控的前置诊断协议。
  - QPI是 GL3 问题表征工具。
- 青少年场景中“家庭主因、学校次之、社会再次之”是否仅作为简化假设，还是可作为默认权重规则。
  - 作为简化假设。

这一次完全got这次讨论内容了。

依照这个，我觉得可以继续做到结束了。
原流程中，由于没有Step0，在后面过程有个暂停动作，等待人来检查Topic颗粒度。按照现在的流程，我觉得不需要再做这个对齐。Step0的工作已经完全捕捉到了这次讨论。

已继续做到本轮“观点材料包结束”状态，未再停在 topic 颗粒度确认。

完成位置：

[2026-06-05-失望性情感隔离2](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/discussions/viewpoint-development/2026-06-05-失望性情感隔离2/README.md)

关键产物：

- Step 0 人工确认记录：[human-confirmation.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/discussions/viewpoint-development/2026-06-05-失望性情感隔离2/invocations/whole-source-gestalt-reviewer/human-confirmation.md)
- Confirmed topic graph：[01-topic-map.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/discussions/viewpoint-development/2026-06-05-失望性情感隔离2/01-topic-map.md)
- Material routing：[02-material-routing-log.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/discussions/viewpoint-development/2026-06-05-失望性情感隔离2/02-material-routing-log.md)
- Topic docs：[topics](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/discussions/viewpoint-development/2026-06-05-失望性情感隔离2/topics)
- Coverage audit：[coverage-audit.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/discussions/viewpoint-development/2026-06-05-失望性情感隔离2/audits/coverage-audit.md)
- Distortion audit：[distortion-risk-log.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/discussions/viewpoint-development/2026-06-05-失望性情感隔离2/audits/distortion-risk-log.md)
- Completion handoff：[2026-06-06-completion-handoff.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/discussions/viewpoint-development/2026-06-05-失望性情感隔离2/handoff/continuation/2026-06-06-completion-handoff.md)

最终状态：

```text
status: completed_for_viewpoint_material_package
source_blocks_routed: 38
source_blocks_unrouted: 0
topic_docs_created: 6
```

校验结果：`git diff --check` 无空白错误；临时文件 `handoff.tmp` 已确认不存在。当前改动还未提交。

# 6

我看了这些Topic。
Topic 没有问题，就看抽出来的内容如何了。

可以继续开展工作。

已继续完成“内容抽取层”。

新增/更新的核心文件：

- 抽取总索引：[topics/_material-extraction-index.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/discussions/viewpoint-development/2026-06-05-失望性情感隔离2/topics/_material-extraction-index.md)
- 抽取质量审计：[audits/extraction-quality-audit.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/discussions/viewpoint-development/2026-06-05-失望性情感隔离2/audits/extraction-quality-audit.md)

5 个 topic doc 都已加入 `Material Extraction` 段，共抽出 29 个材料单元：

```text
A: 4
B: 5
C: 6
D: 7
E: 7
total: 29
```

当前状态已更新为：

```text
status: completed_with_material_extraction
```

我这次做的是“材料单元级抽取”：每个单元有 source block、材料类型、提炼内容、下游用途。还不是逐句 quote-level evidence pack；如果后面要正式写文章或做模型卡，再做逐句证据包会更合适。

校验：`git diff --check` 无错误；`rg` 确认 29 个材料单元可检索；5 个 topic doc 都有 `Material Extraction` 段。当前改动仍未提交。

# 7

几件事：
1. 按照Skills里的定义，为了避免主会话context撑爆，对文档的分析，分拆，提取等都应放在子会话或者子Agent中，本次任务是否这样实现的？哪些没有，为什么？
2. 我们现在有两次人参与的确认，第0步，分析；第6步，Topic Docs。这个可以作为规则，回写到Skills中。
3. Skills中对讨论稿的分拆，增加了Step0 及 本次对规则的调整，需要反馈到CCPE中，CCPE的交接文档需要同步更新。
4. 本次任务，涉及到的公共Skills，本次任务的内容，都可以做一次提交，并提交至远程。`2026-06-05-失望性情感隔离2`对讨论稿的分析工作及公共Skills打造，已经算是结束。

已完成并推送。

1. 关于本次是否按“分析/分拆/提取放子会话”执行：已写成正式审计文件  
[process-implementation-audit.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/discussions/viewpoint-development/2026-06-05-失望性情感隔离2/audits/process-implementation-audit.md)

结论很直接：

- `Step 0 Whole-Source Gestalt Alignment`：用了真实子会话，符合规则。
- source registration：主会话做，属于行政登记，不是全文分析。
- topic graph / material routing：主会话基于 Step 0 和已有 block inventory 做，未重新全文分析。
- topic docs / material extraction：主会话做了 bounded extraction。这个可接受但有 process gap，未来应由 worker/sub-session 做。
- coverage / distortion audit：主会话做，属于产物审计和索引核对。

2. 两次人参与确认已回写到公共 Skills：

- Step 0 human confirmation：全局结构对齐确认。
- Topic Docs / Material Extraction human confirmation：确认抽取内容可用于下游。

更新涉及：

- [runbook.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/skills/knowledge-processing/viewpoint-discussion-distillation/runbook.md)
- [context-management-policy.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/skills/context-management-policy.md)
- [context-strategy.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/skills/knowledge-processing/viewpoint-discussion-distillation/context-strategy.md)
- [invocation-contract.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/skills/knowledge-processing/viewpoint-discussion-distillation/invocation-contract.md)
- [capability-spec.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/skills/knowledge-processing/viewpoint-discussion-distillation/capability-spec.md)

3. CCPE 交接文档已同步更新：  
[ccpe-sync-request-2026-06-06-whole-source-gestalt.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/skills/knowledge-processing/viewpoint-discussion-distillation/ccpe-sync-request-2026-06-06-whole-source-gestalt.md)

新增了：

- Step 0 Whole-Source Gestalt Alignment
- Topic Docs / Material Extraction 确认 gate
- extraction 应优先 worker/sub-session 的规则
- 主会话与 worker 的职责边界

4. 已提交并推送远程：

```text
commit: 19774be Complete viewpoint distillation workflow upgrade
push: origin/main
```

当前 `main` 已与 `origin/main` 对齐。工作树里仍有其他未跟踪内容，例如 `diary/2026/2026-06/`、其他 `discussions/technology/...`、`prompts/GPT/`，这些不是本次提交范围，我没有暂存或提交。

::git-stage{cwd="C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault"}
::git-commit{cwd="C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault"}
::git-push{cwd="C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault" branch="main"}

# 8

分析讨论稿这个工作，我们已经进行了两轮。
第一轮，因为流程没想明白，上来就分拆，导致分拆完的内容没法拼装出一个完整的思路。
第二轮，增加了Step0，先对全文进行分析，分析内容作为后续worker的指导依据。但是通过审计，并没有调用CCPE端的Skill，全部是主会话实现，没有达成流程测试的目的，但是测试出来现在的skills机制有很大的问题。

接下来，需要你写一个交接文档，我将进入第三轮测试：
* 修复第二轮发现的机制上的漏洞，
  * 严格按照子会话，调用skill；而不是主会话模拟。
  * Step0，需要保留会话，这个步骤可能会发生多轮讨论，原Step0子会话需要保持会话，才能充分了解上下文。
* 重新建`2026-06-05-失望性情感隔离2`文件夹，进行第三轮的分析——必须严格按要求子会话调用Skill，而不是主会话自己模拟。
  * 我曾经回复的关于结构上的内容，可以作为上下文进入，以减少我重复输入。

已写好第三轮测试交接文档：

[2026-06-07-third-round-test-handoff.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/discussions/viewpoint-development/2026-06-05-失望性情感隔离2/handoff/continuation/2026-06-07-third-round-test-handoff.md)

里面明确了：

- 第一轮失败点：先分拆导致拼不出完整思路。
- 第二轮有效点：Step0 捕捉结构成功。
- 第二轮流程缺口：后续很多实质处理由主会话完成，没有测试 CCPE Skill / worker 调用边界。
- 第三轮目标：新建 `2026-06-05-失望性情感隔离3`，严格测试真实子会话 / Skill 调用。
- Step0 必须保留同一个子会话，支持多轮对齐。
- 你的结构确认内容已整理为可带入上下文，避免重复输入。
- 明确禁止主会话模拟 Skill 输出；CCPE Skill 不可调用时必须记录 blocked。
- 明确两个人类确认 gate：`Gate 0` Step0 结构确认，`Gate 6` Topic Docs / extracted material usefulness 确认。

校验：`git diff --check` 无错误；关键要求已检索确认。该文件目前未提交。