22 KiB
1
阅读:
- 主交接:2026-06-24-on-the-road-workflow-continuation-handoff.md
- 新会话索引:review-context.md
- 文件清单:review-file-manifest.json
目前人物一致性调研已经完成,下一步我计划是修复流程。
GPT在阶段五会输出镜头清单骨架,及核心镜头骨架,由于前面跑的时候出错,我让它又出了做人物一致性检查的一组单镜。
人物一致性检查的单镜尚未展开;核心单镜已经全部展开并验证。
video-workbench收到intake的资料后,流程应该是:
visual-system下的细化和成果,主要是场景锚板和场景提示词母版;有人物时,去做人物锚板和不同体位的裁切图。- 核心单镜展开的试运行
- 其他单镜展开的试运行
- 其余单镜的运行
本次流程优化,集中在单镜展开的过程。
- 有单镜骨架的,应该怎么展开,现在的brief、prompt、review是否够用,是否冗余
- 没单镜骨架的,应该怎么展开,是否在brief、prompt、review基础上补充什么,还是填充brief文档。
即,我们需要一个什么样的文档目录,文档里应该有什么结构,没有单镜骨架(GPT给的)我们应该补什么。
此外review阶段经常会调用MCP服务-Minimax,而导致权限不足的失败。后续review默认都用本地能力,不用mcp。
首先,需要你谈谈你的理解,有什么问题?
我的理解是:这次不是继续生图,也不是重做参考图能力验证,而是修复 slides/sNN/ 的单镜生产单元。
现在的问题核心是旧广跑把流程压得太薄了:有 sNN-v1-image.png,但缺少每镜自己的 brief 和 prompt,导致失败后追不回“这个镜头怎么理解、用了哪些参考、prompt 怎么渲染、是否真的加载了人物图”。所以修复方向应该是:
brief:把 GPT 镜头骨架或slides.md行信息,转换成本地执行卡。它负责镜头功能、风险等级、人物可见度、参考选择、验收点。prompt:必须保留,且是生成前的正式凭证。它负责gpt-image-2工作流、来源文件、Reference Inputs、最终 rendered prompt、生成路径说明。review:不应每镜默认写长报告。核心试跑、人物一致性、失败修复、用户接受节点才写;普通批量镜头可以批量审查 + 表格状态更新。- 没有 GPT 单镜展开的镜头,不应重新做一份长篇“导演阐释”。更轻的做法是在
brief里补足执行所需字段:镜头功能、风险分类、风格模块、人物/道具参考、首读顺序、禁区、验收标准。
我认为目录上先保持现有 slides/sNN/ 模型,不急着加复杂层级:
slides/sNN/
sNN-v1-brief.md
sNN-v1-prompt.md
sNN-v1-image.png
sNN-v1-review.md # 只在核心、修复、争议、验收时需要
另一个明确修复点:review 默认必须本地化。后续不要默认调用 Minimax MCP 做图片理解;普通 review 用本地文件元数据、人工/本地视觉检查、项目验收表。若以后要自动视觉评估,应另开“本地能力或供应请求”,不能让 MCP 权限失败成为常规流程的一部分。
我现在唯一需要先确认的问题是:没有 GPT 单镜展开的镜头,你倾向于 只补 sNN-v1-brief.md,还是希望另外创建一个稳定的 sNN-unit-spec.md?我的建议是先只补 brief,测试通过后再决定是否需要 unit-spec。
2
同意:先只补 brief,测试通过后再决定是否需要 unit-spec。
而brief的结构,我建议你至少读核心镜头中,一两个镜头的骨架,和对应的brief。
然后再判断brief应该有什么,而且这个结构,应该不考虑镜头骨架是否有,是一个通用的结构。
因为风险点,在核心单镜部分已经验证了。
而其他单镜展开的试运行,比如本次人物一致性,是因为第一次跑项目,不熟悉而已。将来这个在新项目里就不存在;新项目也可能产生另外的其他单镜展开。
而prompt.md我认为可以认为是brief的一个来附件考虑:
- 可以直接作为提示词运行,或者附着一些少量的操作描述,而不是内容/业务描述
- 我可以拿着这个,在其他平台上做交叉验证。
现在的prompt有太多不是prompt,而是规则,项目的内容。
这个也需要你读一两份prompt才能判断。
同意,而且我已经读过对应材料:S-10 / S-46 / S-51 的 GPT 核心骨架、对应 brief,以及 S-10 / S-46 / S-47 / S-51 的 prompt。
我的判断是:
brief 应该是通用“单镜执行卡”,不区分有没有 GPT 单镜骨架。有没有骨架只影响信息来源深度,不影响文档结构。它应该固定回答:
- 这个镜头在片子里的功能是什么
- 第一眼应该读到什么
- 人物是否出现、出现到什么程度
- 使用哪个风格模块
- 使用哪些人物/风格参考,为什么
- 构图、尺度、光色、禁区是什么
- 本镜的风险等级和验收点是什么
现有 brief 方向是对的,但可以更收紧:不要再重复太多 GPT 骨架里的长段阐释,只保留执行判断。比如 s46-v1-brief.md 已经比原始骨架更接近执行卡,但还可以进一步模板化。
prompt.md 我同意应视为 brief 的附件,不是另一个项目说明书。现在的 s46-v1-prompt.md 和 s51-v1-prompt.md 里面有很多状态、来源、Skill 文件、规则解释,这些更适合留在 brief、批次记录或运行日志里。prompt.md 应该更像:
- 简短元信息:shot、version、brief 路径、输出路径
- Reference Inputs:实际要挂载/引用的图片及角色
- Operation Notes:少量运行说明,比如是否要加载
Image 1 - Final Prompt:可复制到其他平台直接跑的完整提示词
- Negative Prompt / Avoid:可复制的禁区
- Output Intent:目标文件名或交叉验证说明
关键变化是:prompt.md 只保留“生成时需要带走的东西”,不承担“解释这个项目为什么这样做”。
我接下来的一个问题是:brief 里是否要保留“Source Files Actually Used”这类来源清单?我的建议是保留,但压缩成一小节,列关键源即可;详细溯源放到批次运行日志或 review/context 包里。
3
再补充一个关键信息。 再运行过程,生成brief、prompt、review(按需),生图时,会耗费大量Context,导致经常的上下文压缩。
在试运行阶段还好一些,我可以控制开启新会话。但是在连续执行阶段,有问题。
-
可不可以考虑把生成放到Agent里。这样可以省下主会话的Context,以免信息压缩后的信息丢失。 所以,这个变成了:构造Agent,传递哪些上下文,它的工作安排,返回少量的状态信息/交接。
-
即使主会话窗口快满了,亦可以启动子会话,来承接后续的镜头加工,让子会话继续调用Agent实现。
这个算是任务编排的事情。
是的,这已经是任务编排问题,而且我觉得它应该成为流程设计里的核心层,不是后补优化。
我会把它拆成三层:
-
主会话只做调度和判断
维护项目状态、选择批次、决定哪些镜头要跑、检查返回结果、写少量控制文件。主会话不长时间承载每个镜头的完整生成上下文。 -
子 Agent 做单镜加工
每次接收一个很小的 invocation packet:项目规则摘要、brief模板、相关slides.md行、必要的视觉系统摘要、引用文件路径、输出路径、禁止事项。它生成或更新brief、prompt,按授权生图,按需写review,然后返回短状态。 -
文件系统承接连续性
子 Agent 的返回不靠聊天记忆,而靠落盘文件:sNN-v1-brief.md、sNN-v1-prompt.md、sNN-v1-image.png、按需sNN-v1-review.md,以及一个批次级run-log / handoff。主会话被压缩也不影响继续。
我建议后续流程里明确一个 shot-worker invocation packet,里面只传“够执行”的上下文,而不是把整个项目文档塞给 Agent。这样可以避免每个镜头都重复消耗主上下文,也避免子 Agent 自由发挥。
关键点:这不应该走形式化 CCPE 角色扮演,除非你要正式 CCPE 参与者输出。这里更像本地执行 worker:真实子会话/Agent 承载,产物落盘,主会话只验收和调度。
我需要先确认一个编排边界:你希望这个 Agent 默认一次处理 一个镜头,还是一次处理 一个小批次,比如 3-5 个同类镜头?我的建议是默认一个镜头;等模板稳定后,再允许低风险环境镜头批处理。
4
是的,这不是CCPE的事,是我们本地。CCPE只做通用的专家智能体。 我们这套流程,显然别的项目是不适用的。得我们自己打造。
Agent默认一次处理 一个镜头,而且后续我也不希望它做批次。宁肯系统开销大些,也避免会话污染,职责不清晰。
批次,是在会话/子会话级别进行维护的。比如:
- 会话编排管理,计划共几次会话,每个会话做哪些镜头,然后启动会话1
- 会话1,启动了5次Agent,分别完成了5个镜头的工作。然后自行启动会话2:
- 会话2,启动了4次Agent,分别完成了4个
- ……
我理解的会话编排就是主会话,可以完全“不干事”,只是发起子会话;子会话调度Agent,Agent干具体事。
比如以人物一致性检查的单镜为例,编排会话(主会话)决定启动两个子会话:
- 子会话1,调度Agent完成前三个
- 子会话2,调度Agent完成后两个
这里,子会话现在完全做成顺序的,不要并行。这样:
- 一系统开销(线程)可控
- 过程可控
- 质量/结果可控
对于我这样的构想,你的建议?
5
你的构想是对的,我建议保留这三级,不要压扁:
-
编排主会话 只负责“怎么拆会话、先后顺序、当前批次边界、启动哪个子会话”。它不写单镜
brief/prompt,也不生图。主会话接近项目经理/调度器。 -
执行子会话 每个子会话负责一个小范围,例如人物一致性测试里的
s05/s21/s14。它顺序启动 3 次单镜 Agent,检查每次产物是否落盘,然后写交接给下一个子会话。子会话是“批次维护者”,但不亲自做镜头内容。 -
单镜 Agent 一次只处理一个镜头。输入固定 packet,输出固定文件和短状态。它不理解全项目,只理解“这个镜头该怎么从现有文件生成
brief、prompt、按授权生图、按需 review”。
我强烈支持“不并行、不批处理”的限制。这里省线程不是第一目标,避免污染才是。单镜 Agent 的上下文一旦混入多个镜头,很容易把人物参考、风格模块、验收点互相串味,尤其是 S14/S25/S33 这种近脸镜头。
我建议把这个固化成一个本地编排协议,而不是 CCPE:
main orchestration session
-> child session 01
-> shot worker s05
-> shot worker s21
-> shot worker s14
-> write child-session handoff
-> child session 02
-> shot worker s25
-> shot worker s33
-> write child-session handoff
每个单镜 Agent 的输入 packet 应该很小:
- workspace rules summary
- project id
- target shot id
- source row from slides.md
- optional GPT single-shot skeleton path
- required brief template
- style master path
- character registry path
- output paths
- allowed actions: brief only / prompt only / generate / review
- local-only review rule: no Minimax MCP
每个 Agent 的返回也要短:
shot: s05
status: brief_created | prompt_created | image_generated | review_needed | blocked
files_written:
- ...
needs_user_decision: ...
handoff_note: ...
我建议下一步设计时,把重点放在两个协议文件:child-session-plan 和 shot-agent-packet。前者解决“一个子会话做哪几个镜头、怎么顺序推进”;后者解决“一个 Agent 到底拿什么、产出什么、不能做什么”。
6
我同意重点放在两个协议文件:child-session-plan 和 shot-agent-packet
但是这个packet 应该很小,我不确定。 主要就是,谁来生成brief,这个需要较完整的/较多的项目上下文,才能写出有用的。 brief交给子会话,那么Agent就可以小;brief交给Agent写,它也需要足够的上下文。
我的建议是:brief 交给子会话写,Agent 不写 brief,至少第一版这样。
原因很直接:brief 是“理解项目后做执行判断”,不是机械填表。它需要看:
visual-system.mdstyle-prompt-master.mdcharacter-reference-registry.mdslides.md当前行- GPT 单镜骨架或镜头清单骨架
- 已接受核心镜头的做法
- 当前阶段目标,比如人物一致性测试
这类上下文如果塞进每个单镜 Agent,packet 就不小了,而且每个 Agent 都会重复解释项目,判断口径容易漂。
所以我建议分成:
child session:
读取较完整上下文
为每个镜头生成/修订 brief
启动 shot agent
shot agent:
只读 brief + 必要规则摘要
生成 prompt
按授权生图
按需写 review
返回短状态
这样 brief 是子会话的“项目理解产物”,prompt 是 Agent 的“执行附件”。这也符合你刚才说的:prompt.md 不应该装太多项目内容。
shot-agent-packet 就可以小很多:
- target shot id
- brief path
- style master path
- character registry path
- output prompt/image/review paths
- allowed actions
- generation/reference rule
- local-only review rule
子会话的 packet 可以大一点,叫 child-session-plan 或 child-session-context,因为它的职责就是维护本轮几个镜头的上下文一致性。上下文压力转移到子会话是可以接受的;关键是它一次只管 2-5 个镜头,并且顺序启动单镜 Agent。
我会避免让 Agent 同时承担“理解项目”和“执行生成”。那会把 worker 变成小主会话,边界又糊了。
7
我同意你的判断,这样子会话是否能承接5个镜头,而不爆上下文窗口,我们得测试了。 所以,先按子会话每次承接3个镜头,这样公共信息可以复用2次。
另外,将来我只会与主会话交流。以免产生干扰。
基于以上,我觉得你可以先出一个计划。 核心原则是:
- 我们这个不是开发项目,在保证质量的情况下,避免过度治理,只记录最小审计/日志。
- 我/专家有生物限制,不能参与到所有的检查,非核心不要让我参与检查,太费力了。
计划中要规定目录、文件,文档结构。
然后再基于这个Plan调整。
下面是计划草案,不落盘,先用于对齐。
推荐方案 我建议采用:主会话编排 → 子会话写 brief 并调度 → 单镜 Agent 写 prompt / 生图 / 按需 review。
不建议让 Agent 写 brief。brief 需要项目理解,应该由子会话承接公共上下文后生成。Agent 只处理一个镜头,拿 brief 当输入,避免每次重复读全项目,也避免把多个镜头混在一个 worker 里。
目录结构
新增项目本地运行目录,不放到根 handoff/,也不放 investigations/:
projects/<project-id>/
runs/
<run-id>/
run-plan.md
run-log.md
session-01/
child-session-plan.md
child-session-handoff.md
packets/
s05-v1-shot-agent-packet.md
returns/
s05-v1-shot-agent-return.md
session-02/
...
slides/
s05/
s05-v1-brief.md
s05-v1-prompt.md
s05-v1-image.png
s05-v1-review.md # 按需
runs/ 只记录最小编排证据;真正单镜产物仍放 slides/sNN/。
主会话职责 主会话只和你交流,不做单镜内容生产。
主会话负责:
- 维护总计划:哪些镜头、拆成几个子会话、每个子会话最多 3 镜。
- 写或更新
run-plan.md。 - 顺序启动子会话,不并行。
- 读子会话
child-session-handoff.md,决定是否继续下一子会话。 - 只在核心问题、阻塞、质量失控、规则变更时找你确认。
子会话职责 子会话是小批次维护者,但不并行,不跨批次。
每个子会话负责最多 3 个镜头,例如人物一致性试运行:
session-01: s05 -> s21 -> s14
session-02: s25 -> s33
子会话负责:
- 读取较完整公共上下文。
- 为每个镜头写
sNN-v1-brief.md。 - 为每个镜头生成一个小 packet。
- 顺序启动单镜 Agent。
- 检查 Agent 返回和落盘文件。
- 写
child-session-handoff.md,只给下一会话和主会话必要状态。
单镜 Agent 职责 Agent 一次只处理一个镜头。
Agent 输入:
- target shot id
- brief path
- style master path
- character registry path
- prompt/image/review output paths
- reference image roles if generation is allowed
- allowed actions
- local-only review rule
Agent 输出:
- sNN-v1-prompt.md
- sNN-v1-image.png, if generation authorized
- sNN-v1-review.md, only when required
- short return file
Agent 不写 brief,不处理第二个镜头,不做批次判断。
brief 结构
brief 是通用单镜执行卡,不区分有没有 GPT 单镜骨架。
建议结构:
# S-NN Shot Brief V1
## Status
## Source Basis
## Shot Function
## First Read
## Risk Class
## Reference Plan
## Visual Requirements
## Character Handling
## Composition / Scale
## Light / Color / Texture
## Forbidden Drift
## Acceptance Checklist
## Prompt Handoff
Source Basis 保留简短来源即可,不做长审计。详细上下文在 run-log.md 或交接包里。
prompt 结构
prompt.md 是 brief 的附件,应可复制到其他平台交叉验证。
建议结构:
# S-NN Shot Prompt V1
## Status
## Based On Brief
## Reference Inputs
## Operation Notes
## Final Prompt
## Negative / Avoid
## Output Intent
不再塞大量项目规则、Skill 文件解释、完整来源审计、生成后 review 结论。生成结果和状态进 return、run-log 或按需 review。
review 结构
review 默认不生成长报告,只在这些情况需要:
- 核心镜头试跑。
- 人物一致性或身份风险镜头。
- 失败修复。
- 用户明确要求验收记录。
- Agent 判断有阻塞或不确定。
默认 review 规则:本地能力优先,不调用 Minimax MCP。外部视觉分析只有在你明确授权时才用。
关键待定点
有一个规则需要你确认:当前仓库规则要求“prompt 保存后等用户批准才生图”。如果要让连续执行不打扰你,需要把它改成“你批准 run-plan.md 后,该 run 内列明的非核心镜头视为已授权生成;核心/修复/高风险镜头仍单独停下”。我建议采用这个 run-level 授权,否则 Agent 编排省不了你的检查成本。
8
调整:
runs/->tasks/,所有run改成task,下面子目录结构不变。- 可以把这Agent套分为两种:
- 直接跑Prompt和生成图片
- 分开,先出prompt。然后我可能会重新发起一次task,再跑生成图片。我可以对Prompt做抽样检查——到ChatGPT上试跑。
当前仓库规则要求“prompt 保存后等用户批准才生图”。如果要让连续执行不打扰你,需要把它改成“你批准
run-plan.md后,该 run 内列明的非核心镜头视为已授权生成;核心/修复/高风险镜头仍单独停下”。我建议采用这个 run-level 授权,否则 Agent 编排省不了你的检查成本。
这个,在主会话中,我来下具体指令:
- Agent的运行方式
- 镜头范围
对应的规则按照这个进行更新。
还有其他问题么?
没有的话,可以写这个plan。
这里应该会有Agnent,docs/等不同文件的修改吧,Plan中应该有一个文件、文件夹更新/新增的列表。
review 结构、Prompt结构和brief结构,及tasks规则应该落到docs里,对吧。
9
plan中:
子会话、Agent中应强调对visual-system的使用情况,这个是视频生成保持风格或人物统一的核心:
- 有人物时,需要图生图
- 风格使用风格母版提示词
Agent应强调使用image-2skill的advisor模式。
这些都是之前犯错的地方。
10
这次是做视频的子会话及配套镜头Agent。
将来可能还会有做PPT的,因为需要读取的知识库不一样;本次这个没有额外知识库,但是PPT的会有,docs/cases/
这个是本次Plan中记录预留接口;还是将来,做到PPT,再调整?
可以,后续已经可以按这个体系做 5 镜人物一致性测试了。我准备了交接说明:
2026-06-24-character-consistency-slide-task-handoff.md
里面明确了下一会话要读的文件、任务目录、video-slide-production profile、prompt only / prompt and generate 两种模式、session-01: s05/s21/s14 与 session-02: s25/s33 的拆分,以及 visual-system、style-prompt-master.md、character-reference-registry.md、gpt-image-2 Advisor、local-only review 的硬规则。
我没有创建实际 tasks/2026-06-24-character-consistency/ 目录,也没有启动测试任务。下一步需要你在主会话里给出具体模式和范围后再开始。
验证过:
- 交接文件存在。
- 关键规则可检索到。
- 交接文件里没有
shot-agent或runs/旧术语残留。 - 当前未提交变更包括
AGENTS.md、VIDEO_WORKBENCH.md、docs/workflows/和这份新 handoff。