2788 lines
104 KiB
Markdown
2788 lines
104 KiB
Markdown
# 1
|
||
|
||
gpt5.5有多少上下文？
|
||
|
||
GPT-5.5 的上下文要看你在哪用：
|
||
|
||
- **OpenAI API `gpt-5.5` / `gpt-5.5-pro`**：**1,050,000 tokens**，最大输出 **128,000 tokens**。来源：[OpenAI API models](https://developers.openai.com/api/docs/models/gpt-5.5)、[model compare](https://developers.openai.com/api/docs/models/compare)
|
||
- **Codex 里的 GPT-5.5**：OpenAI 发布页写的是 **400K context window**。来源：[Introducing GPT-5.5](https://openai.com/index/introducing-gpt-5-5/)
|
||
- **ChatGPT 里手动选 GPT-5.5 Thinking**：
|
||
- Pro：**400K**，即 **272K input + 128K output**
|
||
- 其他付费档：**256K**，即 **128K input + 128K output**
|
||
- Instant：Free **16K**，Plus/Business **32K**，Pro/Enterprise **128K**。来源：[OpenAI Help Center](https://help.openai.com/en/articles/11909943-gpt-55-in-chatgpt)
|
||
|
||
所以如果你问的是 **API**：答案是 **105 万 token**。如果问的是 **Codex 当前这种编码环境**：通常按 **400K** 看。
|
||
|
||
# 2
|
||
|
||
刚刚写错了，素材一般不超过20万字。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
如果我想完成一篇文章的撰写：
|
||
|
||
* 系统提示词（web上的单智能体或者Codex的Skill）大约有15000汉字
|
||
* 文章素材，大约有200000汉字
|
||
* 提纲约有7000字
|
||
* 一般情况下输出的文章有10000~30000万汉字
|
||
|
||
这个之前都是在Gemini中做的。如果我迁移到ChatGPT中：
|
||
|
||
现在在Web上ChatGPT的GPT中有限制，系统提示词只允许8000字；
|
||
在Codex中能完成么？
|
||
|
||
或者我还是在Web上的，只是不创建GPT，直接将Agent的提示作为系统提示词，在第一个回合就放进去？
|
||
|
||
你有什么好的思路？
|
||
|
||
可以迁移，但我不建议照搬 Gemini 的“一口气塞完整提示词+完整素材+完整提纲+要求一次出全文”模式。
|
||
|
||
按你修正后的量级估算：
|
||
|
||
- 系统/Agent 提示：约 1.5 万汉字
|
||
- 素材：不超过 20 万汉字
|
||
- 提纲：约 7000 字
|
||
- 输出：我理解你大概率是 **1 万到 3 万汉字**；如果真是“10000~30000 万汉字”，那任何 ChatGPT/Codex 单次都不现实
|
||
|
||
**上下文上，Codex 更适合。** OpenAI 当前公开说 GPT-5.5 在 Codex 里是 **400K context window**；ChatGPT Web 里手动选 GPT-5.5 Thinking，Pro 是 **400K，即 272K input + 128K output**，其他付费档是 **256K，即 128K input + 128K output**。来源：[GPT-5.5 发布页](https://openai.com/index/introducing-gpt-5-5/)、[ChatGPT GPT-5.5 帮助页](https://help.openai.com/en/articles/11909943-gpt-55-in-chatgpt)。
|
||
|
||
你的任务如果按中文粗略 1 汉字约 1 token 估，输入大约：
|
||
|
||
`15000 + 200000 + 7000 = 222000` 字级别，再加过程指令、引用、思考余量、章节草稿，很容易接近或超过 ChatGPT 非 Pro 的 128K input。**ChatGPT Pro Thinking 理论上能装下，Codex 也能装下；但工程上仍然不该每轮全塞。**
|
||
|
||
我的建议：
|
||
|
||
**首选：用 Codex 做写作流水线。**
|
||
|
||
把 1.5 万字 Agent 提示做成一个本地 Skill 或项目内写作规程文件；把素材、提纲放成 Markdown/文本文件。然后让 Codex 分阶段处理：
|
||
|
||
1. 素材清洗和分块：按主题、章节、来源切分，不是机械等长切。
|
||
2. 生成素材索引：每块提炼要点、证据、可引用原文、适用章节。
|
||
3. 对齐提纲：把 20 万字素材映射到 7000 字提纲的每个章节。
|
||
4. 分章写作：每次只喂当前章节相关素材、全局风格规则、章节目标。
|
||
5. 合并全文：统一术语、口吻、结构、重复内容、转场。
|
||
6. 最终审校：按你的 1.5 万字规程检查一遍。
|
||
|
||
这种做法比单轮长上下文更稳，因为 Codex 可以读写本地文件、保留中间产物、反复校验，而且不会把每次交互都变成 20 万字上下文重放。
|
||
|
||
**次选：ChatGPT Web，不创建 GPT，首轮放 Agent 提示。**
|
||
|
||
可以做，但要注意：Web 上你不能真正把那段变成系统提示词。你只能在第一轮说“以下是本项目写作规程，请在本对话中始终遵守”。这在实践中可用，但弱于系统提示词，长对话后也更容易漂移。优点是方便、适合交互改稿；缺点是提示词占上下文、文件处理和中间版本管理没 Codex 稳。
|
||
|
||
**不推荐：Custom GPT 承载完整 1.5 万字规程。**
|
||
|
||
如果 GPT Builder 指令确实卡 8000 字，你会被迫压缩规则。可以把核心行为放 GPT Instructions，把完整规程作为知识文件上传，但“知识文件”不是系统指令，执行优先级和稳定性都不如直接规程。
|
||
|
||
我的实际迁移方案会是：
|
||
|
||
- **Codex 作为主生产环境**：负责吃完整素材、执行长流程、生成初稿/终稿文件。
|
||
- **ChatGPT Web 作为编辑台**：拿某一章、某个段落、某个版本做风格微调、标题方案、读者视角反馈。
|
||
- **把 1.5 万字 Agent 提示改造成“分层规程”**：核心不可违背规则压到 2000~4000 字；详细规则放 Skill/文件；每个阶段只加载相关部分。
|
||
- **不要追求一次输出全文**：让模型先产章节草稿，再合并统一。长文质量通常比单次大吐出更好。
|
||
|
||
结论：**能在 Codex 中完成，而且 Codex 比 Web GPT 更适合你的这个体量。** Web 上直接把 Agent 提示放第一轮也能用，但我会把它定位为轻量方案，不作为 20 万字素材长文生产的主流程。
|
||
|
||
# 3
|
||
|
||
## 一、我的背景
|
||
|
||
- **从信息化到智慧化的跨越者**：拥有 25 年以上的系统开发经验与 20 年以上的项目管理经验（PMP/CMMI）精通信息化、智能化架构体系，深谙软件工程规范、PMP 和 CMMI 体系。过去三年，完成了从“处理确定性（信息化）”到“处理不确定性（智慧化/认知科学）”的深层跃迁。
|
||
- **AI 传教士与思想深渊的守夜人**：积累了近 1000 页的 PPT，写了近百万字的深度文章（《强哥语录 / Sayings》）。精通将工程思维与认知科学结合（如 HiFi Agent Studio 的创立）。
|
||
- **高能核电站**：日常在“深渊”中与数十个深度智能体（如“思想考古家”、“张辽”等魔鬼代言人）进行高强度的逻辑博弈。产出的思想矿石密度极高、极其硬核。
|
||
|
||
## 二、我的日常工作
|
||
- 主要是深度思考与深度创作，包括认知科学方面的文章，智能化开发的方法论，及一些智能化项目的方案
|
||
|
||
## 三、我的深度创作工作流程
|
||
- 过去我搭建了CCPE（智核提示工程，Cognitive Core Prompt Engineering），然后基于CCPE打造了智核工程师智能体，作为打造新智能体的锤子，利用智核工程师基于CCPE打造了近百个单智能体。
|
||
- 创作过程：
|
||
- 讨论观点。
|
||
- 当我发现问题、产生观点后，会与芒格之魂、外骨骼导师、思想考古等等Agent讨论，若发现信息不足，还会发起一个或多个Deep Research调查。
|
||
- 这些报告、调查统称为观点的素材。
|
||
- 确立提纲。
|
||
- 不是所有的观点都会进入提纲阶段。
|
||
- 我有不同的文章风格的主笔Agent，当我确定观点后，会调用不同主笔，塞给它观点的素材，我整理的文章思路，及过往的关联文章等，它会出一稿提纲。
|
||
- 评审提纲。我会检查提纲，同时会调用张辽（红队），认知显影，巨人认知，认知棱镜等同时来评审文章。我汇总问题，提出解决思路，要求主笔修订提纲。一般这个阶段耗时最多，提纲会反复修改6、7版。
|
||
- 撰写正文。
|
||
- 确定提纲后，开始进入正文的撰写。一般分为两种：
|
||
- 普通式，每次输出一章。我确定没问题，再出下一章。
|
||
- 深潜式，提纲会细化到小节，每次出一个小节，同时输出正文前会有个CoT的要求。
|
||
- 润色正文。对文章进行修饰，这个环节较少了。
|
||
- 生成附录。若文章跨度大，内容深，概念/隐喻多，会生成一个附录作为脚手架。到这里文章撰写工作就结束了。
|
||
- 模型提炼，分为主动式和被动式两种：
|
||
- 主动式：文章在撰写的时候，本身就是按照模型去写的，比如认知显影，巨人认知，认知棱镜这些智能体的模型部分都来自于我的不同文章，这个文章写完我就会主动开始提炼，这个会留存正式的模型文档；
|
||
- 被动式：有时候引用过往的文章有些多，会让AI临时提炼模型；这个有些模型文档留存下来了，有些丢掉了。
|
||
- 打造智能体。大部分模型，都利用智核工程师智能体打造成了新的智能体。
|
||
|
||
## 四、知识管理体系
|
||
|
||
- 我有一套知识管理体系，基于Obsidian/VS code，记录了我的整个思考/创作，及智能体打造、交流过程。
|
||
- 利用Obsidian跨平台及同步机制，现在保证了在四套OS上都可以同步并访问笔记，IOS，Android，Windows和Linux；而编辑的话，主力是用VS Code;
|
||
- 主要文件夹/目录：
|
||
- Diary，记录每天的临时想法，文件为每天一个；现在也会用OpenClaw来生成，我打通了IM，可以用手机发语音，OpenClaw里有个Agent专门帮做临时日志的记录。
|
||
- Discussion，讨论，我将与AI或者Agent的讨论全部记录了下来。其中主要包括了：
|
||
- 规则提炼，专门的模型提炼讨论过程记录，主要利用`建模者委员会`（我打造的一套由6个智能体协作的机制）
|
||
- 凝结咒语，打造或升级改造智能体的讨论过程
|
||
- 思路整理，日常问题探讨过程记录
|
||
- 文章讨论，从文章的观点到文章生成的全部讨论过程，包括过程产物，比如多版本的提纲，为了支撑观点的Deep Research或者其他智能体的报告等
|
||
- 还有一些记录专用智能体的讨论目录，都是以智能体或者委员会的名字命名，比如`思想审判庭`，对文章进行审判的多智能体协作机制；`知行合一`，我的知行合一智能体的评审过程和报告等。
|
||
- Prompts，记录了智能体提示词的成品
|
||
- Rules，记录所有规则或者模型的文章，比如巨人认知模型，我的不同文章风格蓝图规则等等
|
||
- Sayings，记录所有正式的文章，目前按照年份建立文件夹，文件名是日期+文章标题。最近两年有百万字，200+篇文章
|
||
- 正式文章的Metadata
|
||
- 只有Sayings下的正式文章都有Metadata，形如：
|
||
```md
|
||
---
|
||
layout: post
|
||
title: "智识蒸馏与对赌深渊"
|
||
subtitle: "AI 认知服务商的重构与可信交付的深水区"
|
||
date: 2026-05-19 10:10:00
|
||
author: "Wantsong"
|
||
keywords: "AI 认知服务商 (Cognitive Service Providers), 可信交付 (Credible Delivery), 认知蒸馏 (Cognitive Distillation), 双离合榨取 (Dual-Clutch Extraction), 数字缝合线 (Digital Suture), 推理效率比 (Inference Efficiency Ratio, IER), 期权跨式套利 (Option Straddle Arbitrage), 风险兜底人 (Risk Underwriter)"
|
||
description: "本文是一篇高屋建瓴且极具工业质感的未来主义商业技术檄文。文章冷酷地宣告了传统应用软件“交付契约”与 SaaS 席位制在概率机器冲击下的必然死亡，深度剖析了企业在跨越波兰尼悖论时所面临的“成功垃圾”与“审计疲劳”双重深渊。以此为始，文章全景式地构建了新物种“AI 认知服务商”的物理重器：通过 DSPy 编译器实现认知蒸馏降熵，利用隐性遥测与贝叶斯真理血清完成暗知识的“双离合榨取”，并用带背压的数字缝合线非侵入式地共生于遗留系统。在本体层，文章引入表征工程与多智能体拓扑建立幻觉防波堤，并给出了决定生死的 Break-Even 容错数学铁律。最终，服务商通过推理效率比（IER）控制算力黑洞，以“基础订阅+结果分成”的期权跨式套利模型及有限责任兜底，全面升维微观数据主权，加冕为硅基纪元中至高无上的风险兜底人。"
|
||
params:
|
||
published: true
|
||
tags: ["Original","SpeculativeWriting","CognitiveScience","EconomicBehavior","DigitalEthics"]
|
||
image: "https://imgs.wantsong.life/YbM1tKSGnB.jpg"
|
||
categories:
|
||
- "THINKING"
|
||
- "SocialTech"
|
||
---
|
||
...
|
||
```
|
||
- 在`Notes/Rules/`下有个`Sayings分类标签整理规则`，记录了如何对文章进行分类，设置标签
|
||
- 在`Prompts/CCPE/`下有`萧何`智能体，输入提纲或者正文，它使用`Sayings分类标签整理规则`输出关键词、描述、分类、标签及插图提示词这些Metadata。
|
||
|
||
## 五、CCPE System
|
||
|
||
昨天刚刚在Codex下将CCPE升级成CCPE System。过程参见这个总结：
|
||
```md
|
||
|
||
**一、CCPE 2.0 是什么**
|
||
|
||
CCPE 2.0 本质上是一套“上下文协议工程”的方法。
|
||
|
||
它不是普通意义上的提示词优化，也不是单纯把一个 Agent 写得更长、更完整。它真正处理的问题是：当一个 AI 角色、一个认知模型、一个工作流、一个工具调用规则、一个输出格式和一个协作场景混在同一个提示词里时，我们如何把它们拆开、命名、管理、复用，并且还能保持原来的思想强度。
|
||
|
||
在 CCPE 2.0 中，一个成熟的智能体通常不是单层结构，而是由多个层次共同构成：
|
||
|
||
- 角色：它是谁，承担什么职责。
|
||
- 模型：它用什么认知结构理解世界。
|
||
- 方法：它如何执行分析、判断、生成或审查。
|
||
- 运行方式：它在哪里运行，是否需要工具、状态、协作、权限和恢复机制。
|
||
|
||
所以，CCPE 2.0 的核心不是“写一个更强的 prompt”，而是把 prompt 背后的认知结构工程化。
|
||
|
||
**二、从 Web 交流到“四层拆分”的建议**
|
||
|
||
一开始，我在 Web 中和你讨论已有 Agent 的升级时，给出的建议是：把一个复杂智能体拆成几个不同层次。
|
||
|
||
典型拆分是：
|
||
|
||
```text
|
||
CCPE-Lite
|
||
CCPE-Agent
|
||
CCPE-Skill
|
||
CCPE-Runtime
|
||
```
|
||
|
||
后来又补充了 Model Card 和 Model Index：
|
||
|
||
```text
|
||
Model Card
|
||
Model Index
|
||
```
|
||
|
||
这个拆分有一个初始直觉：如果一个旧 Agent 里同时包含角色、方法、模型、流程，那就应该把它们拆开。
|
||
|
||
例如“认知显影者”不是一个简单角色。它至少包含：
|
||
|
||
```text
|
||
认知显影者 = 专家角色
|
||
+ 认知显影模型
|
||
+ 五步显影流程
|
||
+ 严厉审查风格
|
||
+ 输出报告结构
|
||
+ 未来可能进入文章评审委员会
|
||
```
|
||
|
||
如果只把它当成一个 prompt，就不利于复用；如果直接升级成完整 Runtime，又会过度工程化。
|
||
|
||
所以最初的建议是：把它拆成四层，分别治理。
|
||
|
||
但这只是第一阶段的理解。
|
||
|
||
**三、在 Codex 中修复 CCPE System 后，我们发现了关键问题**
|
||
|
||
当我们真正进入 Codex，把 CCPE System 当成一个工程系统来检查、修复，并拿“认知显影”作为测试案例时，出现了一个重要转折：
|
||
|
||
不是所有成熟智能体都需要被拆成四层。
|
||
|
||
这个判断来自实际测试。
|
||
|
||
认知显影者原版 1.1 已经在你的真实使用中运行过上百次，风格稳定、方法稳定、效果稳定。我们把它改造成 Lite 后，经历了多轮测试：
|
||
|
||
- 原 1.1 保留了强烈的结构显影能力，但有时更像忠实复原和高强度解释。
|
||
- 早期 Lite 版本开始能发现文章中的真实裂缝，但一度出现过度批判、隐喻误判、输出结构不稳的问题。
|
||
- 后续版本逐步补上了关键规则：先复原，再审查；区分结构性隐喻和因果生成元；不把非标准自动等于高质量；必须检查时间约束、信噪比、领域采样和反身性。
|
||
- Lite 1.1.1 的测试结果说明：它既保留了原版的严厉语气和显影流程，又提升了对文本自身裂缝的识别能力。
|
||
|
||
这时我们意识到：真正需要先判断的不是“这个智能体能不能拆”，而是“它到底在哪里使用”。
|
||
|
||
于是，CCPE System 增加了一个关键前置动作：
|
||
|
||
```text
|
||
Scenario Probe / 场景探查
|
||
```
|
||
|
||
也就是在拆分、升级、创建之前，先问：
|
||
|
||
```text
|
||
这个 Agent 现在在哪里运行？
|
||
是在 Web / GPT / Gemini / Claude 中作为单智能体使用吗？
|
||
用户是否手动传递上下文？
|
||
是否需要 Codex 自动调用？
|
||
是否需要多个 Agent 协作？
|
||
是否需要状态、调度、权限、恢复和归档？
|
||
```
|
||
|
||
这个规则改变了整个升级策略。
|
||
|
||
**四、不是所有工作都需要自动化**
|
||
|
||
这次最大的修正之一，是我们重新确认了：
|
||
|
||
深度思考型智能体，不应该默认走向自动化。
|
||
|
||
认知显影者这种 Agent 的价值，不在于“自动跑完流程”，而在于它能像一个高强度专家一样，对观点、文章、模型进行结构性审查。
|
||
|
||
它的工作高度依赖人类判断：
|
||
|
||
- 人类决定输入什么材料。
|
||
- 人类判断它指出的问题是否成立。
|
||
- 人类决定是否修改文章或模型。
|
||
- 人类决定是否进入下一轮显影。
|
||
|
||
因此，它目前最适合的生产形态不是 Runtime，也不是 Skill，而是：
|
||
|
||
```text
|
||
CCPE-Lite + Model Card
|
||
```
|
||
|
||
Lite 是生产形态，用于 Web / Gemini / GPT / Claude 里的单智能体专家使用。
|
||
|
||
Model Card 是模型档案，用来保存“认知显影”这个认知模型本身。
|
||
|
||
Skill 暂缓，因为目前还不需要 Codex 自动调用它。
|
||
|
||
Agent Spec 暂缓，因为它还没有正式进入稳定委员会工作流。
|
||
|
||
Runtime 暂缓，因为文章评审委员会要等其他 5-6 个 Agent 都升级后再统一设计。
|
||
|
||
这个结论很重要：
|
||
|
||
```text
|
||
四层结构不是每次都要全部实现。
|
||
四层结构是判断框架，不是交付清单。
|
||
```
|
||
|
||
**五、我们基于使用场景重新定义了要做的内容**
|
||
|
||
最终，我们为成熟智能体形成了一个更准确的判断：
|
||
|
||
```text
|
||
成熟单智能体专家 Prompt
|
||
默认保留 Lite
|
||
如果内含稳定模型，则提取 Model Card
|
||
只有在出现明确场景需求时，才继续升级 Skill / Agent / Runtime
|
||
```
|
||
|
||
具体到认知显影：
|
||
|
||
```text
|
||
当前交付：
|
||
- agents/lite/cognitive-imaging-practitioner.prompt.md
|
||
- model-cards/intermediate/cognitive-imaging-model.md
|
||
|
||
暂缓交付：
|
||
- cognitive-imaging.skill.md
|
||
- cognitive-imaging-practitioner.agent.md
|
||
- article-review-committee.runtime.md
|
||
```
|
||
|
||
这意味着 CCPE System 不再机械地把所有东西拆完，而是根据使用场景决定拆到哪一层。
|
||
|
||
这是从“结构正确”走向“工程正确”。
|
||
|
||
**六、最后，CCPE System 是什么**
|
||
|
||
经过这次修复后，CCPE System 可以被重新定义为：
|
||
|
||
```text
|
||
CCPE System 是一个用于创建、审计、拆分、升级和维护 AI 认知资产的上下文协议工程系统。
|
||
```
|
||
|
||
它管理的不是普通文件，而是一组可复用的认知基础设施：
|
||
|
||
```text
|
||
Prompt Card
|
||
Agent Spec
|
||
Skill
|
||
Runtime
|
||
Model Card
|
||
Model Index
|
||
```
|
||
|
||
它的核心能力不是“生成提示词”，而是判断：
|
||
|
||
```text
|
||
这是一个角色，还是一个模型？
|
||
这是一个方法，还是一个工作流？
|
||
这是一个单智能体专家，还是委员会成员？
|
||
这是深度思考任务，还是自动化任务？
|
||
这是应该保留为 Lite，还是应该升级为 Skill / Agent / Runtime？
|
||
```
|
||
|
||
这次工作之后，CCPE System 的关键原则变得更清楚：
|
||
|
||
```text
|
||
先分类，再创建。
|
||
先场景探查，再拆分。
|
||
保留成熟 Lite 的生产价值。
|
||
稳定模型进入 Model Card。
|
||
可复用方法在需要时进入 Skill。
|
||
稳定职责在需要时进入 Agent。
|
||
多阶段协作在需要时进入 Runtime。
|
||
深度认知任务默认保留人类决策门。
|
||
不要为了工程化而破坏原始思想的锋利度。
|
||
```
|
||
|
||
所以，CCPE System 最终不是一个“Prompt 管理工具”。
|
||
|
||
它更像是一个认知资产工程系统。
|
||
|
||
它把你长期创造出来的智能体、文章模型、思考方法、评审流程，从一次性的对话经验，变成可以被命名、测试、版本化、迁移、组合和长期维护的知识基础设施。
|
||
```
|
||
|
||
ccpe-system项目的目录在`C:\Users\wangq\Documents\Codex\ccpe-system\`，你可以按需取文档查阅。
|
||
|
||
## 六、我的其他环境
|
||
|
||
我有自己的Linux服务器，部署了Dify，SearXNG，Gitea等等一系列服务。Dify上部署了一些单体智能体。
|
||
我有自己的其他机器，部署了Claude Code和OpenClaw。OpenClaw做开发的时候调Claude Code，专业工作调Dify上的Agent，其他简单自动化自己做。
|
||
之前的文章大多在Gemini上部署Web Agent，手工传递上下文来完成。
|
||
|
||
## 七、我的问题
|
||
|
||
按照前面你的建议，将我的工作环境迁移到Codex下。我发现了一些问题：
|
||
* CCPE System是我打造智能体的工作台，我应该创建一个新的项目来做我的知识加工么？
|
||
* CCPE System的原材料其实来自于我的知识体系，不论是现在待升级的单智能体，还是未来打造的新的，很多都从我的知识体系里取，知识体系如何更好共享给CCPE System。
|
||
* CCPE System的Model Card、Model Index，是从智能体或者文章里抽取Model，这个其实很多时候在知识加工流程里也需要，能共享是最好的。
|
||
* CCPE System只是打造Agent、Skill的工作台，这些Agent/Skill（比如已打造的认知显影，将来打造的张辽等等），如何能更好的服务于我的工作流程。
|
||
* 因为Codex现在手机上可以同步，我可以不用龙虾（OpenClaw）而用ChatGPT APP完成临时思路想法的记录。那么不考虑Obsidian的情况，我的知识管理应该怎么搭建？
|
||
|
||
---
|
||
|
||
我觉得我们可以先确定下大致的思路，里面一些细节可以逐步澄清明晰。
|
||
我不知道你是否可以访问CCPE System项目，是否需要我选中这个项目，或者我在CCPE System下开启新会话？
|
||
|
||
## GPT
|
||
|
||
可以访问。这个会话里我已经确认 `C:\Users\wangq\Documents\Codex\ccpe-system` 存在，并能读取 `README.md` / `AGENTS.md`。如果只是讨论架构，不需要你切到那个项目；如果下一步要持续改 CCPE 文件、建目录、写 Skill/Runtime，建议直接在 `ccpe-system` 项目下开新会话，路径和 Git 上下文会更干净。
|
||
|
||
我的第一判断：**不要把 CCPE System 变成你的总知识库，也不要把文章创作全部塞进 CCPE System。**
|
||
|
||
更合理的是三层：
|
||
|
||
```text
|
||
1. Knowledge Vault / 知识源库
|
||
存你的 Diary、Discussion、Rules、Prompts、Sayings、文章素材、历史提纲、模型来源。
|
||
|
||
2. CCPE System / 认知资产工程台
|
||
只负责把知识源库里的东西加工成 Agent、Skill、Runtime、Model Card、Model Index。
|
||
|
||
3. Writing Workbench / 创作工作台
|
||
负责具体文章生产：素材整理、提纲迭代、分章写作、评审、润色、Metadata、发布准备。
|
||
```
|
||
|
||
也就是说，**CCPE System 是“造锤子的车间”，Writing Workbench 是“用锤子干活的工地”，Knowledge Vault 是“矿山和档案馆”。**
|
||
|
||
你问的几个点，我会这样拆：
|
||
|
||
- **是否创建新项目做知识加工？**
|
||
是。建议建一个独立项目，比如 `knowledge-workbench`、`sayings-workbench` 或 `cognitive-workbench`。它不替代 CCPE System，而是消费 CCPE System 产出的 Agent/Skill/Model Card。
|
||
|
||
- **知识体系如何共享给 CCPE System？**
|
||
不建议把 Obsidian 全量复制进 CCPE System。应通过“引用 + 索引 + 摘要缓存”共享：CCPE System 读取知识库中的指定文件/目录，抽取模型时生成可追踪来源记录。知识源仍留在原知识库。
|
||
|
||
- **Model Card / Model Index 能否共享？**
|
||
能，而且应该共享。我的建议是 CCPE System 继续作为 Model Card / Model Index 的权威仓库；知识加工项目调用它们，而不是另建一套重复模型库。
|
||
|
||
- **已打造的 Agent/Skill 如何服务工作流？**
|
||
分两类：
|
||
`CCPE-Lite` 用于 Web/Gemini/Claude/ChatGPT 的人工交互；
|
||
`Skill/Agent/Runtime` 用于 Codex 中可重复执行的流程，比如文章评审、模型提炼、Metadata 生成、素材映射、分章写作。
|
||
|
||
- **如果不用 Obsidian，Codex/ChatGPT App 怎么做知识管理？**
|
||
可以，但我不建议直接把 ChatGPT 对话当知识库。更稳的是：ChatGPT App 负责临时记录和初步整理，最后沉淀到文件系统中的 Markdown 仓库。Codex 最擅长的是对一组文件进行持续加工、重构、索引和产出。
|
||
|
||
我建议的第一阶段不是大迁移，而是建一个最小闭环：
|
||
|
||
```text
|
||
输入：
|
||
- 一篇文章主题/想法
|
||
- 若干素材文件
|
||
- 一个目标风格或主笔 Agent
|
||
- 可选历史文章
|
||
|
||
流程：
|
||
1. Inbox 捕获临时想法
|
||
2. Material Pack 整理素材
|
||
3. Outline Pack 生成/评审提纲
|
||
4. Draft Pack 分章写正文
|
||
5. Review Pack 调用认知显影/张辽/巨人认知等评审
|
||
6. Publish Pack 生成 Metadata、摘要、标签、插图提示词
|
||
7. Model Mining Pack 判断是否提炼 Model Card
|
||
```
|
||
|
||
这里面 CCPE System 只承担两件事：
|
||
一是提供 `认知显影`、`巨人认知`、将来的 `张辽` 等认知资产；二是接收文章/Agent 中沉淀出来的新模型，升级 Model Card / Model Index。
|
||
|
||
我会推荐采用这个方向：
|
||
|
||
```text
|
||
保留 ccpe-system 作为认知资产工程仓库
|
||
新建 writings / knowledge-workbench 作为文章生产仓库
|
||
知识源库保持独立
|
||
三者通过文件路径、索引清单、来源引用连接
|
||
不要急着合并成一个巨型仓库
|
||
```
|
||
|
||
如果你认可这个大方向，下一步我建议先只澄清一个问题：
|
||
|
||
**你希望新的“知识加工/文章生产项目”主要服务哪一个闭环？**
|
||
|
||
A. 文章创作闭环：从素材到提纲、正文、评审、发布。
|
||
B. 模型提炼闭环：从文章/讨论中提炼 Model Card、Agent、Skill。
|
||
C. 两者都要，但先做文章创作，模型提炼作为副产物。
|
||
|
||
我倾向 **C**，但第一版工程要按 **A** 来落地，否则一上来会过度工程化。
|
||
|
||
# 4
|
||
|
||
## 确认
|
||
|
||
这个划分，我觉得没有问题：**CCPE System 是“造锤子的车间”，Writing Workbench 是“用锤子干活的工地”，Knowledge Vault 是“矿山和档案馆”。**
|
||
|
||
## 新问题
|
||
|
||
### 这个消费的具体过程是什么？
|
||
|
||
> `Writing Workbench` 它不替代 CCPE System，而是消费 CCPE System 产出的 Agent/Skill/Model Card
|
||
|
||
比如，我用CCPE System打造出来的认知显影，我在`Writing Workbench`项目怎么调用这个认知显影Skill？
|
||
|
||
### 面向谁的Model文档？
|
||
|
||
**Model Card / Model Index 能否共享** ，在这个问题背后其实隐藏着面向谁的问题。
|
||
|
||
我在后文中放了一个APTC模型的文档，这个文档显然是面向用户/人的，而Model Card / Model Index我觉得应该是面向AI的，即AIO（oriented）。
|
||
我现在`Rules`下的，我称之为模型的文档都与APTC模型类似，人看着方便，而AI不一定。
|
||
所以，`Model Card`这些的共享，是不同Agent/AI用的时候的共享；而还需要一份“精良”的人阅读舒服的，就是我在Rules里放的这些。这个你怎么看？
|
||
|
||
所以答复这个 **你希望新的“知识加工/文章生产项目”主要服务哪一个闭环？**
|
||
我的答案可能是D(也可以认为是A`)：
|
||
* 文章创作闭环：从素材到提纲、正文、评审、发布。
|
||
* 提炼模型的说明文案。
|
||
|
||
像APTC那样，原始文章是我的一篇随笔，我从中提炼出APTC的面向人的原始模型（基模），在不同场景还做了衍生的面向人的衍生模型，当搭建智能体时，这些模型（不论是基模、衍生模型）都做了面向AI的适配。
|
||
|
||
### 关于工作路径、工作Agent的问题
|
||
|
||
前面知识管理体系的主要文件夹中还有一个大块`work/`，只是work下记录的是工作讨论，工作成果，其中整理出来的规则、提示词等还是归档到了Rules和Prompts里。
|
||
work下是按照客户/项目的形式分类。起初没有这样放的的原因是，1里面比较乱，2有些内容非常敏感不能上网。
|
||
|
||
但是目前有个典型的，我有一个APTC模型，也是基于文章整理的，文章在Sayings里，模型放到Rules下，除了APTC基模，还衍生了不同行业领域场景的衍生品。
|
||
|
||
```md
|
||
# **附录：APTC 信任转化漏斗模型（全域版）**
|
||
|
||
**模型名称：** APTC 信任转化漏斗模型 (High-Ticket Trust Conversion Model)
|
||
|
||
**模型定义：**
|
||
APTC 是一套专为**高客单价、高认知门槛、长决策周期**业务（如高端咨询、医美、教育、金融）设计的心理引导与商业转化模型。它将用户的购买决策过程解构为四个连续的心理防御突破阶段，旨在指导从“陌生流量”到“忠实客户”的全链路运营动作。
|
||
|
||
**适用范围：**
|
||
|
||
* **内容创作**：指导短视频脚本、公众号长文、白皮书的结构设计。
|
||
* **私域运营**：指导社群分享、朋友圈剧本的规划。
|
||
* **销售博弈**：指导 1v1 咨询、面诊、谈判的话术设计。
|
||
* **工具设计**：指导引流工具的交互逻辑。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## **A - Authority & Attention (权威锚定与注意力捕获)**
|
||
|
||
* **心理学原理**：在信息过载时代，用户只把有限的注意力分配给“可能解决我问题的人”。权威感是打破用户“认知屏蔽”的唯一利器。
|
||
* **核心目标**：在接触用户的最初几秒（公域）或第一眼（私域），迅速确立“专家/导师”的认知高地，解决“凭什么听你的”这一根本质疑。
|
||
* **适配蓝图动作**：
|
||
* **身份架构 (Module 1)**：通过独特的头衔（如“身份架构师”）、差异化的世界观（如“密封舱理论”）建立势能。
|
||
* **公域降维 (Module 2)**：发布“反常识”或“犀利点评”内容，用强烈的观点冲突捕获注意力。
|
||
* **关键指标**：完播率/阅读率（Attention）、账号涨粉率（Authority认同度）。
|
||
|
||
## **P - Pain & Problem (痛点狙击与场景唤醒)**
|
||
|
||
* **心理学原理**：人对“损失”的敏感度远高于“收益”（损失厌恶）。只有当用户意识到“现状不可忍受”或“潜在风险巨大”时，才会产生真正的行动力。
|
||
* **核心目标**：剥开表层需求，挖掘深层焦虑。不是制造恐慌，而是精准地描述出用户“想解决却无力解决”的具体场景，引发深度共鸣。
|
||
* **适配蓝图动作**：
|
||
* **内容降维 (Module 2)**：制作“避坑指南”、“错误归因分析”类内容，指出用户过去的努力为什么无效。
|
||
* **工具钩子 (Module 4)**：设计“体检/诊断工具”，让用户亲眼看到自己的“病灶”评分，量化痛点。
|
||
* **关键指标**：收藏/转发率（共鸣度）、工具使用率（痛点确认度）。
|
||
|
||
## **T - Trust & Testimony (信任培育与证据闭环)**
|
||
|
||
* **心理学原理**：高客单价决策的核心阻力是“信任成本”。用户需要大量的理性证据来对冲决策风险。信任 = 专业度 × 亲密度 / 自利心。
|
||
* **核心目标**：在一个相对封闭/可控的场域内（私域/长视频），通过高密度的价值输出和无可辩驳的事实证据，完成从“知道”到“信赖”的质变。
|
||
* **适配蓝图动作**：
|
||
* **私域阵地 (Module 3)**：构建结构化知识库、展示真实案例（Before/After）、分享失败复盘、提供深度问答服务。
|
||
* **IP人格 (Module 1)**：保持言行一致，敢于暴露真实性（甚至缺点），建立更深层的“人际信任”。
|
||
* **关键指标**：私域留存率、深度互动（长评/提问）、内容完读率。
|
||
|
||
## **C - Call-to-Action & Conversion (价值催化与临门一脚)**
|
||
|
||
* **心理学原理**：信任不等于购买。在最后环节，用户往往会产生“拖延心理”或“比价行为”。需要外部刺激（Scarcity/Urgency）来从“想要”变成“现在就要”。
|
||
* **核心目标**：设计低阻力的成交路径，利用博弈策略打消最后顾虑，锁定交易。
|
||
* **适配蓝图动作**：
|
||
* **商业路径 (Module 4)**：设计“引流品->利润品”的阶梯、提供“无法拒绝的价值主张”（如超额赠品/服务承诺）。
|
||
* **销售博弈 (Module 4)**：生成针对性的逼单话术，营造稀缺感（名额/时间限制），重塑价格锚点。
|
||
* **关键指标**：线索转化率、客单价 (AOV)、ROI。
|
||
|
||
```
|
||
|
||
基于这个APTC模型，我们开发了一个医美行业的销售Agent系统，现在由6个单智能体（原来CCPE只支持单智能体）构成，中间传递信息由信息化系统。
|
||
我如果基于CCPE System将其重构成一个Agentic架构，这一套Agent+Skill，将来主要是在服务器上跑，而我本地只做少量测试就行。这种面向外部的Agent/Skill打造，是否应该与我现有的做个区分？
|
||
|
||
我建议你把这件事理解成 **“设计资产”和“运行资产”分离**。
|
||
|
||
**一、Writing Workbench 怎么消费 CCPE System**
|
||
|
||
认知显影这类东西在 `Writing Workbench` 里有三种消费方式：
|
||
|
||
```text
|
||
方式 1：人工调用 Lite Prompt
|
||
适合：Web / ChatGPT / Gemini / Claude
|
||
做法：从 ccpe-system/agents/lite/... 复制或引用提示词，人工喂给模型。
|
||
|
||
方式 2：Codex Skill 包装调用
|
||
适合：Writing Workbench 内部自动触发
|
||
做法：在 Writing Workbench 里建一个轻量 Skill，Skill 本身不重新定义认知显影，只声明：
|
||
- 何时调用认知显影
|
||
- 输入什么文章/提纲/素材
|
||
- 去 ccpe-system 读取哪个 canonical prompt / model card
|
||
- 输出什么评审报告
|
||
|
||
方式 3：Runtime / Workflow 调用
|
||
适合：文章评审委员会、外部 Agent 系统、服务器流程
|
||
做法：把认知显影作为一个节点，由 Runtime 规定它和张辽、巨人认知、主笔 Agent、Metadata Agent 的协作关系。
|
||
```
|
||
|
||
所以，**CCPE System 不一定直接“被运行”**。它更像权威源：
|
||
|
||
```text
|
||
ccpe-system
|
||
提供标准定义：认知显影是什么、模型是什么、输入输出是什么、边界是什么
|
||
|
||
writing-workbench
|
||
提供工作流：现在这篇文章在哪一步，应该调用哪个能力，结果落到哪里
|
||
|
||
server-agent-system
|
||
提供执行环境：真正跑 6 个 Agent、传递状态、接 API、接数据库
|
||
```
|
||
|
||
拿“认知显影”举例，Writing Workbench 里最好不是复制一份完整提示词，而是建一个薄封装：
|
||
|
||
```text
|
||
writing-workbench/.codex/skills/article-cognitive-imaging/SKILL.md
|
||
```
|
||
|
||
里面写：
|
||
|
||
```text
|
||
当用户要求评审文章、提纲、观点结构时：
|
||
1. 读取 ccpe-system 中的 cognitive-imaging-practitioner.prompt.md
|
||
2. 读取 cognitive-imaging-model.md
|
||
3. 用当前文章/提纲作为输入
|
||
4. 输出认知显影报告
|
||
5. 报告保存到当前文章项目的 review/ 目录
|
||
```
|
||
|
||
这样做的好处是：**认知显影的本体只维护一份，Writing Workbench 只维护调用场景。**
|
||
|
||
---
|
||
|
||
**二、Model Card / Model Index 面向 AI，Rules 面向人，这个判断是对的**
|
||
|
||
你现在的 APTC 文档，本质上是 **Human Model Document**，也就是面向人的模型说明文案。它的价值是：
|
||
|
||
- 人读起来顺
|
||
- 可以传播
|
||
- 可以教学
|
||
- 可以作为文章附录
|
||
- 可以给客户、团队、合作方解释
|
||
- 可以承载修辞、隐喻、理论张力
|
||
|
||
但它不一定适合 AI 直接调用。AI 调用需要的是另一种结构：
|
||
|
||
```text
|
||
Model Card / AI-Oriented
|
||
- 模型 ID
|
||
- 模型定义
|
||
- 适用场景
|
||
- 不适用场景
|
||
- 输入要求
|
||
- 输出要求
|
||
- 推理步骤
|
||
- 检查清单
|
||
- 失败模式
|
||
- 与其他模型的依赖关系
|
||
- 可被哪些 Agent / Skill 调用
|
||
```
|
||
|
||
所以你不应该用 Model Card 替代 Rules。应该形成双轨：
|
||
|
||
```text
|
||
Rules/
|
||
面向人：模型说明、理论文章、附录、教学文档、客户可读版本
|
||
|
||
ccpe-system/model-cards/
|
||
面向 AI：可调用、可组合、可审计、可进入 Agent/Skill/Runtime 的结构化模型
|
||
|
||
ccpe-system/model-index/
|
||
面向 AI/工程：模型注册表、依赖图、用途图、来源记录
|
||
```
|
||
|
||
更准确地说，每个重要模型应该有一个“模型族”：
|
||
|
||
```text
|
||
APTC Model Family
|
||
1. Human Base Model：APTC 全域版，放 Rules
|
||
2. Human Derivative Models：医美版、教育版、金融版，也放 Rules
|
||
3. AI Model Card：APTC 基模的 AI 适配版，放 ccpe-system/model-cards
|
||
4. AI Derivative Cards：医美销售 APTC、私域运营 APTC 等，按需要进入 model-cards
|
||
5. Agent/Skill Adapters：哪个 Agent 用它、怎么用它、输入输出是什么
|
||
```
|
||
|
||
我会把它命名成：
|
||
|
||
```text
|
||
Human Model Document = 给人读的模型说明
|
||
AI Model Card = 给 Agent 调用的模型协议
|
||
Model Index = 给系统检索和组合的模型地图
|
||
```
|
||
|
||
这三个都需要，但不要混成一份。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
**三、你的答案其实是 D：文章创作 + 模型文案提炼**
|
||
|
||
我同意你说的 D，而且它不是简单的 A。更准确叫：
|
||
|
||
```text
|
||
Writing Workbench 的第一使命：
|
||
文章创作闭环
|
||
|
||
Writing Workbench 的第二产物：
|
||
从文章中提炼 Human Model Document
|
||
|
||
CCPE System 的接续任务：
|
||
把成熟 Human Model Document 转换为 AI Model Card / Agent / Skill / Runtime
|
||
```
|
||
|
||
也就是：
|
||
|
||
```text
|
||
随笔/文章
|
||
-> 提炼成人读的基模/衍生模型
|
||
-> 进入 Rules
|
||
-> 再由 CCPE System 适配成 AI Model Card
|
||
-> 再进入 Agent/Skill/Runtime
|
||
```
|
||
|
||
这个链条很清楚，而且非常适合你现在的工作方式。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
**四、外部交付型 Agent/Skill 必须和个人认知资产区分**
|
||
|
||
APTC 医美销售 Agent 系统这种，和你的文章创作工作流不是一类东西。它应该单独分层：
|
||
|
||
```text
|
||
个人认知资产层：
|
||
- CCPE System
|
||
- Model Card
|
||
- Model Index
|
||
- 通用 Agent/Skill
|
||
- APTC 基模
|
||
|
||
个人创作生产层：
|
||
- Writing Workbench
|
||
- Sayings
|
||
- 文章素材
|
||
- 提纲/正文/评审/发布
|
||
|
||
外部交付产品层：
|
||
- client-agent-systems/
|
||
- 医美销售 Agent Runtime
|
||
- 6 个业务 Agent
|
||
- 行业衍生 APTC
|
||
- 客户数据、业务流程、部署脚本、权限、日志
|
||
```
|
||
|
||
尤其你提到“有些内容非常敏感不能上网”，那边界更要硬一点：
|
||
|
||
```text
|
||
ccpe-system：只放通用认知资产，不放客户敏感数据
|
||
writing-workbench：放个人文章和模型提炼材料
|
||
work/client-projects：放客户项目资料，可本地加密或不上云
|
||
server-agent-system：放可部署代码、Runtime、接口、环境配置
|
||
```
|
||
|
||
APTC 医美系统如果要 CCPE 化，我会这样拆：
|
||
|
||
```text
|
||
1. APTC Human Model Document
|
||
放 Rules，面向人。
|
||
|
||
2. APTC AI Model Card
|
||
放 ccpe-system/model-cards，面向 Agent。
|
||
|
||
3. Medical Aesthetic Sales Derivative Model Card
|
||
放 ccpe-system/model-cards/applied 或 domain-specific。
|
||
|
||
4. Six Agent Specs
|
||
放 ccpe-system/agents/agent-specs，描述 6 个 Agent 的职责和输入输出。
|
||
|
||
5. Sales Runtime Spec
|
||
放 ccpe-system/runtimes，描述 6 个 Agent 如何协作。
|
||
|
||
6. Deployment Repo
|
||
单独项目，真正跑在服务器上，不把客户数据和部署细节塞进 ccpe-system。
|
||
```
|
||
|
||
一句话：**CCPE System 设计“这套 Agentic 架构应该是什么”，外部项目实现“这套系统实际怎么跑”。**
|
||
|
||
---
|
||
|
||
我的建议路径是：
|
||
|
||
```text
|
||
第一步：新建 Writing Workbench
|
||
先服务文章创作和 Human Model Document 提炼。
|
||
|
||
第二步：定义模型双轨规范
|
||
Rules = human-facing
|
||
Model Card = AI-facing
|
||
两者通过 model_id/source_id 互相引用。
|
||
|
||
第三步：把认知显影做成 Writing Workbench 的第一个消费案例
|
||
不要先做全套文章委员会，先让它能稳定评审提纲/正文。
|
||
|
||
第四步：选 APTC 作为第一个“从文章模型 -> Human Model -> AI Model Card -> Agentic Runtime”的完整样例
|
||
但客户敏感资料不要进入 ccpe-system。
|
||
```
|
||
|
||
所以我会把你的体系定成四个项目/域：
|
||
|
||
```text
|
||
Knowledge Vault：原始知识与正式文章
|
||
Writing Workbench：文章生产与人读模型提炼
|
||
CCPE System：AI 认知资产工程
|
||
Delivery Systems：外部可部署 Agentic 产品
|
||
```
|
||
|
||
这个结构比“三层”多了一层 **Delivery Systems**，因为你已经有医美销售 Agent 这种外部交付系统了。它不能和个人创作工作台混在一起。
|
||
|
||
# 5
|
||
|
||
那么，对于**Knowledge Vault** 和 **Writing Workbench**你有没有建议，我怎样建立其内部文件夹？
|
||
我可以考虑建立两个新的项目，将以前的内容迁移进来。
|
||
|
||
我建议建两个新项目，但边界要硬：
|
||
|
||
```text
|
||
Knowledge Vault = 稳定知识归档，不直接承担生产流程
|
||
Writing Workbench = 当前文章/模型文案的生产流水线
|
||
```
|
||
|
||
可以放在：
|
||
|
||
```text
|
||
C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault
|
||
C:\Users\wangq\Documents\Codex\writing-workbench
|
||
```
|
||
|
||
**Knowledge Vault 建议结构**
|
||
|
||
```text
|
||
knowledge-vault/
|
||
README.md
|
||
VAULT.md # 知识库说明、命名规则、敏感等级规则
|
||
|
||
inbox/ # 临时进入，手机想法、语音转写、零散片段
|
||
daily/
|
||
raw/
|
||
triaged/
|
||
|
||
diary/ # 每日想法，保留原 Diary 习惯
|
||
2026/
|
||
2026-06-02.md
|
||
|
||
discussions/ # 与 AI / Agent / 人的讨论记录
|
||
article-discussions/
|
||
agent-building/
|
||
model-extraction/
|
||
project-thinking/
|
||
committees/
|
||
|
||
sayings/ # 正式文章，基本迁移你原 Sayings
|
||
2024/
|
||
2025/
|
||
2026/
|
||
|
||
rules/ # 面向人的模型文档 / 理论规则
|
||
base-models/ # APTC 全域版、巨人认知等基模
|
||
derivative-models/ # 医美 APTC、教育 APTC 等衍生模型
|
||
style-blueprints/ # 不同文章风格规则
|
||
classification/ # Sayings 分类标签整理规则
|
||
|
||
prompts/ # 原始/成品单智能体提示词，面向历史留档
|
||
ccpe/
|
||
article-writers/
|
||
reviewers/
|
||
metadata/
|
||
|
||
sources/ # 外部资料、Deep Research、调研报告
|
||
research-reports/
|
||
references/
|
||
clipped/
|
||
|
||
work/ # 项目/客户工作记录，只归档，不跑流程
|
||
internal/
|
||
client-projects/
|
||
sensitive-local-only/
|
||
|
||
indexes/ # 给人和 AI 都能读的索引
|
||
article-index.md
|
||
model-index-human.md
|
||
prompt-index.md
|
||
project-index.md
|
||
sensitive-map.md
|
||
|
||
templates/
|
||
article-metadata.md
|
||
human-model-document.md
|
||
discussion-record.md
|
||
```
|
||
|
||
这里的关键是：`rules/` 继续放 **面向人阅读的模型文档**，比如 APTC 这种；`prompts/` 放历史提示词成品；`sayings/` 放正式文章；`work/` 放客户/项目过程资料，但敏感内容单独标识，不要默认同步或暴露给外部系统。
|
||
|
||
**Writing Workbench 建议结构**
|
||
|
||
```text
|
||
writing-workbench/
|
||
README.md
|
||
WORKBENCH.md # 写作工作台规则、流程、调用 CCPE 的方式
|
||
|
||
inbox/ # 待处理创作想法
|
||
ideas/
|
||
fragments/
|
||
mobile-captures/
|
||
|
||
projects/ # 每篇文章一个项目
|
||
2026-06-02-example-title/
|
||
brief.md # 文章任务说明
|
||
source-map.md # 引用了 Knowledge Vault 哪些文件
|
||
materials/
|
||
raw/
|
||
selected/
|
||
summaries/
|
||
outlines/
|
||
v1.md
|
||
v2.md
|
||
final.md
|
||
drafts/
|
||
chapter-01.md
|
||
chapter-02.md
|
||
full-draft.md
|
||
reviews/
|
||
cognitive-imaging.md
|
||
zhang-liao-redteam.md
|
||
giant-cognition.md
|
||
revisions/
|
||
revision-plan.md
|
||
full-revised.md
|
||
appendices/
|
||
concept-glossary.md
|
||
model-appendix.md
|
||
metadata/
|
||
metadata-draft.md
|
||
metadata-final.md
|
||
publish/
|
||
final.md
|
||
|
||
model-writing/ # 从文章提炼“面向人的模型文档”
|
||
aptc/
|
||
base/
|
||
derivatives/
|
||
drafts/
|
||
final/
|
||
|
||
reviews/ # 跨文章评审报告，可选
|
||
by-agent/
|
||
by-model/
|
||
by-date/
|
||
|
||
ccpe-consumption/ # 消费 CCPE System 的薄封装
|
||
agents/
|
||
skills/
|
||
model-cards/
|
||
runtime-links.md
|
||
|
||
templates/
|
||
article-project/
|
||
outline.md
|
||
review-request.md
|
||
human-model-document.md
|
||
metadata-request.md
|
||
|
||
indexes/
|
||
active-projects.md
|
||
article-pipeline.md
|
||
extracted-models.md
|
||
ccpe-consumption-map.md
|
||
|
||
archive/
|
||
completed/
|
||
abandoned/
|
||
```
|
||
|
||
我建议 **每篇文章都是一个 `projects/YYYY-MM-DD-slug/`**，因为你的创作不是简单写正文，而是包含素材、提纲、多轮评审、正文、附录、Metadata、模型提炼。这样 Codex 很容易进入某一篇文章项目，知道当前工作状态。
|
||
|
||
**两个库之间怎么连接**
|
||
|
||
不要复制整堆素材。用 `source-map.md` 连接：
|
||
|
||
```md
|
||
# Source Map
|
||
|
||
## Knowledge Vault Sources
|
||
|
||
- C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault\sayings\2026\2026-05-19-智识蒸馏与对赌深渊.md
|
||
- C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault\rules\base-models\aptc.md
|
||
- C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault\discussions\article-discussions\xxx.md
|
||
|
||
## Selected Material
|
||
|
||
- materials/selected/01-core-argument.md
|
||
- materials/selected/02-counterarguments.md
|
||
|
||
## Notes
|
||
|
||
本项目只引用源文件，不修改源文件。
|
||
```
|
||
|
||
这样 `Knowledge Vault` 是权威归档，`Writing Workbench` 是加工现场。文章完成后，再把成品回写或迁移到 `Knowledge Vault/sayings/`。
|
||
|
||
**APTC 这种模型的推荐放法**
|
||
|
||
```text
|
||
knowledge-vault/rules/base-models/aptc-trust-conversion-funnel.md
|
||
knowledge-vault/rules/derivative-models/aptc-medical-aesthetic-sales.md
|
||
|
||
writing-workbench/model-writing/aptc/base/drafts/
|
||
writing-workbench/model-writing/aptc/derivatives/medical-aesthetic/
|
||
|
||
ccpe-system/model-cards/applied/aptc-trust-conversion-model.md
|
||
ccpe-system/model-cards/applied/aptc-medical-aesthetic-sales-model.md
|
||
```
|
||
|
||
含义是：
|
||
|
||
```text
|
||
Knowledge Vault / rules
|
||
存面向人的精良模型文档
|
||
|
||
Writing Workbench / model-writing
|
||
负责把文章提炼成面向人的模型文档
|
||
|
||
CCPE System / model-cards
|
||
负责把成熟模型适配成面向 AI 的 Model Card
|
||
```
|
||
|
||
**迁移顺序**
|
||
|
||
不要一次性搬完整知识库。我建议分三批：
|
||
|
||
1. 先建空结构和规则文档。
|
||
2. 迁移 `Sayings`、`Rules`、`Prompts` 中最常用的 20%。
|
||
3. 选 APTC 做第一个端到端样例：文章源头 -> Human Model Document -> Writing Workbench 项目 -> CCPE Model Card。
|
||
|
||
这样能快速验证目录是否真的顺手。
|
||
|
||
我的建议是先搭这两个项目的骨架，然后只迁移 APTC 相关内容做样板。样板跑通后，再迁移其他模型和文章。
|
||
|
||
# 6
|
||
|
||
`C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault`的文件夹我部分建立了，但是有些文件夹我不太确定，或者有争议。我摘录下面
|
||
|
||
```md
|
||
inbox/ # 现在没有这个inbox，与diary是合并的状态；我现在临时起意的，通过手机或者PC入口都是diary；即使diary也不是每天都有；
|
||
daily/
|
||
raw/
|
||
triaged/
|
||
|
||
diary/
|
||
|
||
discussions/
|
||
article-discussions/ # 如果我们搭建了`writing-workbench`，这里将来就不再使用了，只是将历史的文章讨论过程放进去对吧
|
||
agent-building/ # 类似的这里只放之前的，或者使用CCPE System搭建Agent之外的讨论过程
|
||
model-extraction/
|
||
project-thinking/
|
||
committees/
|
||
|
||
rules/ # 这个下面我看你将基模与衍生模型分开了，我现在的分类方式是按类型放的，比如市场销售目录下就包括有APTC基模和衍生模型，这两种那种形式更好些？
|
||
base-models/ # 同时模型部分我会在后面加版本号，比如APTC1.0，APTC2.0这样的，同时存在多个，虽然理论上可能最新的/版本最高的最好，但不总是这样，有同时用低版本和高版本的情况。
|
||
derivative-models/
|
||
style-blueprints/
|
||
classification/
|
||
|
||
sources/ # 我可能能对应的目前只有Deep Research，和下面的notes，我是不是考虑做个合并？
|
||
|
||
notes/ # 前面遗漏了这个目录，这里放的是笔记，有摘抄，读书笔记，网上爬取的文章原文，这部分可能对应了你的一部分sources内容
|
||
|
||
indexes/ # 这部分文档的维护应该是Codex自行维护吧？不需要我添加一个文件，就来维护一下，那么触发Codex维护的机制是什么？
|
||
|
||
templates/ # 这个目录的作用是什么？
|
||
```
|
||
|
||
你的质疑是对的。`Knowledge Vault` 不应该为了“工程美观”强行改变你已经有效的知识习惯。它应该更像长期档案馆，而不是工作流系统。
|
||
|
||
我建议调整成下面这个逻辑。
|
||
|
||
**1. `inbox/` 可以不要，保留 `diary/` 作为入口**
|
||
|
||
如果你现在手机、PC、临时想法都进 `diary/`，那就不要额外建 `inbox/`。否则会多一个“我到底放哪”的摩擦点。
|
||
|
||
建议：
|
||
|
||
```text
|
||
diary/
|
||
2026/
|
||
2026-06-02.md
|
||
```
|
||
|
||
如果以后需要区分，可以在单篇 diary 里用小标题：
|
||
|
||
```md
|
||
## 临时想法
|
||
## 语音记录
|
||
## 今日讨论
|
||
## 待整理
|
||
```
|
||
|
||
`inbox/` 只有在你未来出现大量“未归档碎片”时再加。
|
||
|
||
**2. `discussions/` 主要放历史讨论和非工作台讨论**
|
||
|
||
你的理解基本对。
|
||
|
||
如果 `writing-workbench` 建起来，新的文章创作讨论应该进入具体文章项目，而不是再放进 `knowledge-vault/discussions/article-discussions/`。
|
||
|
||
建议定位：
|
||
|
||
```text
|
||
discussions/
|
||
historical-article-discussions/ # 旧文章讨论归档
|
||
historical-agent-building/ # 旧 Agent 打造讨论
|
||
model-extraction/ # 不属于某篇文章项目的模型提炼讨论
|
||
project-thinking/ # 泛项目思考
|
||
committees/ # 委员会机制、审判庭、建模者委员会等
|
||
```
|
||
|
||
也就是说：`Knowledge Vault/discussions` 是档案，不是新生产现场。
|
||
|
||
**3. `rules/` 我建议按领域/类型优先，不强拆基模和衍生模型**
|
||
|
||
你现在“市场销售目录下既有 APTC 基模，也有衍生模型”的方式更符合人的使用习惯。`Knowledge Vault/rules` 是面向人读的，不必按 AI 工程结构切。
|
||
|
||
我建议这样：
|
||
|
||
```text
|
||
rules/
|
||
marketing-sales/
|
||
aptc/
|
||
APTC-1.0-全域版.md
|
||
APTC-2.0-全域版.md
|
||
derivatives/
|
||
APTC-医美销售版-1.0.md
|
||
APTC-教育咨询版-1.0.md
|
||
README.md
|
||
|
||
cognitive-science/
|
||
giant-cognition/
|
||
cognitive-imaging/
|
||
|
||
writing-style/
|
||
speculative-writing/
|
||
business-technology/
|
||
essay-blueprints/
|
||
|
||
classification/
|
||
sayings分类标签整理规则.md
|
||
```
|
||
|
||
也就是说，`base-models/derivative-models` 这种分法更适合 `ccpe-system/model-cards`，不适合 `Knowledge Vault/rules`。
|
||
|
||
关于版本，你的判断也对：**最高版本不一定总是最好**。所以不要只保留最新版。建议每个模型族有一个 `README.md`：
|
||
|
||
```md
|
||
# APTC 模型族
|
||
|
||
## 当前常用版本
|
||
- APTC-1.0-全域版：适合原始高客单价信任转化分析
|
||
- APTC-2.0-全域版：适合 Agentic 销售系统设计
|
||
- APTC-医美销售版-1.0：适合医美咨询/面诊/私域转化
|
||
|
||
## 版本关系
|
||
...
|
||
```
|
||
|
||
**4. `sources/` 和 `notes/` 可以合并，但要区分“外部来源”和“你的笔记”**
|
||
|
||
你补充的 `notes/` 很关键。摘抄、读书笔记、网页原文、爬取文章，其实都是“素材来源”。但它们和 Deep Research 有差异。
|
||
|
||
我建议不要同时保留 `sources/` 和 `notes/` 两个顶层，容易重叠。可以改成一个：
|
||
|
||
```text
|
||
sources/
|
||
deep-research/
|
||
reading-notes/
|
||
excerpts/
|
||
clipped-articles/
|
||
web-archives/
|
||
references/
|
||
```
|
||
|
||
或者如果你更习惯叫 `notes/`，也可以：
|
||
|
||
```text
|
||
notes/
|
||
deep-research/
|
||
reading-notes/
|
||
excerpts/
|
||
clipped-articles/
|
||
web-archives/
|
||
references/
|
||
```
|
||
|
||
我更推荐叫 `sources/`，因为它强调“这些是文章/模型/Agent 的来源材料”，比 `notes` 更适合作为长期知识库结构。
|
||
|
||
**5. `indexes/` 是 Codex 维护为主，但需要明确触发机制**
|
||
|
||
你不应该每添加一个文件就手动维护索引。那会变成负担。
|
||
|
||
建议索引分两类：
|
||
|
||
```text
|
||
indexes/
|
||
article-index.md # 正式文章索引
|
||
model-index-human.md # 面向人的模型索引
|
||
prompt-index.md # 历史提示词索引
|
||
source-index.md # Deep Research / 资料索引
|
||
project-index.md # work/project 归档索引
|
||
```
|
||
|
||
触发 Codex 维护的机制可以很简单，不需要自动化到一开始就复杂：
|
||
|
||
```text
|
||
触发 1：批量迁移后
|
||
“请扫描 knowledge-vault/rules/marketing-sales，更新 model-index-human.md”
|
||
|
||
触发 2：新增重要模型后
|
||
“我新增了 APTC-2.0，请更新模型索引和版本关系”
|
||
|
||
触发 3：文章归档后
|
||
“这篇文章已经进入 sayings，请更新 article-index.md”
|
||
|
||
触发 4：阶段性整理
|
||
“请检查 knowledge-vault 的索引是否和文件结构一致”
|
||
```
|
||
|
||
未来如果你想自动化，可以再做 Codex Skill；现在先用“命令式触发”更稳。
|
||
|
||
**6. `templates/` 是给你和 Codex 统一产物格式用的**
|
||
|
||
它不是必须，但很有用。作用是：以后新增模型、文章、资料记录时，不用每次重新想格式。
|
||
|
||
建议保留：
|
||
|
||
```text
|
||
templates/
|
||
diary-entry.md
|
||
human-model-document.md
|
||
derivative-model-document.md
|
||
source-note.md
|
||
discussion-archive.md
|
||
saying-metadata.md
|
||
```
|
||
|
||
例如 `human-model-document.md` 可以固定：
|
||
|
||
```md
|
||
# 模型名称
|
||
|
||
## 模型定义
|
||
## 来源文章
|
||
## 核心结构
|
||
## 适用场景
|
||
## 不适用场景
|
||
## 版本关系
|
||
## 衍生模型
|
||
## 可转化为 AI Model Card 的部分
|
||
```
|
||
|
||
这对以后从 `Rules` 转到 `CCPE System/model-cards` 很有帮助。
|
||
|
||
**我建议的修正版 Knowledge Vault**
|
||
|
||
```text
|
||
knowledge-vault/
|
||
README.md
|
||
VAULT.md
|
||
|
||
diary/
|
||
2026/
|
||
|
||
discussions/
|
||
historical-article-discussions/
|
||
historical-agent-building/
|
||
model-extraction/
|
||
project-thinking/
|
||
committees/
|
||
|
||
sayings/
|
||
2024/
|
||
2025/
|
||
2026/
|
||
|
||
rules/
|
||
marketing-sales/
|
||
cognitive-science/
|
||
writing-style/
|
||
classification/
|
||
agent-methods/
|
||
|
||
prompts/
|
||
ccpe/
|
||
article-writers/
|
||
reviewers/
|
||
metadata/
|
||
legacy/
|
||
|
||
sources/
|
||
deep-research/
|
||
reading-notes/
|
||
excerpts/
|
||
clipped-articles/
|
||
web-archives/
|
||
references/
|
||
|
||
work/
|
||
internal/
|
||
client-projects/
|
||
sensitive-local-only/
|
||
|
||
indexes/
|
||
article-index.md
|
||
model-index-human.md
|
||
prompt-index.md
|
||
source-index.md
|
||
project-index.md
|
||
|
||
templates/
|
||
human-model-document.md
|
||
derivative-model-document.md
|
||
source-note.md
|
||
discussion-archive.md
|
||
saying-metadata.md
|
||
```
|
||
|
||
一句话：`Knowledge Vault` 应该按 **人的长期检索习惯** 来组织；`CCPE System` 才按 **AI 认知资产类型** 来组织；`Writing Workbench` 则按 **任务流程和文章项目** 来组织。
|
||
|
||
# 7
|
||
|
||
我准备开启新会话，在`Knowledge Vault`项目下与你交流讨论，完善搭建工作。
|
||
这个会话能迁移么？
|
||
还是你需要提供一段提示词，我作为新会话的启动提示词？
|
||
以便，你了解我们的这些讨论和约定。
|
||
|
||
这个会话本身不能“迁移”到新会话，但你可以在新会话开头贴一段启动提示词，把关键约定带过去。建议用下面这段：
|
||
|
||
```md
|
||
我正在搭建个人知识管理与写作工程体系。当前已确认四层架构：
|
||
|
||
1. Knowledge Vault：矿山和档案馆。存长期知识源、正式文章、面向人的模型文档、历史讨论、资料来源、项目归档。
|
||
2. Writing Workbench：用锤子干活的工地。负责文章创作闭环：素材整理、提纲、正文、评审、润色、Metadata、发布，以及从文章中提炼面向人的模型说明文案。
|
||
3. CCPE System：造锤子的车间。路径为 `C:\Users\wangq\Documents\Codex\ccpe-system`，负责 AI 认知资产工程：Agent、Skill、Runtime、Model Card、Model Index。
|
||
4. Delivery Systems：外部可部署 Agentic 产品。用于客户/项目系统，如 APTC 医美销售 Agent 系统，和个人创作体系分离。
|
||
|
||
我们已确认的关键原则：
|
||
|
||
- Knowledge Vault 不替代 Writing Workbench，也不替代 CCPE System。
|
||
- Knowledge Vault 按人的长期检索习惯组织；CCPE System 按 AI 认知资产类型组织；Writing Workbench 按文章项目和生产流程组织。
|
||
- `Rules` 下的模型文档是面向人读的 Human Model Document，例如 APTC 模型；`Model Card / Model Index` 是面向 AI/Agent 调用的 AI-Oriented 文档。
|
||
- APTC 这类模型应形成双轨：
|
||
- `Knowledge Vault/rules/...` 保存面向人的基模、衍生模型、版本说明。
|
||
- `ccpe-system/model-cards/...` 保存面向 AI 调用的 Model Card。
|
||
- 最高版本不一定总是最好；同一模型族中多个版本可以并存，并通过 README 或索引说明适用场景。
|
||
- 新文章创作和文章评审流程未来主要进入 Writing Workbench；Knowledge Vault 中的 `discussions/` 主要归档历史讨论和非工作台讨论。
|
||
- `Knowledge Vault` 不需要 `inbox/`，因为我现在临时想法通过手机/PC 都进入 `diary/`。
|
||
- `sources/` 与 `notes/` 建议合并为一个来源材料区，可包含 Deep Research、读书笔记、摘抄、网页原文、爬取文章、参考资料。
|
||
- `indexes/` 主要由 Codex 按需维护，不要求我每加一个文件就手动更新。触发方式可以是：“请扫描某目录并更新索引”“我新增了某模型，请更新模型索引和版本关系”等。
|
||
- `templates/` 用于统一 Codex 和我后续生成文档的格式，例如 human-model-document、derivative-model-document、source-note、discussion-archive、saying-metadata。
|
||
|
||
当前建议的 Knowledge Vault 结构是：
|
||
|
||
```text
|
||
knowledge-vault/
|
||
README.md
|
||
VAULT.md
|
||
|
||
diary/
|
||
2026/
|
||
|
||
discussions/
|
||
historical-article-discussions/
|
||
historical-agent-building/
|
||
model-extraction/
|
||
project-thinking/
|
||
committees/
|
||
|
||
sayings/
|
||
2024/
|
||
2025/
|
||
2026/
|
||
|
||
rules/
|
||
marketing-sales/
|
||
cognitive-science/
|
||
writing-style/
|
||
classification/
|
||
agent-methods/
|
||
|
||
prompts/
|
||
ccpe/
|
||
article-writers/
|
||
reviewers/
|
||
metadata/
|
||
legacy/
|
||
|
||
sources/
|
||
deep-research/
|
||
reading-notes/
|
||
excerpts/
|
||
clipped-articles/
|
||
web-archives/
|
||
references/
|
||
|
||
work/
|
||
internal/
|
||
client-projects/
|
||
sensitive-local-only/
|
||
|
||
indexes/
|
||
article-index.md
|
||
model-index-human.md
|
||
prompt-index.md
|
||
source-index.md
|
||
project-index.md
|
||
|
||
templates/
|
||
human-model-document.md
|
||
derivative-model-document.md
|
||
source-note.md
|
||
discussion-archive.md
|
||
saying-metadata.md
|
||
```
|
||
|
||
我准备在 `C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault` 项目下继续完善搭建。请先检查当前项目目录，再基于上述约定协助我完善 Knowledge Vault 的结构、规则文档和迁移方案。
|
||
|
||
你在新会话里贴这段就够了。新会话如果开在 `C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault` 项目下，我也能直接读取当前目录，继续把结构和规则落下来。
|
||
|
||
# 8
|
||
|
||
**Knowledge Vault**我已经搭建完毕，除了work部分，其他资产已经全部迁入并分类，你可以到`C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault`了解相关进展。
|
||
|
||
我现在准备搭建`writing-workbench`，基于你之前给的**Writing Workbench 建议结构**，我有一些疑问：
|
||
|
||
```text
|
||
writing-workbench/
|
||
README.md
|
||
WORKBENCH.md
|
||
|
||
inbox/ # 这部分，目前其实是在`knowledge-vault\discussions\`中，`discussions\`是观点大本营，不是所有的观点都需要写文章。另外，零散的想法不论PC还是手机，也会直接进入`knowledge-vault\diary\`。所以这里的inbox应该用不上。
|
||
ideas/
|
||
fragments/
|
||
mobile-captures/
|
||
|
||
projects/
|
||
2026-06-02-example-title/ # 每篇文章一个项目没有问题，因为每次写文章都会有多个过程稿。我的问题是，1. 每次文章的标题都是后面确定的，不是初始有了观点就能确定标题，甚至在审核提纲过程中，标题还会变化；2. 目前的目录结构比我之前的复杂，我不知道能不能套的上。我现在的讨论生成的文章相关文件结构在下面说明。
|
||
brief.md
|
||
source-map.md
|
||
materials/
|
||
raw/
|
||
selected/
|
||
summaries/
|
||
outlines/
|
||
v1.md
|
||
v2.md
|
||
final.md
|
||
drafts/
|
||
chapter-01.md
|
||
chapter-02.md
|
||
full-draft.md
|
||
reviews/
|
||
cognitive-imaging.md
|
||
zhang-liao-redteam.md
|
||
giant-cognition.md
|
||
revisions/
|
||
revision-plan.md
|
||
full-revised.md
|
||
appendices/
|
||
concept-glossary.md
|
||
model-appendix.md
|
||
metadata/
|
||
metadata-draft.md
|
||
metadata-final.md
|
||
publish/
|
||
final.md
|
||
|
||
model-writing/ # 这部分与`knowledge-vault/rules/`是不是重复了？还是这边是过程稿，终稿在`rules/`下？
|
||
aptc/
|
||
base/
|
||
derivatives/
|
||
drafts/
|
||
final/
|
||
|
||
reviews/ # 跨文章评审报告，跨文章什么意思？一次审多个文章？
|
||
by-agent/
|
||
by-model/
|
||
by-date/
|
||
|
||
ccpe-consumption/
|
||
agents/
|
||
skills/
|
||
model-cards/
|
||
runtime-links.md
|
||
|
||
templates/
|
||
article-project/
|
||
outline.md
|
||
review-request.md
|
||
human-model-document.md
|
||
metadata-request.md
|
||
|
||
indexes/
|
||
active-projects.md
|
||
article-pipeline.md
|
||
extracted-models.md
|
||
ccpe-consumption-map.md
|
||
|
||
archive/ # 这个目录的目的是什么？
|
||
completed/
|
||
abandoned/
|
||
```
|
||
|
||
**深度创作流程：**
|
||
|
||
这里涉及到写文章的工作流程，每个环节的产物。我将之前的从灵感到发布的全部过程梳理一下。
|
||
由于`knowledge-vault`知识库已经重构完成，我就按照新的知识库来模拟。
|
||
|
||
1. 产生灵感。我会记录下来。不论是PC还是手机，这个记录一般会进入`knowledge-vault/diary`
|
||
2. 确定观点。基于灵感，做深入洞察。这个主要在`knowledge-vault/discussions`中完成，可能会有多个智能体参与，会直接在不同平台上与LLM探讨，甚至会做Deep Research。
|
||
3. 确定创作。因为写文章需要一整段时间，且不是所有的观点都会进入写作。确定创作主要包括确定什么题材——用什么主笔智能体/skill，文章思路，选定的素材，是否要作为我已有的系列中后续的一篇等等，相当于项目计划书初稿。我会在`writing-workbench/projects`中建立一个子项目，这时候日期确定，项目标题可能是临时的。
|
||
4. 确定文章立意。将确定创作阶段的成果扔给主笔，以前素材都会进提示词，现在我会告诉主笔智能体，引用了哪些素材文件（包括确定观点阶段的讨论结论，过往文章，调研报告等等）；文章思路等内容还是文字描述。这部分放哪儿？
|
||
5. 确定文章提纲。这个过程，不论是主笔，还是评审员都可能会开启多轮会话，因为确定提纲是整个创作流程中最重的环节，一次会话往往都在十几个回合。
|
||
1. 我与主笔交流，生成初版提纲放在`outlines`中，这个最终参与评审的提纲一个版本就是一个文件，不会有多个文件；提纲生成可能会是多轮对话，这个对话过程存在哪里（以前我都保存在`knowledge-vault/discussions`中）。
|
||
2. 评审提纲。调用其他评审的Skill，来做评审。在搭建评审委员会之前，需要我明确指定谁来参与评审。与提纲生成类似，评审有三部分内容要考虑保存：
|
||
- 参与评审的素材准备，（之前一股脑放在提示词里），如果只放提纲，不放素材（上下文）大概率很多评审不过；
|
||
- 评审过程记录，我的智能体不是只出评审意见报告，还可以进行交流讨论（比如张辽不但是红队，还是建设性苏格拉底）；
|
||
- 评审意见结果。
|
||
3. 我汇总各评审意见，写应对策略，交给主笔修复提纲。然后重复前两个步骤，直到我认为OK。
|
||
4. 文章提纲确定后，对于复杂些的，会再生成一个附录提纲，放在提纲末尾。
|
||
6. 撰写正文。一般这时候都会重启会话。包括了正文的每次讨论输出，和最终正文。
|
||
1. 按章或按小节输出，我自行合并，正文初稿。
|
||
2. 进入正文初稿的评审。这个主要是措辞的修复。大多数评审1、2轮就通过了。
|
||
7. 撰写正文附录。对于跨学科，概念多的会基于附录提纲生成附录。包括了附录的讨论，附录会合并进正文。
|
||
8. 生成Metadata。包括了Metadata的结果，插图，和合并进正文。
|
||
1. 调用Skill生成Metadata，我放到正文的头信息中，包括关键词、摘要等等。
|
||
2. 生成插图，我上传到服务器，将URL放到头信息中。
|
||
9. 启动审判庭。以前的文章在提纲阶段下的力气少，所以进入审判庭的多。现在很少了。审判庭是一个由10个左右的智能体协作机制。
|
||
10. 基于审判意见修改。
|
||
11. 然后是建面向用户的模型阶段。可能直接抽取模型，也可能会调用`建模者委员会`，由6个智能体构成的协作机制。包括了讨论稿，和最终的模型说明正文。
|
||
|
||
我觉得本次搭建，可以先忽略审判庭的部分，可以预留空位。
|
||
|
||
这里最大的分歧在与，我的工作习惯是不但保留最终结果，还保留了讨论过程。
|
||
|
||
我看了 `knowledge-vault` 当前结构，整体已经很贴合前面定的边界：它现在是一个真正的长期知识档案馆。`writing-workbench` 就不应该再复制 `diary / discussions` 的入口功能，而应该专门承接“已经决定要写”的文章项目。
|
||
|
||
你的关键分歧我同意：**Writing Workbench 必须把讨论过程当成一等资产，而不是只存最终结果。** 所以之前那个结构要改。
|
||
|
||
**几个判断**
|
||
|
||
`inbox/`：删掉。
|
||
灵感和观点仍然进 `knowledge-vault/diary`、`knowledge-vault/discussions`。只有当你决定“这要写成文章”时，才进入 `writing-workbench/projects`。
|
||
|
||
`projects/2026-06-02-example-title/`：目录名不要依赖最终标题。
|
||
建议用稳定项目 ID：
|
||
|
||
```text
|
||
projects/active/2026-06-02-a001-temp-title/
|
||
```
|
||
|
||
标题变化只改 `project.md`，不频繁改目录名。最终发布标题放到 `publish/final.md` 的 front matter 里。
|
||
|
||
`model-writing/`：不要作为独立大目录，先放进每篇文章项目里。
|
||
因为你的人读模型文案通常来自某篇文章。过程稿放 Writing Workbench，终稿归档到 `knowledge-vault/rules/...`。如果未来出现“独立模型写作项目”，再建顶层 `model-projects/`。
|
||
|
||
`reviews/`：先不要建顶层。
|
||
我之前说的“跨文章评审”是指以后可能统计“认知显影对多篇文章的共性问题”“张辽常指出的结构漏洞”。现在不是刚需，先把评审都放在具体文章项目里。
|
||
|
||
`archive/`：可以改成 `projects/completed` 和 `projects/abandoned`，比单独 archive 更清楚。
|
||
完成文章后，最终正文进入 `knowledge-vault/sayings`，模型说明进入 `knowledge-vault/rules`，但 Writing Workbench 保留全过程记录，项目移到 `completed`。
|
||
|
||
**我建议的新结构**
|
||
|
||
```text
|
||
writing-workbench/
|
||
README.md
|
||
WORKBENCH.md
|
||
|
||
projects/
|
||
active/
|
||
2026-06-02-a001-temp-title/
|
||
project.md
|
||
source-map.md
|
||
status.md
|
||
|
||
00-creation-plan/
|
||
creative-brief.md
|
||
writer-selection.md
|
||
series-position.md
|
||
context-pack.md
|
||
sessions/
|
||
|
||
01-positioning/
|
||
premise.md
|
||
main-writer-sessions/
|
||
positioning-final.md
|
||
|
||
02-outline/
|
||
context-packs/
|
||
main-writer-sessions/
|
||
outlines/
|
||
outline-v1.md
|
||
outline-v2.md
|
||
outline-final.md
|
||
review-rounds/
|
||
round-01/
|
||
review-brief.md
|
||
cognitive-imaging/
|
||
session.md
|
||
report.md
|
||
zhang-liao/
|
||
session.md
|
||
report.md
|
||
synthesis.md
|
||
repair-request.md
|
||
round-02/
|
||
appendix-outline.md
|
||
|
||
03-drafting/
|
||
context-packs/
|
||
sessions/
|
||
chapters/
|
||
chapter-01.md
|
||
chapter-02.md
|
||
full-draft.md
|
||
|
||
04-draft-review/
|
||
review-rounds/
|
||
revision-plan.md
|
||
full-revised.md
|
||
|
||
05-appendix/
|
||
sessions/
|
||
appendix-draft.md
|
||
appendix-final.md
|
||
|
||
06-metadata/
|
||
metadata-session.md
|
||
metadata-draft.md
|
||
image-prompt.md
|
||
image-url.md
|
||
metadata-final.md
|
||
|
||
07-tribunal/
|
||
README.md
|
||
|
||
08-model-writing/
|
||
extraction-brief.md
|
||
sessions/
|
||
model-draft.md
|
||
model-final.md
|
||
destination-map.md
|
||
|
||
publish/
|
||
final.md
|
||
|
||
completed/
|
||
abandoned/
|
||
|
||
ccpe-consumption/
|
||
agents/
|
||
skills/
|
||
model-cards/
|
||
runtime-links.md
|
||
|
||
templates/
|
||
article-project/
|
||
creative-brief.md
|
||
source-map.md
|
||
context-pack.md
|
||
review-brief.md
|
||
review-report.md
|
||
outline.md
|
||
chapter.md
|
||
human-model-document.md
|
||
metadata-request.md
|
||
|
||
indexes/
|
||
active-projects.md
|
||
completed-projects.md
|
||
extracted-models.md
|
||
ccpe-consumption-map.md
|
||
```
|
||
|
||
**几个关键目录的含义**
|
||
|
||
`00-creation-plan/` 放“确定创作”的成果：题材、主笔选择、系列定位、素材选择、项目计划书初稿。你问“文章思路等内容放哪儿”，就放这里。
|
||
|
||
`context-packs/` 很重要。
|
||
它替代过去“一股脑塞进提示词”。每次主笔或评审前，先生成一个上下文包：
|
||
|
||
```text
|
||
本轮要看的提纲
|
||
引用了哪些素材文件
|
||
哪些历史文章相关
|
||
需要遵守什么风格
|
||
本轮评审目标是什么
|
||
```
|
||
|
||
`main-writer-sessions/`、`review-rounds/.../session.md` 专门保存讨论过程。
|
||
你不是只要报告，你要保存对话推演，所以每个 Agent/Skill 都应该有两个产物：
|
||
|
||
```text
|
||
session.md = 过程记录
|
||
report.md = 最终意见
|
||
```
|
||
|
||
`review-rounds/round-01/synthesis.md` 放你汇总评审意见后的判断。
|
||
`repair-request.md` 放你交给主笔修复提纲的指令。这样“评审 -> 汇总 -> 修复 -> 再评审”的链条是完整的。
|
||
|
||
`07-tribunal/` 先预留。
|
||
这次可以只放一个 `README.md` 说明“审判庭流程暂缓”，不建复杂结构。
|
||
|
||
`08-model-writing/` 放面向用户模型文案的过程稿。
|
||
终稿如果成熟，再迁移到：
|
||
|
||
```text
|
||
knowledge-vault/rules/...
|
||
```
|
||
|
||
如果还要 AI 适配，再进入：
|
||
|
||
```text
|
||
ccpe-system/model-cards/...
|
||
```
|
||
|
||
**最终工作流**
|
||
|
||
```text
|
||
knowledge-vault/diary 或 discussions
|
||
产生灵感和观点
|
||
|
||
writing-workbench/projects/active/...
|
||
决定写作后建立文章项目
|
||
保存素材包、提纲过程、评审过程、正文过程、Metadata、模型文案过程
|
||
|
||
knowledge-vault/sayings
|
||
接收最终正式文章
|
||
|
||
knowledge-vault/rules
|
||
接收面向人的模型说明终稿
|
||
|
||
ccpe-system/model-cards
|
||
接收面向 AI 的 Model Card
|
||
```
|
||
|
||
这样处理后，你的“过程记录”不会被挤到角落里，而是成为每个文章项目的核心结构。Writing Workbench 的本质不是“文章文件夹”，而是 **文章生成过程的黑匣子 + 生产车间**。
|
||
|
||
# 9
|
||
|
||
对于**深度创作**的文件夹我没问题了。
|
||
我还有个**降维输出的工作流：**
|
||
|
||
由于我的文章大多比较深，长度长，不利于推广。一般文章内容至少7、8千字，长的在3~5万字，直接解压输出意味着3~5倍的文字量。现在人都没习惯看长文。
|
||
我的方式是，从深度文章的模型中抽取一两个点，面对大众关心的话题，做个视频，视频长度一般不超过10分钟。
|
||
而这个做降维输出与深度创作没有直接关联，是不同的流程。这个之前打造了一个单智能体`强哥的徒弟`，下面基本上就是它的工作流程，结合我的一些手工工作。
|
||
现在在Codex下，很多手工工作可以被取代。
|
||
|
||
1. 阶段0：剧集统筹与架构。这个视频可能隶属于一个系列，也可能文章比较长，首先要将其拆解为系列剧集。按照“1分钟=220字”的配音语速标准，确定字数。从`knowledge-vault\rules`选择模型，一般这时候同时需要`knowledge-vault\sayings`的文章原文做上下文。我需要确认剧集的分拆，或者只做某一个视频不按剧集考虑。
|
||
2. 阶段一：破题提案。寻找 3 个截然不同的切入角度，输出《EP.01 [暂定单集名称] · 破题提案》。我会选择切入角度。
|
||
3. 阶段二：定基调与总纲。输出《视频总纲》，包括破题与定位、核心思想锚点（含统摄性隐喻）、全局画面风格约束（中文说明 + 英文 Global Prompt 参数）、全局讲述/写作协议。我进行确定。
|
||
4. 阶段三：搭骨架。输出《视频分镜逻辑骨架》，类似于：
|
||
* `分镜1 [谜题引入]：(预算: 30秒/约110字)。通过对比极度吸睛的表象与残留的底层规律，抛出痛点。`
|
||
* `分镜2 [下钻分析]：(预算: 90秒/约330字)。揭示导致痛点的机制，引入本集专属隐喻...`
|
||
* ……
|
||
5. 阶段四：音画深潜产出。输出《分镜深潜产出》，包括每个分镜的页面视觉规划、生图提示词、配音讲稿、设计暗线等等。
|
||
6. 阶段五：以前拿到《分镜深潜产出》，我开始手工生成图片，声音，基于图片生成视频（若需要的话）。后面可以：
|
||
1. 自动生成每个分镜头的图片（API没问题，模型也有能力）
|
||
2. 自动文生成配音（API现在已经没问题）
|
||
3. 图生成视频，还是手工做，这里抽盲盒几率大。
|
||
7. 阶段六：剪辑。以前和以后只能手工做。
|
||
8. 阶段七：发布。发布到不同的自媒体上，我觉得这部分将来再考虑自动化，现在先手工。
|
||
|
||
那么这套工作，应该新建一个与`writing-workbench`并列的项目吧？
|
||
|
||
是的，我建议新建一个与 `writing-workbench` 并列的项目，不要塞进深度创作项目里。
|
||
|
||
它本质不是“写文章”，而是 **从深度模型/长文中做大众化视频转译**。我会单独命名，比如：
|
||
|
||
```text
|
||
C:\Users\wangq\Documents\Codex\video-workbench
|
||
```
|
||
|
||
或者更贴近你的术语：
|
||
|
||
```text
|
||
C:\Users\wangq\Documents\Codex\dimensional-output-workbench
|
||
C:\Users\wangq\Documents\Codex\media-workbench
|
||
C:\Users\wangq\Documents\Codex\short-video-workbench
|
||
```
|
||
|
||
我倾向 `video-workbench`，短、清楚、以后也能容纳短视频、图文、小红书稿、B站稿、视频脚本等。
|
||
|
||
它和其他项目的关系应该是：
|
||
|
||
```text
|
||
knowledge-vault
|
||
提供深度文章、Rules 模型、素材来源
|
||
|
||
ccpe-system
|
||
提供强哥的徒弟、降维转译 Skill、视觉风格 Skill、视频脚本 Skill 等认知资产
|
||
|
||
writing-workbench
|
||
负责深度文章生产
|
||
|
||
video-workbench
|
||
负责从文章/模型中抽点、破题、分镜、配音稿、画面提示词、图片/音频资产生成
|
||
```
|
||
|
||
也就是说，`video-workbench` 不是 `writing-workbench` 的子流程，而是 **另一个生产车间**。
|
||
|
||
我建议的初版结构：
|
||
|
||
```text
|
||
video-workbench/
|
||
README.md
|
||
VIDEO_WORKBENCH.md
|
||
|
||
series/
|
||
active/
|
||
2026-06-02-s001-temp-series/
|
||
series.md
|
||
source-map.md
|
||
episode-map.md
|
||
|
||
episodes/
|
||
ep-01-temp-title/
|
||
episode.md
|
||
source-map.md
|
||
|
||
00-architecture/
|
||
series-context.md
|
||
episode-scope.md
|
||
word-budget.md
|
||
|
||
01-proposals/
|
||
proposal-v1.md
|
||
selected-angle.md
|
||
|
||
02-tone-outline/
|
||
video-outline.md
|
||
global-visual-style.md
|
||
global-prompt.md
|
||
narration-protocol.md
|
||
|
||
03-storyboard/
|
||
storyboard-logic.md
|
||
|
||
04-deep-production/
|
||
shots/
|
||
shot-01.md
|
||
shot-02.md
|
||
shot-03.md
|
||
voiceover-full.md
|
||
image-prompts.md
|
||
design-notes.md
|
||
|
||
05-assets/
|
||
images/
|
||
audio/
|
||
video-clips/
|
||
asset-log.md
|
||
|
||
06-editing/
|
||
edit-notes.md
|
||
timeline-plan.md
|
||
|
||
07-publish/
|
||
title-options.md
|
||
description.md
|
||
platform-copy.md
|
||
final-script.md
|
||
|
||
08-review/
|
||
review-notes.md
|
||
|
||
completed/
|
||
abandoned/
|
||
|
||
standalone/
|
||
active/
|
||
completed/
|
||
abandoned/
|
||
|
||
ccpe-consumption/
|
||
agents/
|
||
skills/
|
||
model-cards/
|
||
runtime-links.md
|
||
|
||
templates/
|
||
series-project.md
|
||
episode-project.md
|
||
source-map.md
|
||
angle-proposal.md
|
||
video-outline.md
|
||
storyboard.md
|
||
shot.md
|
||
image-prompt.md
|
||
voiceover.md
|
||
publish-copy.md
|
||
|
||
indexes/
|
||
active-series.md
|
||
active-episodes.md
|
||
completed-videos.md
|
||
source-article-map.md
|
||
```
|
||
|
||
这里分 `series/` 和 `standalone/` 很重要。因为你的阶段 0 已经说明了两种情况：
|
||
|
||
```text
|
||
一种是长文章拆成系列剧集
|
||
一种是只做一个独立视频
|
||
```
|
||
|
||
所以不要强迫所有视频都进入 series。独立视频可以放：
|
||
|
||
```text
|
||
standalone/active/2026-06-02-v001-temp-topic/
|
||
```
|
||
|
||
**为什么不放进 writing-workbench**
|
||
|
||
因为它的产物完全不同：
|
||
|
||
```text
|
||
writing-workbench:
|
||
提纲、正文、评审、Metadata、附录、模型说明文案
|
||
|
||
video-workbench:
|
||
剧集架构、破题提案、视频总纲、分镜骨架、配音稿、画面提示词、图片、音频、剪辑计划、发布文案
|
||
```
|
||
|
||
而且它的核心约束也不同。深度创作追求思想密度和结构完整；降维输出追求：
|
||
|
||
```text
|
||
10分钟以内
|
||
一个视频只讲一两个点
|
||
大众话题切入
|
||
强隐喻
|
||
强画面
|
||
强节奏
|
||
可配音
|
||
可分镜
|
||
可发布
|
||
```
|
||
|
||
这已经是另一个 Runtime 了。
|
||
|
||
**强哥的徒弟放哪里**
|
||
|
||
如果它现在还是单智能体 Prompt，先在 `ccpe-system` 里做成：
|
||
|
||
```text
|
||
agents/lite/qiangge-apprentice.prompt.md
|
||
```
|
||
|
||
如果它的流程稳定，未来再升级为：
|
||
|
||
```text
|
||
skills/dimensional-video-output/
|
||
runtimes/short-video-production.runtime.md
|
||
```
|
||
|
||
`video-workbench` 只做消费，不重新定义它。
|
||
|
||
**阶段对应目录**
|
||
|
||
你的流程可以这样落：
|
||
|
||
```text
|
||
阶段0 剧集统筹与架构
|
||
-> 00-architecture/
|
||
|
||
阶段一 破题提案
|
||
-> 01-proposals/
|
||
|
||
阶段二 定基调与总纲
|
||
-> 02-tone-outline/
|
||
|
||
阶段三 搭骨架
|
||
-> 03-storyboard/
|
||
|
||
阶段四 音画深潜产出
|
||
-> 04-deep-production/
|
||
|
||
阶段五 图片/音频/视频素材生成
|
||
-> 05-assets/
|
||
|
||
阶段六 剪辑
|
||
-> 06-editing/
|
||
|
||
阶段七 发布
|
||
-> 07-publish/
|
||
```
|
||
|
||
我建议这套工作台先不自动化剪辑和发布。第一版目标应该是：
|
||
|
||
```text
|
||
从 knowledge-vault 的文章/模型
|
||
生成一个可直接进入人工剪辑的视频生产包：
|
||
- 视频总纲
|
||
- 分镜脚本
|
||
- 配音稿
|
||
- 图片提示词
|
||
- 图片资产
|
||
- 音频资产
|
||
- 发布文案
|
||
```
|
||
|
||
这就是 `video-workbench` 的最小闭环。后面如果你要做“网页视频演示”或“自动合成分镜演示”，再接一个专门的展示/生成流程。
|
||
|
||
# 10
|
||
|
||
好的。基本上项目和文件结构清楚了。
|
||
那么，想问一下关于会话的机制。
|
||
|
||
**方案一：**
|
||
在`writing-workbench`中，我开启了一个新会话，准备好素材（上下文），告诉codex调用xx主笔Skill，开始`确定文章立意`。这个会话编号1。
|
||
主笔输出初稿提纲后。
|
||
我应该开启新会话，让Codex调用张辽Skill，来审核我的提纲。会话编号2。
|
||
若还调用其他评审，则都开启新会话。会话编号3、4等等。
|
||
我汇总完评审意见，提出修改方向，在1号会话中，继续让主笔了解评审意见，我的方向，生成新的提纲。
|
||
然后依次在评审的会话中，继续让张辽、及其他评审继续审新提纲。
|
||
|
||
这样的考虑，主要是：
|
||
1. 会话上下文不需要共享，我与张辽的讨论过程，主笔不需要知道，知道结果就可以。
|
||
2. 另一个，减少Context，节省Tokens，因为我的素材可能比较多。
|
||
|
||
**方案二：**
|
||
对于不需要交流，只做评审的Skill。
|
||
我在1号会话中，让codex启动子会话，直接评审。评审完毕我去看评审结果。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
Codex有子会话的概念么，这部分是否占用主会话的Context？
|
||
我的这两个调用过程是否准确，你的建议？
|
||
|
||
你的两个方案都准确，但我建议做成 **方案一的工程化版本 + 方案二作为辅助**。
|
||
|
||
Codex 现在有“线程/会话”的概念，也可以在后台创建新线程。它不是严格意义上的“子 Agent 内部黑箱”，更像 **另开一个 Codex 会话，让它在同一个项目/目录下执行指定任务**。
|
||
|
||
关键点：
|
||
|
||
```text
|
||
新会话/后台线程的完整上下文，不会自动占用主会话 context。
|
||
但你把它的结果读回来、复制回来、或让主会话读取它的大段输出时，会占用主会话 context。
|
||
```
|
||
|
||
所以真正的节省方式不是“开新会话”本身，而是：
|
||
|
||
```text
|
||
各会话把过程和报告写入文件
|
||
主会话只读取必要的 report / synthesis / repair-request
|
||
不要把所有 session 全部塞回主会话
|
||
```
|
||
|
||
**我建议的机制**
|
||
|
||
不要把 1 号会话叫“主笔会话”。更好是：
|
||
|
||
```text
|
||
0号会话 = 文章项目总控 / Orchestrator
|
||
主笔会话 = Writer Thread
|
||
张辽会话 = Reviewer Thread
|
||
认知显影会话 = Reviewer Thread
|
||
巨人认知会话 = Reviewer Thread
|
||
```
|
||
|
||
0号会话负责：
|
||
|
||
```text
|
||
建立项目结构
|
||
准备 source-map / context-pack
|
||
分派主笔或评审任务
|
||
汇总 report
|
||
生成 synthesis
|
||
形成 repair-request
|
||
推进下一轮
|
||
```
|
||
|
||
主笔和评审只负责自己的任务，不掌握全局黑箱。
|
||
|
||
**对你方案一的修正**
|
||
|
||
你设想的是：
|
||
|
||
```text
|
||
1号主笔会话持续写提纲
|
||
2号张辽会话持续评审
|
||
3/4号其他评审持续评审
|
||
```
|
||
|
||
这个可以，但我建议不要无限持续同一个角色会话。更稳的是按“轮次”切：
|
||
|
||
```text
|
||
round-01/writer/
|
||
round-01/zhang-liao/
|
||
round-01/cognitive-imaging/
|
||
|
||
round-02/writer/
|
||
round-02/zhang-liao/
|
||
round-02/cognitive-imaging/
|
||
```
|
||
|
||
原因是：如果张辽会话一直续，它会积累前几轮对话、你的争辩、旧提纲问题，后面容易被旧上下文污染。你真正需要的是：
|
||
|
||
```text
|
||
新提纲
|
||
上一轮评审结论摘要
|
||
你的应对策略
|
||
本轮评审目标
|
||
```
|
||
|
||
而不是完整旧会话。
|
||
|
||
也就是说，连续性通过文件传递，不通过长会话堆积。
|
||
|
||
**对你方案二的判断**
|
||
|
||
方案二适合“一次性评审”：
|
||
|
||
```text
|
||
主控会话创建后台评审线程
|
||
后台线程读取 context-pack
|
||
输出 session.md / report.md
|
||
主控会话读取 report.md
|
||
```
|
||
|
||
这很好，尤其适合：
|
||
|
||
```text
|
||
认知显影
|
||
巨人认知
|
||
结构审查
|
||
Metadata 生成
|
||
格式检查
|
||
```
|
||
|
||
但张辽这种如果会和你进行建设性苏格拉底式追问，就适合单独开一个可交互会话。它不是纯 Skill，而是“评审型对话 Agent”。
|
||
|
||
**推荐的实际工作流**
|
||
|
||
```text
|
||
writing-workbench/projects/active/2026-06-02-a001-temp-title/
|
||
|
||
02-outline/
|
||
context-packs/
|
||
round-01-writer-context.md
|
||
round-01-review-context.md
|
||
round-02-writer-context.md
|
||
round-02-review-context.md
|
||
|
||
outlines/
|
||
outline-v1.md
|
||
outline-v2.md
|
||
outline-final.md
|
||
|
||
review-rounds/
|
||
round-01/
|
||
zhang-liao/
|
||
session.md
|
||
report.md
|
||
cognitive-imaging/
|
||
session.md
|
||
report.md
|
||
giant-cognition/
|
||
session.md
|
||
report.md
|
||
synthesis.md
|
||
repair-request.md
|
||
|
||
round-02/
|
||
...
|
||
```
|
||
|
||
每次开新会话时，只给它：
|
||
|
||
```text
|
||
1. 当前任务角色
|
||
2. 本轮 context-pack
|
||
3. 当前提纲文件路径
|
||
4. 必要素材路径
|
||
5. 输出路径
|
||
6. 不要修改其他文件的约束
|
||
```
|
||
|
||
**最重要的一条**
|
||
|
||
不要让评审 Agent 直接接触全部素材，除非必要。你可以为评审准备不同级别的上下文包：
|
||
|
||
```text
|
||
context-pack-lite.md
|
||
只含文章目标、提纲、核心论点
|
||
|
||
context-pack-standard.md
|
||
加入选定素材摘要、关键来源
|
||
|
||
context-pack-deep.md
|
||
加入长素材、历史文章、Deep Research
|
||
```
|
||
|
||
张辽这种红队一般用 `standard/deep`；措辞评审用 `lite` 就够了。
|
||
|
||
**结论**
|
||
|
||
你的理解基本正确：
|
||
|
||
```text
|
||
方案一：适合需要持续交流的主笔/张辽/复杂评审
|
||
方案二：适合一次性评审、生成 Metadata、格式审查、素材摘要
|
||
```
|
||
|
||
但我建议最终采用：
|
||
|
||
```text
|
||
主控会话 + 多个按轮次创建的角色会话 + 文件作为共享状态
|
||
```
|
||
|
||
不要依赖“会话上下文共享”，也不要依赖“所有 Agent 都在一个长会话里”。你的体系素材太大、评审太多，**文件状态机比对话上下文可靠得多**。
|
||
|
||
# 11
|
||
|
||
我明白了，这个主控的角色类似于`审判庭`中的审判长，`建模者委员会`的引导者角色，本质是项目协调员角色。
|
||
那么我在CCPE System中，要搭建的应该是一个Runtime层的结构了吧？
|
||
因为之前在写作流程上，我并没有抽出这个主控，我在自己承担项目经理和协调员。
|
||
因为`writing-workbench`，我理解实质是个舞台（空的结构），剧本（素材）来自于`knowledge-vault`，演员（Agent/Skill）来自于`ccpe-system`，演的好不好取决于演员和剧本及我这个导演。
|
||
那么`knowledge-vault`已经建立好了。
|
||
舞台`writing-workbench`只需要搭建结构，现在第一场演出（文章撰写）前，基本上是空的，只有一些描述性文档。
|
||
重点是构建`ccpe-system`里的演员。
|
||
|
||
我这样的理解是否有偏差？
|
||
|
||
你的理解基本准确，没有大的偏差。只需要补一个分层判断：
|
||
|
||
```text
|
||
writing-workbench = 舞台 + 道具台 + 演出记录系统
|
||
knowledge-vault = 剧本素材库 / 矿山 / 档案馆
|
||
ccpe-system = 演员、能力模块、协作剧本、调度协议的制造车间
|
||
你 = 最终导演 / 总编辑 / 决策门
|
||
```
|
||
|
||
关键是：**主控不是单纯 Skill，而更接近 Agent + Runtime 的组合。**
|
||
|
||
我会这样拆：
|
||
|
||
```text
|
||
Writing Orchestrator Agent
|
||
= 项目协调员 / 审判长 / 引导者
|
||
负责判断当前阶段、准备上下文包、分派任务、汇总结果、请求你决策。
|
||
|
||
Article Production Runtime
|
||
= 整个文章生产流程协议
|
||
规定从确定创作、立意、提纲、评审、正文、Metadata、模型提炼的阶段、状态、文件流转和人类决策门。
|
||
```
|
||
|
||
所以在 `ccpe-system` 里，你要打造的不是一个单点“主控 Skill”，而是一组资产：
|
||
|
||
```text
|
||
1. Agent Spec
|
||
writing-orchestrator.agent.md
|
||
定义主控是谁、职责是什么、不能替你做什么决策。
|
||
|
||
2. Runtime Spec
|
||
article-production.runtime.md
|
||
定义完整文章生产流程。
|
||
|
||
3. 子 Runtime，可选
|
||
outline-review.runtime.md
|
||
draft-review.runtime.md
|
||
model-writing.runtime.md
|
||
|
||
4. Skills
|
||
context-pack-builder
|
||
review-dispatcher
|
||
review-synthesis
|
||
repair-request-builder
|
||
metadata-generator
|
||
source-map-builder
|
||
|
||
5. Agent / Lite Prompts
|
||
主笔 Agent
|
||
张辽
|
||
认知显影
|
||
巨人认知
|
||
Metadata Agent
|
||
建模者委员会成员
|
||
```
|
||
|
||
这里最重要的判断是：
|
||
|
||
```text
|
||
主控角色 = Agent
|
||
多阶段协作流程 = Runtime
|
||
某个可复用动作 = Skill
|
||
某个专家评审者 = Agent 或 CCPE-Lite
|
||
```
|
||
|
||
你之前自己承担“项目经理和协调员”，现在只是把这部分显性化。不是为了完全自动替代你，而是让 Codex 在 `writing-workbench` 里能稳定执行：
|
||
|
||
```text
|
||
现在处于哪一阶段？
|
||
需要哪些素材？
|
||
该调用哪个 Agent？
|
||
输出应该落到哪个目录？
|
||
哪些结果只给主控看？
|
||
哪些结果要交给主笔？
|
||
哪里必须等你确认？
|
||
```
|
||
|
||
我建议第一步不要直接做“完整文章生产 Runtime”，而是先做最重、最有价值的一段：
|
||
|
||
```text
|
||
Outline Review Runtime / 提纲生成与评审 Runtime
|
||
```
|
||
|
||
因为你已经说了，提纲阶段最耗时、轮次最多、参与 Agent 最多。这个跑通后，再扩展到正文、Metadata、模型提炼。
|
||
|
||
第一版可以这样落：
|
||
|
||
```text
|
||
ccpe-system/
|
||
agents/agent-specs/writing-orchestrator.agent.md
|
||
runtimes/outline-review.runtime.md
|
||
skills/workflow/context-pack-builder.skill.md
|
||
skills/evaluation/review-synthesis.skill.md
|
||
skills/workflow/repair-request-builder.skill.md
|
||
```
|
||
|
||
然后 `writing-workbench` 只是消费它：
|
||
|
||
```text
|
||
在某篇文章项目里：
|
||
- 生成 context-pack
|
||
- 调用主笔产出 outline-v1
|
||
- 分派张辽/认知显影/巨人认知评审
|
||
- 写入 report.md
|
||
- 主控汇总 synthesis.md
|
||
- 等你确认 repair strategy
|
||
- 再生成 outline-v2
|
||
```
|
||
|
||
所以你的比喻可以再精确一点：
|
||
|
||
```text
|
||
knowledge-vault = 素材与历史记忆
|
||
writing-workbench = 项目现场和过程黑匣子
|
||
ccpe-system = 角色、方法、流程协议的生产和维护处
|
||
Runtime = 演出调度规则
|
||
Orchestrator Agent = 场上调度员
|
||
你 = 最终导演与裁判
|
||
```
|
||
|
||
结论：**是的，这已经进入 Runtime 层了。**
|
||
但不要一开始就做“大一统写作 Runtime”。先做 `提纲评审 Runtime`，因为它最能验证主控、上下文包、评审 Agent、文件状态机这套机制是否成立。
|
||
|
||
# 12
|
||
|
||
**构建过程：**
|
||
那么构造`提纲评审 Runtime`的流程，结合之前升级认知显影的过程：
|
||
在`ccpe-system`中：
|
||
1. 我先分步升级现有写作流程中的单智能体至Lite版，测试验证确保Lite版与原版至少水平一致。
|
||
2. 将Lite扩展成Skill/Agent。确保没有降智，没有信息压缩。
|
||
3. 然后构造`提纲评审 Runtime`，这时补充主控。
|
||
|
||
在`writing-workbench`中：
|
||
4. 启动一个试错项目，验证`提纲评审 Runtime`。
|
||
* 有问题则根据问题，修复`writing-workbench`的构造或者`提纲评审 Runtime`
|
||
|
||
在`ccpe-system`中：
|
||
5. 试错项目通过，再扩展至不包括审判庭的全流程。
|
||
|
||
…… 重复验证过程，迭代更新
|
||
稳定后再考虑加入`审判庭`和`建模者委员会`。
|
||
|
||
那么，**我有问题:**
|
||
1. 在审判庭前的整个阶段，都只需要一个主控，是么？是否需要分拆成提纲主控，撰写主控？
|
||
2. 加入了`审判庭`，`建模者委员会`后，实质上是有三个主控：
|
||
1. 撰写流程的主控相当于总控
|
||
2. `审判庭`的审判长，起到了审判阶段的控制，但是它的目标只是完成审判这个过程，最终结果是审判书。
|
||
3. `建模者委员会`的引导者，目标是模型说明书。
|
||
总控相当于项目协调员，后二者相当于子项目的协调员。
|
||
3. 问题引申一下，在哪些工作流程上，可能会需要不同的主控？除了问题2这种工作目标完全不同的情形，还有哪些情形？
|
||
|
||
---
|
||
|
||
请验证一下我的理解，回复我的问题。
|
||
|
||
你的构建流程总体是对的，但第 2 步要稍微收紧一下：
|
||
|
||
```text
|
||
Lite -> Skill/Agent
|
||
```
|
||
|
||
不应该作为所有单智能体的必经步骤。更符合 CCPE System 的规则是：
|
||
|
||
```text
|
||
先升级 Lite 并验证
|
||
再做 Scenario Probe
|
||
只有当它确实需要被 Runtime 调用、需要输入输出契约、需要状态/工具/协作边界时，才升级为 Agent Spec 或 Skill
|
||
```
|
||
|
||
有些评审者可能长期保持 `CCPE-Lite + Model Card` 就够了；Runtime 调用它时，可以通过一个薄适配器消费 Lite，而不是把每个 Lite 都强行升级成 Skill/Agent。
|
||
|
||
你的流程可以修正成：
|
||
|
||
```text
|
||
1. 升级并验证关键单智能体 Lite。
|
||
2. 对每个 Lite 做场景探查：
|
||
- 只是专家评审者：保留 Lite / Agent Spec 可选
|
||
- 有稳定职责和输入输出：升级 Agent Spec
|
||
- 有可复用动作方法：升级 Skill
|
||
- 有稳定内嵌模型：抽 Model Card
|
||
3. 构造提纲评审 Runtime，并补充主控 Agent。
|
||
4. 在 writing-workbench 启动试错项目验证。
|
||
5. 根据失败点修复 Runtime、主控、上下文包、评审者或目录结构。
|
||
6. 提纲评审稳定后，再扩展到不含审判庭的全流程。
|
||
7. 最后再纳入审判庭、建模者委员会。
|
||
```
|
||
|
||
**问题 1：审判庭前是否只需要一个主控？**
|
||
|
||
第一版只需要一个主控，建议叫：
|
||
|
||
```text
|
||
Article Production Orchestrator / 文章生产总控
|
||
```
|
||
|
||
不建议一开始拆成“提纲主控”“撰写主控”。
|
||
|
||
原因是提纲、正文、Metadata、模型文案之间有强连续性。拆太早会产生额外交接成本，尤其是：
|
||
|
||
```text
|
||
文章立意如何延续到提纲
|
||
提纲评审意见如何约束正文
|
||
正文里的新增概念如何影响 Metadata
|
||
正文是否触发模型提炼
|
||
```
|
||
|
||
但你可以在 Runtime 内部划分子阶段：
|
||
|
||
```text
|
||
outline-phase
|
||
drafting-phase
|
||
metadata-phase
|
||
model-writing-phase
|
||
```
|
||
|
||
由同一个总控按阶段切换协议。
|
||
|
||
什么时候再拆？当某个阶段满足这几个条件时：
|
||
|
||
```text
|
||
阶段目标稳定
|
||
输入输出稳定
|
||
参与 Agent 稳定
|
||
失败模式稳定
|
||
能独立测试
|
||
不会频繁依赖总控即时判断
|
||
```
|
||
|
||
提纲评审未来可以拆成 `Outline Review Coordinator`，但第一版不要急。
|
||
|
||
**问题 2：审判庭、建模者委员会加入后，是否变成三个主控？**
|
||
|
||
是，你这个理解很准确。
|
||
|
||
更精确地说，是一个总控 + 多个子流程主控：
|
||
|
||
```text
|
||
Article Production Orchestrator
|
||
= 总控 / 项目协调员
|
||
目标：完成文章生产全流程，并决定是否进入审判庭、模型提炼、发布。
|
||
|
||
Tribunal Presiding Agent
|
||
= 审判庭审判长
|
||
目标：完成审判流程，产出审判书 / 风险判决 / 修改建议。
|
||
|
||
Modeling Committee Facilitator
|
||
= 建模者委员会引导者
|
||
目标：完成模型提炼流程，产出面向人的模型说明书，必要时触发 AI Model Card 适配。
|
||
```
|
||
|
||
总控不应该深入替代审判长或建模引导者。它只应该：
|
||
|
||
```text
|
||
准备输入
|
||
启动子流程
|
||
接收子流程结果
|
||
判断下一步
|
||
要求你确认关键决策
|
||
```
|
||
|
||
这类似项目经理和专项负责人之间的关系。
|
||
|
||
**问题 3：什么情况下需要不同主控？**
|
||
|
||
除了“目标完全不同”，还有几类情况也应该拆主控。
|
||
|
||
第一类：**决策标准不同**。
|
||
|
||
例如：
|
||
|
||
```text
|
||
文章生产总控：关心文章是否完成、是否可发布
|
||
审判庭：关心逻辑风险、价值风险、结构风险
|
||
建模委员会：关心模型是否可抽象、可复用、可命名、可迁移
|
||
视频降维总控：关心大众切入、节奏、画面、10分钟内讲清楚
|
||
```
|
||
|
||
如果判断标准明显不同，就应该拆主控。
|
||
|
||
第二类：**参与角色集合不同**。
|
||
|
||
如果一个流程需要一组独立 Agent 长期协作，比如：
|
||
|
||
```text
|
||
审判庭 10 个评审者
|
||
建模者委员会 6 个建模者
|
||
视频分镜流程包含脚本、视觉、配音、发布文案
|
||
```
|
||
|
||
这时子主控有价值，因为它知道这些角色如何排队、互相制衡、汇总结果。
|
||
|
||
第三类：**产物类型不同**。
|
||
|
||
```text
|
||
文章总控产出 final.md
|
||
审判庭产出 judgment.md
|
||
建模委员会产出 human-model-document.md
|
||
视频总控产出 storyboard / voiceover / image-prompts / assets
|
||
```
|
||
|
||
产物结构不同，主控协议通常也不同。
|
||
|
||
第四类：**上下文隔离需要不同**。
|
||
|
||
有些流程不该看到全部内容，或者不该污染主流程上下文。例如张辽的强红队过程、审判庭内部辩论、建模委员会的多轮概念争夺，都不应该全部回灌给主笔。子主控可以把过程压缩成可消费结果。
|
||
|
||
第五类：**节奏和交互模式不同**。
|
||
|
||
```text
|
||
提纲评审：多轮辩论，重逻辑
|
||
正文撰写：按章推进，重风格连续性
|
||
Metadata：一次性结构化生成
|
||
视频降维：破题、分镜、音画资产，重节奏和视觉
|
||
```
|
||
|
||
节奏不同，主控就可能需要拆。
|
||
|
||
第六类：**风险和权限边界不同**。
|
||
|
||
比如客户项目、敏感资料、外部部署、自动调用 API 生成图片/音频，这些应该有独立主控或 Runtime，不能和个人文章生产总控混在一起。
|
||
|
||
**最终建议**
|
||
|
||
你现在的第一版不要做很多主控。先做：
|
||
|
||
```text
|
||
1 个总控：
|
||
Article Production Orchestrator
|
||
|
||
1 个子 Runtime：
|
||
Outline Review Runtime
|
||
|
||
若干被调度角色：
|
||
主笔、张辽、认知显影、巨人认知
|
||
```
|
||
|
||
等审判庭加入时，再做：
|
||
|
||
```text
|
||
Tribunal Runtime + Tribunal Presiding Agent
|
||
```
|
||
|
||
等建模者委员会加入时，再做：
|
||
|
||
```text
|
||
Modeling Committee Runtime + Modeling Committee Facilitator
|
||
```
|
||
|
||
这样不会过度工程化，也符合你之前 CCPE System 已经确认的原则：**先场景探查，再决定层级；Runtime 是为稳定协作流程服务的，不是为了把所有东西都拆复杂。**
|
||
|
||
# 13
|
||
|
||
OK，很清楚了。
|
||
|
||
那么现在我先搭建舞台——`writing-workbench`。
|
||
* 这个我是开启新会话，建立`writing-workbench`项目，我们这些讨论的内容怎么迁移到新会话中，我复制过去？
|
||
* 还是你可以帮我建立相应的目录及文件？
|
||
|
||
还要考虑后续，我要在`ccpe-system`搭建演员，我需要把我们的讨论稿作为基础。一样会遇到新会话、是否复制上下文的问题。
|
||
等`writing-workbench`跑通后，我还会去构建`video-workbench`，及video对应的`ccpe-system`演员们。
|
||
|
||
这个你有什么建议么？
|
||
|
||
我的建议是：**我现在可以帮你建 `writing-workbench` 的目录和基础文档，但不要把“长期共识”只留在这个聊天上下文里。** 应该生成一组可迁移的交接文档，让后续新会话直接读文件，而不是靠你反复复制聊天记录。
|
||
|
||
最稳的做法是三步：
|
||
|
||
1. **当前会话：我帮你 scaffold `writing-workbench`**
|
||
- 建目录结构
|
||
- 写 `README.md`
|
||
- 写 `WORKBENCH.md`
|
||
- 写模板文件
|
||
- 写 `indexes/*.md`
|
||
- 写一个 `docs/context-handoff.md`，专门记录我们已经确认的架构、目录原则、会话机制、Runtime 构建路线
|
||
|
||
2. **新会话：在 `writing-workbench` 项目下开启**
|
||
- 启动提示词不用复制整段聊天，只要说：
|
||
```md
|
||
请先阅读 README.md、WORKBENCH.md、docs/context-handoff.md，然后继续完善 writing-workbench。
|
||
```
|
||
- 这样新会话的上下文来自项目文件，而不是聊天复制。
|
||
|
||
3. **后续去 `ccpe-system` 时**
|
||
- 在 `ccpe-system` 下也放一个对应的交接文档，例如：
|
||
```text
|
||
ccpe-system/docs/roadmaps/article-production-runtime-roadmap.md
|
||
```
|
||
- 记录要构建的演员与 Runtime：
|
||
```text
|
||
Article Production Orchestrator
|
||
Outline Review Runtime
|
||
context-pack-builder Skill
|
||
review-synthesis Skill
|
||
repair-request-builder Skill
|
||
张辽 / 认知显影 / 巨人认知等角色资产
|
||
```
|
||
- 新会话只需让 Codex 读取这个 roadmap 和现有 CCPE 文档。
|
||
|
||
我不建议你靠“复制提示词”作为长期迁移机制。复制提示词适合一次性开新会话，但你的体系会反复跨项目切换，应该把共识沉淀成项目文档。
|
||
|
||
**关于是否由我现在帮你建**
|
||
|
||
可以。我建议我现在直接创建：
|
||
|
||
```text
|
||
C:\Users\wangq\Documents\Codex\writing-workbench
|
||
```
|
||
|
||
并写入：
|
||
|
||
```text
|
||
README.md
|
||
WORKBENCH.md
|
||
docs/context-handoff.md
|
||
projects/active/.gitkeep
|
||
projects/completed/.gitkeep
|
||
projects/abandoned/.gitkeep
|
||
ccpe-consumption/runtime-links.md
|
||
templates/article-project/...
|
||
templates/*.md
|
||
indexes/active-projects.md
|
||
indexes/completed-projects.md
|
||
indexes/extracted-models.md
|
||
indexes/ccpe-consumption-map.md
|
||
```
|
||
|
||
同时我会避免创建过多空目录，只保留真正有用的骨架和模板。后续第一篇文章项目创建时，再按模板展开完整项目目录。
|
||
|
||
**后续整体迁移机制**
|
||
|
||
你可以固定用这个规则：
|
||
|
||
```text
|
||
每个项目都有一个 handoff 文档：
|
||
- knowledge-vault/VAULT.md
|
||
- writing-workbench/WORKBENCH.md + docs/context-handoff.md
|
||
- ccpe-system/AGENTS.md + docs/roadmaps/...
|
||
- video-workbench/VIDEO_WORKBENCH.md + docs/context-handoff.md
|
||
```
|
||
|
||
以后新会话只读对应项目的 handoff，不再依赖旧聊天。
|
||
|
||
如果你确认，我下一步就可以在当前会话里直接搭建 `writing-workbench` 骨架和基础文档。
|
||
|
||
# 14
|
||
|
||
> 我不建议你靠“复制提示词”作为长期迁移机制
|
||
是的，我还需要时间从Prompt Engineering迁移至Agentic Engineering，现在保留讨论稿的习惯就是单智能体时代的遗存，一是LLM能力，另一个是框架能力，不保留讨论稿，有时候会乱套。
|
||
|
||
> **后续去 `ccpe-system` 时** 在 `ccpe-system` 下也放一个对应的交接文档
|
||
这个交接文档，是你做，还是新会话`writing-workbench`里让它做。
|
||
|
||
确认开始创建`writing-workbench`，位置在`C:\Users\wangq\Documents\Codex\`下。
|
||
|
||
已创建 `writing-workbench`，位置：
|
||
|
||
[writing-workbench](C:/Users/wangq/Documents/Codex/writing-workbench)
|
||
|
||
主要内容已经放好：
|
||
|
||
- [README.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/writing-workbench/README.md)
|
||
- [WORKBENCH.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/writing-workbench/WORKBENCH.md)
|
||
- [docs/context-handoff.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/writing-workbench/docs/context-handoff.md)
|
||
- [templates/article-project/PROJECT_STRUCTURE.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/writing-workbench/templates/article-project/PROJECT_STRUCTURE.md)
|
||
- `projects/active|completed|abandoned`
|
||
- `ccpe-consumption/`
|
||
- `indexes/`
|
||
- 常用模板：`project.md`、`source-map.md`、`context-pack.md`、`review-brief.md`、`review-report.md`、`human-model-document.md`、`metadata-request.md`
|
||
|
||
关于你问的 `ccpe-system` 交接文档：我这次没有直接改 `ccpe-system`。我把后续 CCPE 构建路线先写进了 [docs/context-handoff.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/writing-workbench/docs/context-handoff.md)，包括 `Article Production Orchestrator`、`Outline Review Runtime`、上下文包、评审综合、修复请求等路线。等你切到 `ccpe-system` 新会话时，可以让它先读这份 handoff，再在 `ccpe-system/docs/roadmaps/` 下生成正式路线文档。
|
||
|
||
新会话启动提示词可以很短：
|
||
|
||
```md
|
||
请先阅读 README.md、WORKBENCH.md、docs/context-handoff.md，然后继续完善 writing-workbench。
|
||
```
|
||
|
||
我没有初始化 Git，也没有创建第一个文章项目。现在只是舞台骨架和交接材料，后续第一篇文章进入生产时，再按模板展开 `projects/active/YYYY-MM-DD-aNNN-temp-slug/`。
|
||
|
||
# 15
|
||
|
||
我已经初始化了writing-workbench Git库，同时添加远程库。
|
||
|
||
因为我们也讨论了`video-workbench`，类似的建立这个项目，位置也在`C:\Users\wangq\Documents\Codex`下，准备相应的交接文档：
|
||
1. 给新会话`video-workbench`的交接
|
||
2. 给CCPE System的交接
|
||
|
||
已创建 `video-workbench`：
|
||
|
||
[video-workbench](C:/Users/wangq/Documents/Codex/video-workbench)
|
||
|
||
核心文件：
|
||
|
||
- [README.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/video-workbench/README.md)
|
||
- [VIDEO_WORKBENCH.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/video-workbench/VIDEO_WORKBENCH.md)
|
||
- [docs/context-handoff.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/video-workbench/docs/context-handoff.md)
|
||
- [docs/ccpe-system-handoff.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/video-workbench/docs/ccpe-system-handoff.md)
|
||
- [ccpe-consumption/runtime-links.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/video-workbench/ccpe-consumption/runtime-links.md)
|
||
|
||
结构包括：
|
||
|
||
- `series/active|completed|abandoned`
|
||
- `standalone/active|completed|abandoned`
|
||
- `templates/series-project/SERIES_STRUCTURE.md`
|
||
- `templates/episode-project/EPISODE_STRUCTURE.md`
|
||
- `indexes/active-series.md`
|
||
- `indexes/active-episodes.md`
|
||
- `indexes/completed-videos.md`
|
||
- `indexes/source-article-map.md`
|
||
|
||
两份交接文档也准备好了：
|
||
|
||
- 给新会话 `video-workbench` 的交接：`docs/context-handoff.md`
|
||
- 给后续 `ccpe-system` 的交接：`docs/ccpe-system-handoff.md`
|
||
|
||
新会话启动提示词可以用：
|
||
|
||
```md
|
||
请先阅读 README.md、VIDEO_WORKBENCH.md、docs/context-handoff.md、docs/ccpe-system-handoff.md，然后继续完善 video-workbench。
|
||
```
|
||
|
||
我没有初始化 Git；当前 `video-workbench` 还不是 Git 仓库。
|
||
|
||
已创建 `video-workbench`：
|
||
|
||
[video-workbench](C:/Users/wangq/Documents/Codex/video-workbench)
|
||
|
||
核心文件：
|
||
|
||
- [README.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/video-workbench/README.md)
|
||
- [VIDEO_WORKBENCH.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/video-workbench/VIDEO_WORKBENCH.md)
|
||
- [docs/context-handoff.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/video-workbench/docs/context-handoff.md)
|
||
- [docs/ccpe-system-handoff.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/video-workbench/docs/ccpe-system-handoff.md)
|
||
- [ccpe-consumption/runtime-links.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/video-workbench/ccpe-consumption/runtime-links.md)
|
||
|
||
结构包括：
|
||
|
||
- `series/active|completed|abandoned`
|
||
- `standalone/active|completed|abandoned`
|
||
- `templates/series-project/SERIES_STRUCTURE.md`
|
||
- `templates/episode-project/EPISODE_STRUCTURE.md`
|
||
- `indexes/active-series.md`
|
||
- `indexes/active-episodes.md`
|
||
- `indexes/completed-videos.md`
|
||
- `indexes/source-article-map.md`
|
||
|
||
两份交接文档也准备好了：
|
||
|
||
- 给新会话 `video-workbench` 的交接：`docs/context-handoff.md`
|
||
- 给后续 `ccpe-system` 的交接：`docs/ccpe-system-handoff.md`
|
||
|
||
新会话启动提示词可以用：
|
||
|
||
```md
|
||
请先阅读 README.md、VIDEO_WORKBENCH.md、docs/context-handoff.md、docs/ccpe-system-handoff.md，然后继续完善 video-workbench。
|
||
```
|
||
|
||
我没有初始化 Git；当前 `video-workbench` 还不是 Git 仓库。
|
||
|