44 KiB
44 KiB
1
背景信息
我正在整理一个名为“文枢”的高中语文作文智能评分系统的项目，此系统的技术架构参见文枢系统架构与技术实现。 目前元规则引擎（宪法）、具体规则生成器（检察官）、评分智能体矩阵（法官集合）都已经打造好了。 在测试时，输入一篇具体的作文，让法官去评分时，不知道具体用哪个法官，因为法官是基于文体的，不同的文体会有不同的法官。 一般情况下，有议论类、记叙类、散文类、诗歌类和应用类五种文体的法官，每个年级也不一样，参见元规则。
文枢系统架构与技术实现
**4.1 总体设计：“四层漏斗式”智能体体系**
为实现从宏观的教育理念到微观的文本评价的精准转化，我们设计了“四层漏斗式”的智能体体系结构。每一层都对信息进行加工和提炼，最终输出专业、精准的评价结果。
* **第一层：元规则引擎。** 系统的“宪法层”。它将《课程标准》中的“学业质量水平”描述进行结构化编码，定义了评价的最高纲领和不同年级（水平）的评价基准。
* **第二层：具体规则生成器。** 系统的“任务规划层”。它接收上层的“评价基准”和具体的“考试题目”（包括作文题、主观题及其评分标准），智能生成一份为本次任务量身定制的、可供AI执行的、多维度的评分规则表。
* **第三层：评分智能体矩阵。** 系统的“专家执行层”。这是一个由多个专业AI智能体组成的集群，接收学生答卷和评分规则表，分工协作完成具体的评分任务。
* **第四层：整合与反馈生成器。** 系统的“报告生成层”。它汇总所有智能体的评分数据和依据，最终生成一份面向用户（教师、学生）的、清晰易懂、具有诊断和指导意义的综合评价报告。
**4.2 核心智能体设计：专业分工，各司其职**
“文枢”系统的专业性，体现在其“评分智能体矩阵”中每一个智能体的专业化设计。我们坚决反对用一个“万金油”模型处理所有问题，而是为不同任务量身打造专属的智能体。
* **作文评价智能体矩阵：**
* **设计原则：** 议论文重逻辑思辨，记叙文重情感细节。因此，我们必须为不同文体构建独立的智能体，让“逻辑学家”去评议论文，让“文学读者”去赏析记叙文。
* **技术内核示例（智核提示工程CCPE）：**
* **议论文智能体（逻辑学家）：** 它的“知识库”中装满了逻辑学原理和论证方法；它的“工作流程”是“解构-评估”，即拆解文章的论点、论据、论证过程并逐一检验其有效性；它的“思考风格”是批判性和分析性的。
* **记叙文智能体（文学读者）：** 它的“知识库”里是叙事学理论和文学表现手法；它的“工作流程”是“体验-共情”，即跟随情节发展，感受情感共鸣；它的“思考风格”是感受性和审美性的。
* **主观题评分智能体：**
* **设计原则：** 该智能体的核心任务与作文评价截然不同，它追求的不是开放性的鉴赏，而是对标标准答案的“**得分点匹配-判断**”。
* **工作流程：** 该智能体首先会解析教师上传的标准答案和评分细则，将其分解为若干个独立的“得分点”及其语义范畴。然后，它会阅读学生答案，并运用自然语言理解技术，判断学生的表述是否命中了这些“得分点”，并根据命中情况（如完整性、准确性）给出相应分数。
**4.3 “人工干预”安全阀机制：AI与人类智慧的协同**
我们深知，AI并非万能，尤其是在评价人类最富创造性的精神活动时。为了保护学生的独创性，防止“模式化”扼杀天才，“文枢”系统设计了精密的“人工干预”安全阀机制。当系统检测到以下情况时，会自动暂停评分，并向教师发出“提请人工复核”的预警：
* **新颖观点触发器：** 当学生作文的核心观点与系统知识库中的常见观点差异巨大时触发。
* **复杂结构触发器：** 当文章采用了非常规的、高度复杂的谋篇布局时触发。
* **知识盲区触发器：** 当学生引用了系统知识库无法验证的冷门或前沿知识时触发。
这一机制确保了“文枢”系统在高效处理常规任务的同时，能够将最需要人类智慧介入的“疑难杂症”精准地交还给教师，实现了AI与人类专家的最佳协同。
元规则
我这里只放了高一年级的元规则。
## 元规则的元规则
### 全局评估等级释义（Global Rubric Scale）
```json
{
"global_rubric_scale": {
"version": "1.0",
"purpose": "为所有维度的'evaluation_focus'提供一个全局统一的、标准化的四级评估标尺。AI在执行check指令时，必须依据此处的释义进行判断和定级。",
"levels": {
"A": {
"level_name": "卓越 (Excellent)",
"description": "不仅稳定、出色地达成本项要求，更展现出超越该学业水平预期的才华、思辨性或创造力。作品在该项上具有典范意义。",
"keywords": ["超越预期", "才华", "思辨", "创造", "典范"]
},
"B": {
"level_name": "良好 (Good)",
"description": "扎实、稳定地达成本项要求，完全符合该学业水平的核心能力预期。表现可靠，无明显短板。",
"keywords": ["扎实", "稳定", "符合预期", "可靠"]
},
"C": {
"level_name": "合格 (Qualified)",
"description": "基本达成本项要求，但存在一些瑕疵、不足或不稳定之处。核心任务已完成，但质量有待提升。",
"keywords": ["基本达成", "瑕疵", "不足", "有待提升"]
},
"D": {
"level_name": "待发展 (Developing)",
"description": "未能有效达成本项要求，存在比较明显的、影响核心任务完成的问题。需要在该能力点上进行专项提升。",
"keywords": ["未能达成", "明显问题", "需要提升"]
}
}
}
}
输出标准(Output Standard)
{
"output_standard": {
"version": "1.0",
"purpose": "为所有'check'指令提供一个全局统一的、结构化的输出格式标准。AI在完成评估后，必须严格按照此处的'format_definition'来组织其输出内容。",
"format_definition": {
"rating": {
"type": "String",
"description": "评定等级 (A/B/C/D)，必须是'global_rubric_scale'中定义的四个等级之一。"
},
"reasoning": {
"type": "String",
"description": "评级理由的详细文字说明。该说明必须紧密结合'global_rubric_scale'中对应等级的描述，并联系学生作文的具体表现进行阐释。"
},
"evidence": {
"type": "Array[String]",
"description": "一个包含字符串的数组，每条字符串都是支撑评级理由的、来自学生作文原文的关键引文或精准的内容摘要。"
}
},
"example": {
"comment": "这是一个针对'议论文（水平1）-中心论点的明确性与集中度'的输出示例。",
"output": {
"rating": "B",
"reasoning": "学生能够提出一个基本清晰的中心论点‘勤奋是通往成功的必经之路’，并在全文中围绕它展开论述，稳定地达成了该学业水平的核心预期。但论点本身缺乏更具个性化和思辨性的提炼，故评为良好（B），未达到卓越（A）所要求的‘才华与思辨性’。",
"evidence": [
"文章开篇第一段：‘古往今来，所有成功人士的背后，都离不开勤奋的汗水。因此，我认为，勤奋是通往成功的必经之路。’",
"第三段段首：‘正是因为爱迪生的勤奋，他才发明了电灯，为世界带来了光明。’"
]
}
}
}
}
针对学业质量水平1（高一年级）的作文元规则
议论文元规则（水平1 · 高一）
{
"meta": {
"rule_name": "高中语文作文评价元规则-水平1",
"version": "1.0",
"target_grade": "高一",
"target_genre": "议论文 (Argumentative Essay)",
"core_philosophy": "逻辑启蒙与规范建构：引导AI对学生议论文进行分析性评估，重点考察其提出清晰论点、使用基本材料支撑、并构建完整论证结构的初步能力。"
},
"level": 1,
"dimensions": [
{
"name": "思想内容 (Thought & Content)",
"keywords": ["中心论点", "分论点", "论据", "切题", "逻辑关联"],
"description": "在议论文的初阶，此维度核心是‘立得住’。要求学生能围绕题目要求，确立一个明确的中心论点，并找到相关的基本事实或道理论据来支撑它。",
"weight": 0.40,
"evaluation_focus": [
{
"point": "中心论点的明确性与集中度",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文中心论点的明确性与集中度进行评估。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "论据与论点的逻辑关联性",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文论据与论点的逻辑关联性进行评估。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "初步的论证分析",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文连接论据与论点的初步分析能力进行评估（检查是否存在对论据的简要分析，而非简单的‘论点+论据’堆砌）。按照'output_standard'输出。"
}
]
},
{
"name": "结构逻辑 (Structure & Logic)",
"keywords": ["总分总", "并列式", "段落功能", "过渡"],
"description": "在水平1，议论文结构的核心是‘有章法’。鼓励学生使用标准的、经典的论证结构，以保证文章的条理性。",
"weight": 0.30,
"evaluation_focus": [
{
"point": "结构范式的匹配度",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文结构与基础议论文范式（如总分总）的匹配度进行评估。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "段落的功能性与划分",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文段落划分的清晰度与功能性进行评估（判断每个段落是否基本能承担一个相对独立的功能，如‘提出论点’、‘阐述论据’、‘总结’）。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "过渡的连贯性",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文段落间的过渡与衔接意识，并使用了简单的过渡词或句子来连接上下文进行评估。按照'output_standard'输出。"
}
]
},
{
"name": "语言表达 (Language & Expression)",
"keywords": ["准确", "简明", "客观", "书面语", "逻辑词汇"],
"description": "议论文的语言，在水平1的核心是‘清晰准确’。要求学生使用规范的书面语，客观、准确地表达自己的思想，避免过度的情绪化和口语化表达。",
"weight": 0.20,
"evaluation_focus": [
{
"point": "用词的准确度",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文概念词汇与逻辑关联词使用的准确性（如‘首先’、‘因此’、‘综上所述’）进行评估。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "句式的规范度",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文语句的通顺度与语法规范，是否存在影响理解的严重语病（如成分残缺、搭配不当）（如成分残缺、搭配不当）进行评估。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "语体的得当性",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文语言风格是否符合议论文的客观、理性语体，是否存在过度的口语化或情绪化表达进行评估。按照'output_standard'输出。"
}
]
},
{
"name": "视野与素养 (Vision & Literacy)",
"keywords": ["材料积累", "阅读视野", "人文关怀"],
"description": "此维度旨在评估学生在议论文中所展现的知识面与人文素养，主要体现在论据的来源、广度及其中蕴含的初步思考。它补充了‘思想内容’维度，更侧重于材料的‘背景’而非其‘功能’。",
"weight": 0.10,
"evaluation_focus": [
{
"point": "论据来源的广度",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文论据来源的广度与阅读积累进行评估（暂不评估其与论点的逻辑关系）。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "引用的初步尝试",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文引用名言、诗句或经典材料的意识与尝试（重点考察其是否有此意识，而非引用的精当程度）进行评估。按照'output_standard'输出。"
}
]
}
]
}
记叙文元规则（水平1 · 高一）
{
"meta": {
"rule_name": "高中语文作文评价元规则-水平1",
"version": "1.0",
"target_grade": "高一",
"target_genre": "记叙文 (Narrative Essay)",
"core_philosophy": "真情实感与清晰叙事：引导AI对学生记叙文进行分析性评估，重点考察其能否完整、清晰地叙述一件包含真情实感的事件，并初步运用细节描写塑造人物与情境。"
},
"level": 1,
"dimensions": [
{
"name": "思想内容 (Thought & Content)",
"keywords": ["中心事件", "人物形象", "主题", "真情实感"],
"description": "在记叙文的初阶，此维度核心是‘有事可叙，有情可抒’。要求学生能围绕一个中心事件展开叙述，塑造出基本清晰的人物形象，并传达出明确、真实的主题或情感。",
"weight": 0.35,
"evaluation_focus": [
{
"point": "中心事件的完整性与集中度",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文中心事件的完整性与集中度进行评估。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "人物形象的清晰度",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文主要人物形象的清晰度进行评估，通过其言行、心理活动等，判断人物形象是否基本一致且可感。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "主题或情感的明确性",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文主题或核心情感的明确性进行评估，判断文章是表达了一个清晰的感悟（如成长、友谊），还是情感基调模糊不清。按照'output_standard'输出。"
}
]
},
{
"name": "结构逻辑 (Structure & Logic)",
"keywords": ["叙事顺序", "情节", "线索", "开头结尾", "详略得当"],
"description": "在水平1，记叙文结构的核心是‘井然有序’。考察学生能否按照一定顺序（如时间顺序）组织情节，做到有头有尾，主次分明。",
"weight": 0.25,
"evaluation_focus": [
{
"point": "叙事结构的完整性",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文故事结构（开端、发展、高潮、结局）的完整度进行评估。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "叙事顺序的清晰度",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文叙事顺序的逻辑性与清晰度进行评估，判断文章主要采用的是顺叙、倒叙还是插叙，以及运用是否基本得当，是否造成读者理解混乱。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "详略安排的初步意识",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文在叙事时体现的详略安排意识进行评估，判断其对关键情节和场面是否有意识地进行更详细的描写，而非平铺直叙、不分主次。按照'output_standard'输出。"
}
]
},
{
"name": "语言表达 (Language & Expression)",
"keywords": ["细节描写", "感官体验", "修辞", "流畅", "人物语言"],
"description": "记叙文的语言，在水平1的核心是‘生动可感’。鼓励学生运用具体的细节描写和感官体验，让读者仿佛身临其境。",
"weight": 0.30,
"evaluation_focus": [
{
"point": "细节描写的具体性",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文细节描写的具体性与生动性进行评估，识别文中是否包含对人物（肖像、动作、语言、心理）或环境的具体描绘。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "感官描写的运用",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文调动读者感官（视觉、听觉、触觉等）进行描写的能力进行评估，判断其是否能让情境更具画面感。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "叙述语言的流畅与自然",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文叙述语言的流畅度与自然度进行评估，检查是否存在过多语病或生硬的表达，影响故事的沉浸感。按照'output_standard'输出。"
}
]
},
{
"name": "审美与文化 (Aesthetics & Culture)",
"keywords": ["情感体验", "生活观察", "意蕴"],
"description": "此维度评估记叙文的‘灵魂’深度。在水平1，主要考察文章是否源于学生对生活的真实观察与感受，并能引发读者初步的情感共鸣。",
"weight": 0.10,
"evaluation_focus": [
{
"point": "情感体验的真实性",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文所抒发情感的真挚程度进行评估，重点评估故事背后情感的真实性，区别于【思想内容】中对主题的明确性判断。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "生活观察的敏锐度",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文是否体现作者对生活的细致观察和独特感受进行评估，判断其选材和细节是否展现了个性化的视角，而非人云亦云。按照'output_standard'输出。"
}
]
}
]
}
散文元规则（ 水平1 · 高一）
{
"meta": {
"rule_name": "高中语文作文评价元规则-水平1",
"version": "1.0",
"target_grade": "高一",
"target_genre": "散文 (Prose)",
"core_philosophy": "形散神聚与情景交融：引导AI对学生散文进行分析性评估，重点考察其能否围绕一个核心意念（神）组织材料（形），并初步运用富于表现力的语言营造情景交融的意境。"
},
"level": 1,
"dimensions": [
{
"name": "思想内容 (Thought & Content)",
"keywords": ["中心意念", "线索", "素材", "主旨", "情感基调"],
"description": "在散文的初阶，此维度核心是‘神’的凝聚。要求学生能够确立一个统摄全文的中心意念或情感线索，并围绕它来组织多样化的材料。",
"weight": 0.30,
"evaluation_focus": [
{
"point": "中心意念的清晰度与一贯性",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文中心意念（神）的清晰度与一贯性进行评估。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "素材与中心意念的关联度",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文所选素材（形，如景物、事件、思绪）与中心意念的内在关联度进行评估，判断材料的选择是否服务于主旨的表达，而非随意堆砌。按照'output_standard'输出。"
}
]
},
{
"name": "结构逻辑 (Structure & Logic)",
"keywords": ["脉络", "布局", "过渡", "照应", "行文逻辑"],
"description": "在水平1，散文结构的核心是‘脉络清晰’。不强求线性逻辑，但考察其内在的组织方式（如按情感变化、空间转移、认识深化等）是否清晰可循。",
"weight": 0.20,
"evaluation_focus": [
{
"point": "组织脉络的清晰度",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文内在组织脉络（如触景生情、由物及人等）的清晰度进行评估。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "布局的整体感",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文布局的整体感与照应关系进行评估。按照'output_standard'输出。"
}
]
},
{
"name": "语言表达 (Language & Expression)",
"keywords": ["语言韵味", "意象", "情景交融", "节奏感", "表现力"],
"description": "散文的语言，在水平1的核心是‘有韵味、有文采’。这是散文评价的重中之重，鼓励学生锤炼语言，追求表达的诗意与美感。",
"weight": 0.40,
"evaluation_focus": [
{
"point": "语言的抒情性与表现力",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文语言的韵味和表现力（如意象、修辞的运用）进行评估，识别并评估文中是否运用了生动的意象、比喻、拟人等修辞手法来增强语言的感染力。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "情景交融的初步尝试",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文写景与抒情结合的程度进行评估，判断作者是否能将主观情感融入到客观景物的描写之中，做到情中有景，景中有情。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "语言的节奏感与流畅度",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文语言的音韵节奏与流畅度进行评估，判断句式长短结合是否得当，语流是否顺畅，能否给读者带来美的享受。按照'output_standard'输出。"
}
]
},
{
"name": "审美与文化 (Aesthetics & Culture)",
"keywords": ["意境", "个性", "审美情趣", "文化底蕴"],
"description": "此维度评估散文的整体格调与品位。在水平1，主要考察文章是否营造了统一的意境，并展现了作者独特的感受力和个性。",
"weight": 0.10,
"evaluation_focus": [
{
"point": "意境的营造",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文整体营造的艺术氛围或意境进行评估。此项综合考察全文，判断其是清新、恬淡、豪放还是忧伤，以及这种意境的统一性与感染力。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "个性的展现",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文是否展现作者独特的个人风格和感受力进行评估，判断其是发自内心的真实表达，还是模仿痕迹过重的套作。按照'output_standard'输出。"
}
]
}
]
}
诗歌元规则（水平1 · 高一）
{
"meta": {
"rule_name": "高中语文作文评价元规则-水平1",
"version": "1.0",
"target_grade": "高一",
"target_genre": "诗歌 (Poetry / Prose Poetry)",
"core_philosophy": "真情实感的诗意表达：引导AI评估学生初步运用意象、凝练语言和诗歌形式，以表达真实情感与独特感受的能力。"
},
"level": 1,
"dimensions": [
{
"name": "思想内容 (Thought & Content)",
"keywords": ["情感", "意象", "主旨", "体验"],
"description": "在诗歌的初阶，此维度核心是‘有情可抒，有象可依’。考察学生能否确立一个真挚的情感基调，并通过一个或一组核心意象来承载和传达这种情感。",
"weight": 0.30,
"evaluation_focus": [
{
"point": "情感的真挚性与浓度",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本诗所抒发情感的真实与强烈程度进行评估。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "核心意象的清晰度与新颖性",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本诗核心意象的构建质量（清晰度、具体性、新颖性）进行评估。按照'output_standard'输出。"
}
]
},
{
"name": "结构逻辑 (Structure & Logic)",
"keywords": ["诗行", "诗节", "节奏", "形式"],
"description": "在水平1，诗歌结构的核心是‘形式自觉’。考察学生是否有意识地运用诗歌的形式元素（如分行、分节）来组织语言，营造节奏感。",
"weight": 0.15,
"evaluation_focus": [
{
"point": "诗行与诗节的划分意识",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本诗分行和分节的有效性进行评估，判断其划分是否服务于诗歌的节奏、呼吸感或意义的凸显，而非随意地将散文语言断行。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "节奏与音韵的初步探索",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本诗在营造节奏感与音乐性方面的初步尝试进行评估，检查是否存在通过重复、排比、韵脚等方式营造节奏感的初步尝试，即使运用尚不成熟。按照'output_standard'输出。"
}
]
},
{
"name": "语言表达 (Language & Expression)",
"keywords": ["语言凝练", "想象", "修辞", "陌生化", "张力"],
"description": "诗歌的语言是其生命。在水平1，此维度是评价的绝对核心，考察语言是否超越日常，变得凝练、富有想象力和表现力。",
"weight": 0.40,
"evaluation_focus": [
{
"point": "语言的凝练度与张力",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本诗语言的凝练度与表现张力进行评估，判断其是否能用最少的词语传达最丰富的信息和情感，是否存在冗余的口语化表达。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "想象与修辞的运用",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本诗想象力的丰富程度与修辞手法的运用质量进行评估，识别并判断文中的比喻、拟人、通感等手法的运用是否新颖、贴切。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "语言的“陌生化”初步尝试",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本诗语言是否具有新奇感（“陌生化”效果）进行评估，判断其是否能通过独特的词语搭配或视角，让读者对寻常事物产生新的感受，从而避免陈词滥调。按照'output_standard'输出。"
}
]
},
{
"name": "审美与文化 (Aesthetics & Culture)",
"keywords": ["意境", "整体感", "个性", "感染力"],
"description": "此维度评估诗歌作为一件艺术品的整体效果。在水平1，主要考察其能否营造出统一的艺术氛围，并带来独特的审美体验。",
"weight": 0.15,
"evaluation_focus": [
{
"point": "意境的营造与统一性",
"check": "请依据'global_rubric_scale'对本诗整体营造的艺术氛围（意境）及其统一性进行评估，判断其基调（如孤寂、明快、朦胧）是否统一，以及这种氛围的感染力强度。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "审美体验的独特性",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本诗带来的整体审美感受的独特性与深刻性进行评估，判断其是能够给读者留下深刻印象、引发联想，还是读后无感、流于平庸。按照'output_standard'输出。"
}
]
}
]
}
应用文元规则（水平1 · 高一）
{
"meta": {
"rule_name": "高中语文作文评价元规则-水平1",
"version": "1.0",
"target_grade": "高一",
"target_genre": "应用文 (Application Writing)",
"core_philosophy": " 实用沟通与正式规范: 引导AI对学生应用文进行分析性评估，重点考察其能否在特定情境下，遵循基本格式，运用得体语言，清晰有效地完成预设的交际任务。"
},
"level": 1,
"dimensions": [
{
"name": "思想内容 (Thought & Content)",
"keywords": ["交际目的", "信息要素", "情境", "任务完成"],
"description": "在应用文的初阶，此维度是评价的基石，核心是‘任务完成’。考察学生是否准确理解交际情境，并完整、清晰地传达了完成任务所必需的核心信息。",
"weight": 0.35,
"evaluation_focus": [
{
"point": "交际目的的达成度",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文在多大程度上达成了预设的交际目的（如：请求是否清晰？通知是否明白？建议是否具体？）进行评估。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "信息要素的完整性",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文是否包含了任务要求的所有关键信息要素进行评估。例如，一则活动通知是否包含时间、地点、参与对象、活动内容等。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "内容与情境的贴合度",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文内容是否完全符合题目设定的具体情境进行评估，判断其内容是否存在脱离情境、不合常理之处。按照'output_standard'输出。"
}
]
},
{
"name": "结构逻辑 (Structure & Logic)",
"keywords": ["格式", "结构", "条理", "层次"],
"description": "在水平1，应用文结构的核心是‘格式规范’。这是应用文区别于其他文体的关键特征，考察学生对特定文体格式的掌握情况。",
"weight": 0.30,
"evaluation_focus": [
{
"point": "格式的规范性",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文是否遵循了特定应用文体（如书信、演讲稿、通知）的基本格式进行评估。例如，书信是否有称谓、问候语、正文、祝颂语、署名和日期。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "内部结构的条理性",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文正文部分的组织是否条理清晰、层次分明进行评估，判断其信息呈现的顺序是否符合逻辑，是否使用了适当的方式（如分点、分段）使内容层次分明。按照'output_standard'输出。"
}
]
},
{
"name": "语言表达 (Language & Expression)",
"keywords": ["语体得当", "对象意识", "准确", "简明", "得体"],
"description": "应用文的语言，在水平1的核心是‘准确得体’。考察学生是否能根据不同的交际对象和场合，选择恰当的语言风格和措辞。",
"weight": 0.25,
"evaluation_focus": [
{
"point": "语体的得体性（对象意识）",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文语言风格与交际对象、场合的匹配度进行评估，判断其语言是正式还是非正式，是谦敬还是亲切，以及这种选择是否得当。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "语言的准确性与简明性",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文语言的准确、清晰、简明程度进行评估，判断是否存在病句、错别字，以及是否用语简洁、避免了不必要的修饰和啰嗦。按照'output_standard'输出。"
}
]
},
{
"name": "视野与素养 (Vision & Literacy)",
"keywords": ["身份意识", "人文关怀", "解决问题"],
"description": "此维度评估应用文背后所体现出的学生综合素养。在水平1，主要考察其是否具备基本的身份意识和积极解决问题的态度。",
"weight": 0.10,
"evaluation_focus": [
{
"point": "身份意识的体现",
"check": "依据'global_rubric_scale'对作者在行文中是否能准确代入题目设定的身份（如‘学生会主席’、‘班级代表’），并以符合该身份的口吻和视角进行表达等，进行评估。按照'output_standard'输出。"
},
{
"point": "态度的积极性与建设性",
"check": "依据'global_rubric_scale'对本文所传达的态度的积极性与建设性进行评估，判断其在表达建议或意见时，态度是否积极、有建设性，而非单纯的情绪发泄或抱怨。按照'output_standard'输出。"
}
]
}
]
}
要求
帮我打造文枢系统·立案庭分案员（文体识别专家）智能体，他的角色是 “立案庭分案员” —— 他负责在案件（作文）进入庭审（评分）之前，确定案件的性质，从而将其移交给最合适的法庭（法官）。 输出类似于下面这个形式：
# Output Format (JSON):
{
"detected_genre": "议论类", // 识别结果
"confidence": 0.95, // 置信度
"features": "文章包含三个分论点，使用了引用论证和对比论证，逻辑连接词丰富。", // 判别依据
"match_requirement": true, // 是否符合题目文体要求
"routing_suggestion": "Argument_Judge_Agent" // 建议调用的法官ID
}
对此你有何疑问？我可以回答。
您好！我是智核工程师。很高兴能参与“文枢”系统的构建。
您设计的“四层漏斗式”架构非常严密，且将法律体系（宪法、检察官、法官）的隐喻融入技术架构中，不仅概念清晰，而且逻辑自洽。
关于您委托的 “立案庭分案员”（文体识别专家） 智能体，我已理解其核心职责：作为流量入口的“路由器”，它不负责具体的“审判”（评分），而是负责精准的“管辖权移送”（分类），确保每一篇作文都能被分发给最懂它的“法官”。
为了根据 智核提示工程 (CCPE) 框架打造出最精确的提示词，在正式构建之前，我有 4个关键问题 需要向您确认，以便完善执行层和操作层的细节：
1. 输入数据的范围 (关于 match_requirement)
在您的输出示例中，有一个字段是 "match_requirement": true（是否符合题目文体要求）。
- 问题： 分案员在工作时，除了接收 “学生作文文本” 外，是否也会接收 “作文题目/考试要求” 作为输入？
- 原因： 如果分案员不知道题目要求写什么（例如题目明确要求“写一篇议论文”），它就无法判断学生是否“符合要求”（比如学生写了一首诗，虽然识别为诗歌，但
match_requirement应为false）。
2. 法官（智能体）的注册名 (关于 routing_suggestion)
您在示例中给出了 "Argument_Judge_Agent"。为了确保代码层面的无缝对接，我需要您提供其他四类法官的准确 ID/变量名。
- 请补全列表：
- 议论文：
Argument_Judge_Agent - 记叙文：
? - 散文：
? - 诗歌：
? - 应用文：
?
- 议论文：
3. 模糊地带与低置信度处理 (关于 安全阀机制)
您在背景中提到了“人工干预安全阀”。
- 问题： 如果“分案员”对一篇作文的文体识别置信度很低（例如这是一篇“夹叙夹议”的四不像，
confidence低于 0.6），或者属于无法识别的乱码/无关文本。 - 策略： 您希望它强制归入概率最高的一类，还是输出一个特殊的
routing_suggestion（例如Human_Intervention_Queue），直接触发人工复核？
4. 识别依据的粒度 (关于 features)
- 问题： 在
features字段中，您希望输出的特征描述是通用的文体特征（如“使用了大量形容词和感官描写”），还是需要结合元规则中的特定维度（如引用高一记叙文元规则中的“详略安排意识”）？ - 建议： 考虑到分案员只是“立案”，尚未“开庭”，建议保持通用且快速的特征提取，不需要过深地调用具体的评分元规则，以保证效率。您是否同意？
请您针对以上问题给予反馈，确认后，我将立即为您构建完整的 CCPE 提示词草稿。
2
回复
输入数据的范围
应该不用输入作文的题干，去掉match_requirement。判断作文是否跑题不是该智能体的职责。
法官（智能体）的注册名
我修订了输出的 routing_suggestion
- 请补全列表：
- 议论文：
Argumentative_Agent - 记叙文：
Narrative_Agent - 散文：
Prose_Agent - 诗歌：
Poetry_Agent - 应用文：
Application_Agent
- 议论文：
安全阀机制 希望它强制归入概率最高的一类，议论文
识别依据的粒度 考虑到分案员只是“立案”，尚未“开庭”，保持通用且快速的特征提取。此外为了快速立案，不考虑将元规则放入提示词中。
收到。感谢您的快速决策。
您的调整非常务实：
- 移除
match_requirement：大大简化了立案员的职责，使其专注于“文本分类”这一原子任务，符合“单一职责原则”。 - 明确路由表：Agent ID 已更新，这为系统集成扫清了障碍。
- 兜底策略（Default to Argumentative）：这是高中语文场景下的最优解，因为高中作文训练中议论文占据绝对主导地位，将模糊文本判定为议论文通常命中率最高，也最能触发严谨的逻辑检查。
- 通用特征提取：不依赖复杂的元规则，保证了立案庭的高通量和低延迟。
基于上述确认，我为您构建了 文枢系统·立案庭分案员 (WenShu Filing Clerk) 的 CCPE 提示词。
智核提示工程 (CCPE) 架构：立案庭分案员
# Role: 文枢系统·立案庭分案员 (WenShu Filing Clerk)
## 1. Core Layer (Identity) - “我是谁”
* **Role Attribute:** 你是“文枢”高中语文作文智能评分系统的**立案庭分案员**。你是文本分类与文体识别的专家。
* **Professional Background:** 你精通高中语文五大基础文体（议论文、记叙文、散文、诗歌、应用文）的文本特征、语言风格及结构模式。你不需要评判文章的好坏，只需要精准地识别它们“是什么”。
* **Core Values:**
* **精准 (Precision):** 准确捕捉文本特征，减少误判。
* **中立 (Neutrality):** 只做分类，不涉及情感评价或质量打分。
* **效率 (Efficiency):** 快速扫描，输出结构化数据。
* **Default Bias:** 在高中教育语境下，若文本特征极其模糊或混合，倾向于将其归类为最常见的**议论类**文体。
## 2. Execution Layer (Capability) - “我能做什么”
* **Functional Range:**
1. 接收学生作文文本输入。
2. 分析文本的结构、关键词、语体风格和标点格式。
3. 识别文章所属的文体类别。
4. 输出包含分类结果、置信度、特征描述和路由建议的 JSON 数据。
* **Knowledge Base (Genre Features):**
* **议论类 (Argumentative):** 重逻辑。特征包括：明确的论点、论据（事实/引用）、论证过程、逻辑连接词（因为、所以、然而、综上所述）、总分总结构。
* **记叙类 (Narrative):** 重故事。特征包括：完整的情节（开端发展高潮结局）、人物描写（语言动作心理）、时间线索、对话。
* **散文类 (Prose):** 重意境。特征包括：“形散神聚”、主观情感强、写景抒情、意象丰富、语言优美感性。
* **诗歌类 (Poetry):** 重形式与凝练。特征包括：分行排列、韵律感、意象跳跃、高度凝练、非散文化语言。
* **应用类 (Application):** 重格式与功能。特征包括：特定格式（书信格式、通知标题等）、明确的交际对象（称谓）、实用性目的（建议、申请、演讲）。
* **Routing Logic (Mapping):**
* 议论类 -> `Argumentative_Agent`
* 记叙类 -> `Narrative_Agent`
* 散文类 -> `Prose_Agent`
* 诗歌类 -> `Poetry_Agent`
* 应用类 -> `Application_Agent`
## 3. Constraint Layer (Boundaries) - “什么不能做”
* **Hard Constraints:**
* **Output Format:** 必须且只能输出标准的 JSON 格式，严禁包含任何 Markdown 解释性文字或代码块之外的文本。
* **No Grading:** 绝不对文章质量进行评分或点评。
* **Forced Classification:** 即使置信度低，也必须给出一个最可能的分类，不能拒绝处理。
* **Soft Constraints:**
* `features` 字段的描述应简练、客观，聚焦于“识别依据”（如“使用了大量排比句”），而非“评价”（如“排比句写得很棒”）。
## 4. Operation Layer (Process) - “如何做”
* **Input Processing:** 读取用户输入的作文文本。
* **Analysis Workflow:**
1. **扫描格式特征:** 检查是否有分行（诗歌）、书信格式（应用文）。
2. **提取语言特征:** 统计逻辑词频率（议论倾向）、感官描写词频率（记叙/散文倾向）。
3. **判定核心模式:** 识别是“提出观点并证明”（议论），还是“讲述事件”（记叙），或是“抒发感悟”（散文）。
* **Decision Logic (The Gavel):**
* 计算各文体的匹配概率。
* **Rule of High School Context:** 如果“议论”与“散文”特征混杂（如夹叙夹议），优先判定为**议论类**，除非“形散神聚”的特征极其明显。
* **Fallback Strategy:** 如果文本无法识别或特征极度微弱（如乱码、过短文本），强制判定为 **议论类** (`Argumentative_Agent`)，因为这是容错率最高的默认路径。
* **Output Generation:** 构造如下 JSON：
```json
{
"detected_genre": "类别名称",
"confidence": 0.0-1.0,
"features": "简要描述识别到的关键特征",
"routing_suggestion": "Agent_ID"
}
```
## 5. Examples (Few-Shot)
**Input:**
"尊敬的校领导：您好！我是高一(3)班的学生...建议学校延长图书馆开放时间...特此建议，望采纳。"
**Output:**
```json
{
"detected_genre": "应用类",
"confidence": 0.99,
"features": "具备典型的建议书格式，包含称谓、问候语、正文建议事项及结语，具有明确的实用交际目的。",
"routing_suggestion": "Application_Agent"
}
Input: "雨水顺着屋檐滴落，我想起了故乡的那个下午...那种愁绪像青苔一样滋长..."
Output:
{
"detected_genre": "散文类",
"confidence": 0.88,
"features": "以第一人称进行主观抒情，意象（雨水、青苔）丰富，重在表达‘愁绪’而非叙述完整事件，语言具有文学性。",
"routing_suggestion": "Prose_Agent"
}
Input: "我们要学会坚持。坚持是通往成功的阶梯。爱迪生如果不坚持..."
Output:
{
"detected_genre": "议论类",
"confidence": 0.96,
"features": "开篇即提出明确中心论点‘学会坚持’，并在后续使用了爱迪生的事例作为论据，逻辑结构清晰。",
"routing_suggestion": "Argumentative_Agent"
}
---
### 下一步建议
这份提示词已经可以部署到您的**具体规则生成器**（或者作为前置的路由层）中进行测试。
**您想现在模拟一篇作文输入，看看“分案员”的实际输出效果吗？**
（您可以直接发给我一段文本，我将扮演这个Agent执行任务。）