wantsong
/
knowledge-vault
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Packages Projects Releases Wiki Activity
knowledge-vault/discussions/technology/Codex/1.重构CCPE/打造Local-CCRA.md

393 lines
29 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

# 1
阅读需求单：
`C:\Users\wangq\Documents\Codex\work-projects\the-mindscape-of-bro-tsong\requirements\ccpe\2026-06-19-ccra-local-reviewer-runtime.md`
有问题提出。
你对这个怎么考虑，尤其是skills，我们是做agent配套的，还是可以抽出来公共的，交给skills-vault去实现。
我们先对齐思路。
我倾向于采用“分层，不二选一”。
这份需求单本体应归类为 **Hybrid Artifact**：`ccra-local-reviewer` 是 **CCPE-Agent + CCPE-Runtime + 评审 rubric / lifecycle policy + 可能的 Integration Registration**。它要求真实子会话、文件优先、只读评审、不能把本地 CCRA 当 Owner/Web CCRA 终审，这些都属于 CCPE 的 Agent/Runtime 治理层，不是普通 Skill。需求单里也明确说第一版只服务这个项目，但能力本体由 CCPE 供应，项目只存 `local_ccra_reviews/` 运行记录和需求单：[需求单](C:/Users/wangq/Documents/Codex/work-projects/the-mindscape-of-bro-tsong/requirements/ccpe/2026-06-19-ccra-local-reviewer-runtime.md:27)。
**Skill 的判断标准**
我建议这样拆：
| 能力 | 归属判断 |
| --- | --- |
| CCRA 评审视角、反证逻辑、finding 分类、lifecycle/scope 判断 | CCPE，放进 Agent Spec / Runtime / rubric |
| “测试通过是否足以支撑模型升级”这种判断 | CCPE Agent 判断，不是自动化 Skill |
| review bundle 结构完整性检查 | skills-vault，做通用 `review-bundle-audit` |
| selector patch 前后 routing 行为差异 | skills-vault 实现通用 diff；CCPE 定义哪些变化有治理意义 |
| lifecycle 状态误升级扫描 | 分层：CCPE 定义守门规则，skills-vault 做文件扫描器 |
| regression / validation 命令执行与结果收集 | skills-vault；CCPE 判断结果是否足够支持阶段结论 |
| round 初始化上下文生成 | 先作为 Runtime 支持；如果只是模板/文件生成，再抽到 skills-vault |
也就是说，你的判断是对的：**不是所有 “Skill” 都该进 skills-vault**。上游讨论里已经有同样结论：CCPE 放 Agent/reviewer spec、cognitive review rubric、lifecycle gate policy、round governance workflow；skills-vault 放 deterministic automation、file/package audit、routing diff checker、manifest validator、report generator：[本地 CCRA 讨论](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/work/internal/强哥的思想宇宙/讨论/Local-Agent/0.1本地的CCRA放在哪儿.md:158)。
**我不建议的两种极端**
一种是把五个候选能力全塞进 `ccra-local-reviewer` Runtime。这样短期快，但 CCPE 会开始积累自动化源码，边界会坏。
另一种是把候选能力全丢给 `skills-vault`。这样也不对，因为 CCRA 的价值不是“跑检查器”，而是正交审查、生命周期守门、识别工程 pass 和产品判断之间的断裂。这个判断层必须留在 CCPE Agent/Runtime。
**推荐方案**
先在 CCPE 产出最小可用套件：
1. `ccra-local-reviewer.agent.md`
2. `ccra-local-reviewer.runtime.md`
3. `local-ccra-review-report.template.md`
4. `ccra-findings-rubric.md`
5. 一份 companion automation routing note，逐项标明“暂留 Runtime / 请求 skills-vault / 产品本地 helper”。
第一批真正发给 `skills-vault` 的我建议只选两个高 ROI 且通用性强的：
1. `review-bundle-audit`
2. `routing-behavior-diff-audit`
`lifecycle-status-guard-scan` 和 `regression-validation-gate-runner` 可以作为第二批，因为它们需要先把项目里的状态字段、命令入口、validation 语义梳理清楚，否则容易做成只对当前目录硬编码的脚本。
**需要先对齐的一个关键问题**
我建议把 `ccra-local-reviewer` 定义成“本地只读初审 Agent”，不是“完整复制 Web CCRA 的本地人格”。Web CCRA 继续保留关键节点的外部复审位置；Local CCRA 负责第一轮正交检查、机械审查和明显治理风险识别。这也符合上游说法：“本地 CCRA Reviewer = 一个只读、审查型、反证型 Agent，加上一组确定性检查 Skill”：[产品交流-GPT](C:/Users/wangq/Documents/Codex/knowledge-vault/work/internal/强哥的思想宇宙/讨论/2026-06-18产品交流-GPT.md:516)。
我的建议是：确认这个分层后，下一步先不写完整五个 Skill 请求，而是先在 CCPE 写 Creation Brief，把 Agent/Runtime 和 Skill 候选路由表定死。然后再决定第一批是否只向 skills-vault 提两个请求。
# 2
## **补充信息**
1. `the-mindscape-of-bro-tsong`是认知模型治理体系，包括治理过程和模型卡这些，本项目中原规划的`model-cards`，`model-index`这些，将来会被建成后的`the-mindscape-of-bro-tsong`取代。因为本项目的model只是从一篇文章中一次性抽取，而`the-mindscape-of-bro-tsong`在做工程化。
2. 本项目需要也像`C:\Users\wangq\Documents\Codex\work-projects\the-mindscape-of-bro-tsong\requirements\skills-vault\README.md`这样，有一个requirements目录，便于存放`skills-vault`的需求。
## **关键问题回复**
> 我建议把 `ccra-local-reviewer` 定义成“本地只读初审 Agent”，不是“完整复制 Web CCRA 的本地人格”
我不同意。原因：
1. 本地LLM能力与WEB相同甚至更强，Codex的GPT5.5和Web的ChatGPT5.5是两种计算通道。比如现在ChatGPT的pro，我已经没有流量了；而Codex的超高还是满的。
2. 文件阅读能力更强，完全可以按需检索，而不是只基于我上传的文件。比如，我上传给ChatGPT的只能是17个回归测试的一个，作为抽查；而本地可以全量检查。
3. 本地更支持各种开发环境。在Review时，若需要其他工具，本地可以自行构造。
WEB更应该承担的是：
1. 与我讨论每一轮工作的规划
2. 每一轮工作的终验，而不是不停发起一次次小轮的检查。比如，第三轮，就有`03`、`03.1`，`03.2`，`03.2a`这样4次检查。我的搬运工作量太大。
那么我的预期目标是：
1. WEB与我做规划
2. 本地复杂调优完成规划目标
3. WEB进行复核检查，争取一次性通过。
## 下一步
基于我的这些澄清回复，你需要做一个规划，后续有哪些工作。
有问题随时提出。
接受你的修正：`ccra-local-reviewer` 不应被定义成“低配初审”。更准确的定位是：
**Web CCRA = 规划对齐 + 终验复核。**
**Local CCRA = 本地正式复杂调优与复核 Runtime，负责把多轮小检查、全量文件审查、测试/回归/diff/证据核查尽量在本地闭环。**
它仍然不能替代 Owner 决策，也不能把模型生命周期自动升级；但它可以成为“送 Web 终验前”的正式本地质量门。
**后续工作规划**
1. **先做边界与需求入口修正**
- 在 `ccpe-system` 增加类似 [requirements/skills-vault/README.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/work-projects/the-mindscape-of-bro-tsong/requirements/skills-vault/README.md) 的入口，用于存放 CCPE 对 `skills-vault` 的自动化能力需求。
- 同时更新 CCPE 边界说明：`the-mindscape-of-bro-tsong` 将成为长期认知模型治理系统；CCPE 的 `model-cards` / `model-index` 保留为协议、模板、历史/示范资产，不再被误解成未来主治理库。
2. **做 Local CCRA 的 CCPE 核心套件**
- `agents/agent-specs/ccra-local-reviewer.agent.md`
- `runtimes/hybrid/ccra-local-review.runtime.md`
- Local review run 文件契约：`local_ccra_reviews/<round>/<pass>/`
- `04_LOCAL_CCRA_REVIEW_REPORT.md` 模板
- findings rubric：`blocker / major / minor / calibration / defer`
- lifecycle / scope guard 规则
3. **把“Agent 配套方法”与“skills-vault 自动化”拆清楚**
- CCPE 内保留：评审视角、反证逻辑、生命周期判断、工程 pass 与产品判断的区分、Round scope 判断。
- `skills-vault` 实现：bundle 完整性审计、routing behavior diff、regression/validation runner、lifecycle 状态扫描、上下文包生成器。
- CCPE 后续只登记这些工具依赖，不复制实现源码。
4. **第一批 skills-vault 需求建议**
- `review-bundle-audit`
- `routing-behavior-diff-audit`
- `regression-validation-gate-runner`
- `lifecycle-status-guard-scan`
- `round-review-context-builder`
5. **最后做一次真实试运行**
- 推荐用 Round 05 或最近一个完整 review bundle 做 pilot。
- 主会话只做 orchestrator。
- Local CCRA 必须跑真实子会话/线程，不接受主会话模拟。
- 输出本地报告后，再用 Web 做终验校准。
我建议下一步先落一个 **Creation Brief + work batch plan**，把目标文件、边界、第一批 skills-vault 请求名定下来；确认后再开始写 CCPE Agent/Runtime 文件。
# 3
关于**最后做一次真实试运行**，我会让`the-mindscape-of-bro-tsong`调取，对已有的`03`或`04`轮的评审资料做检查：
1. 是否真实调起子会话，是否可以保持子会话
2. 回复内容是否达到了WEB CCRA的质量
3. 基于以上，看是否有调优的内容
4. 调优后，再考虑正式投入到 Round 05
---
同意你的下一步建议。
你可以完成后续的所有工作了。
相应的文档输出后，我会去skills-vault 打造相应的skill，再返回来，看你是否能看到定义。
已按你修正后的定位完成 CCPE 侧文件输出：Local CCRA 被定义为“本地正式复杂调优/复核 Runtime”，不是低配初审；Web CCRA 保留规划对齐和终验复核。
主要文件：
- 规划与批次：[Creation Brief](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/workbench/analysis/ccra-local-reviewer-creation-brief.md)、[Work Plan](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/workbench/analysis/ccra-local-reviewer-work-plan.md)
- Agent/Runtime：[ccra-local-reviewer.agent.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/agents/agent-specs/ccra-local-reviewer.agent.md)、[ccra-local-review.runtime.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review.runtime.md)
- 报告模板：[ccra-local-review-report.template.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review-report.template.md)
- CCPE 评估 Skill 规格：[ccra-findings-classification.skill.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/skills/evaluation/ccra-findings-classification.skill.md)、[model-lifecycle-scope-guard.skill.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/skills/evaluation/model-lifecycle-scope-guard.skill.md)
- CCPE 出口需求目录：[requirements/README.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/requirements/README.md)、[requirements/skills-vault/README.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/requirements/skills-vault/README.md)
给 `skills-vault` 的五个请求单也已分别落好：
- [review-bundle-audit](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/requirements/skills-vault/2026-06-19-review-bundle-audit.md)
- [routing-behavior-diff-audit](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/requirements/skills-vault/2026-06-19-routing-behavior-diff-audit.md)
- [regression-validation-gate-runner](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/requirements/skills-vault/2026-06-19-regression-validation-gate-runner.md)
- [lifecycle-status-guard-scan](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/requirements/skills-vault/2026-06-19-lifecycle-status-guard-scan.md)
- [round-review-context-builder](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/requirements/skills-vault/2026-06-19-round-review-context-builder.md)
我还更新了 [README.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/README.md) 和 [PROJECTS.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/PROJECTS.md)，补上 `requirements/skills-vault/` 入口，以及 `the-mindscape-of-bro-tsong` 将作为工程化认知模型治理系统、拥有未来模型卡/模型索引主治理面的边界说明。
验证已跑：`git diff --check` 没有空白错误，只有 Windows LF/CRLF 提示；所有 14 个预期文件 `Test-Path` 都是 OK；占位词扫描 `TBD|TODO|implement later|fill in details|placeholder` 无命中。尚未 staged/commit。
下一步你可以去 `skills-vault` 按这五个请求单实现对应 Skill；实现并安装后，回到 CCPE 这里再做 Integration Registration 和一次 Round 03/04 pilot 调用验证。
# 4
关于`skills-vault` 的五个请求单，我想确认一下，这五个Skill，除了`ccra-local-review`，还有其他场景，Agent会用么？
我们的这个五个Skill，是否满足通用的，公共的这个属性？
请你分别讲一下这五个技能，外部（非`ccra-local-review`）会用来做什么，或者什么场景下用？
如果不是通用的，`skills-vault`会拒绝开发。
结论：五个里 **4 个明显满足公共属性，1 个需要改名/泛化后再交给 `skills-vault` 更稳**。
| Skill | 公共性判断 |
| --- | --- |
| `review-bundle-audit` | 公共，适合开发 |
| `routing-behavior-diff-audit` | 公共，适合开发 |
| `regression-validation-gate-runner` | 公共，适合开发 |
| `lifecycle-status-guard-scan` | 公共，但要强调 config-driven，不绑定 CCRA |
| `round-review-context-builder` | 边界最弱，建议改成 `review-context-builder` 或 `evidence-context-pack-builder` |
**1. `review-bundle-audit`**
外部用途：任何 Agent 在正式评审前检查“交付给 reviewer 的文件包”是否完整。
可用场景：
- `writing-workbench` 的文章评审包：brief、outline、source digest、reviewer reports 是否齐。
- `video-workbench` 的视频脚本/素材评审包：脚本、分镜、素材清单、导出说明是否齐。
- `skills-vault` 自己发布 Skill 前：源码、测试、fixtures、README、安装说明是否齐。
- 任意 Web GPT / Gemini / Claude 上传包：manifest、zip、sidecar、报告是否齐。
公共性成立，因为它审的是“bundle/package 完整性”，不是 CCRA 判断。
**2. `routing-behavior-diff-audit`**
外部用途：任何规则路由器、分类器、selector、dispatcher 修改前后的行为差异审计。
可用场景：
- QPI selector patch 前后对比。
- 文章素材 topic router 修改后，哪些来源块被分到不同主题。
- 多 Agent 调度器修改后，任务被分派给不同 Agent。
- 客服 intent classifier、issue triage、内容安全分类器、模型选择器的 before/after diff。
- CI 中检查规则变更是否产生非目标行为变化。
公共性成立，但请求单里应持续避免把它写成 QPI 专用。核心输入应是 `case_id + before_route + after_route + optional expected_route`。
**3. `regression-validation-gate-runner`**
外部用途：按 manifest 跑一组声明好的验证命令，并记录结果和日志。
可用场景：
- `skills-vault` 技能发布前跑 tests / lint / install check。
- `the-mindscape` 跑 index rebuild、selector regression、contract checks。
- 代码项目做 release review 前跑 test/build/typecheck。
- 文档/报告项目跑 link check、schema check、bundle check。
- Agent Runtime 在评审前收集“哪些检查跑过，哪些没跑”的证据。
公共性很强，因为它不是“判断是否通过产品验收”，只是“执行和记录验证门”。
**4. `lifecycle-status-guard-scan`**
外部用途：扫描文件里是否出现未被证据支持的状态/生命周期/批准类声明。
可用场景：
- Model Card 从 `draft` 误写成 `stable`。
- Agent Spec 从 `draft` 误写成 `active`。
- Skill 发布说明误称 `installed/validated/released`，但没有测试记录。
- 项目报告误称 `Owner approved`、`final accepted`、`production ready`，但缺决策记录。
- 数据集、模型、文档、流程状态字段的治理扫描。
公共性成立，但要把 CCRA/Owner 视作配置里的例子，而不是内置规则。更公共的描述是：**status / approval / lifecycle claim scanner with configurable evidence markers**。
**5. `round-review-context-builder`**
这个最危险。现在的名字和字段都偏“评审轮次”，容易被 `skills-vault` 认为是 Local CCRA 附属工具。
它能公共化，但建议改名：
- `review-context-builder`
- 或 `evidence-context-pack-builder`
外部用途：
- 文章评审前，把 source、outline、review goals、prior decisions 做成 context pack。
- PR / release review 前，把 diff、test logs、issue links、decision notes 做成 review context。
- 模型卡评审前，把 source docs、schema reports、regression outputs 做成证据包。
- 视频项目评审前，把脚本、素材、导出版本、反馈记录做成上下文索引。
- 任意 Agent 子会话启动前，生成“应该读哪些文件”的 manifest。
公共性条件：它只能做**文件索引和上下文包组装**，不能写 CCRA findings，不能替 reviewer 总结判断，不能默认存在 `round_id`。`round_id` 可以是可选字段，泛化成 `review_id` 更好。
我的建议：交给 `skills-vault` 时，前四个可以直接提；第五个先改名为 `review-context-builder`，把请求单里所有 CCRA/round 专用措辞降成“first consumer/example”。这样 `skills-vault` 更难拒绝。
# 5
那么需要你修改这个请求工单吧？
有了这些公共技能，怎么用，应该在CCRA中记录吧？
已修。
核心改动是把不够公共的 `round-review-context-builder` 改成了通用的 `review-context-builder`，请求单路径也改为：
[2026-06-19-review-context-builder.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/requirements/skills-vault/2026-06-19-review-context-builder.md)
现在五个 `skills-vault` 请求单都补了 “Example non-CCRA consumers”，说明它们在 `writing-workbench`、`video-workbench`、`skills-vault`、`ccpe-system`、开发仓库等非 CCRA 场景下怎么复用，避免被理解成 CCRA 私有工具。
也已在 CCRA 侧记录怎么用这些公共技能：
[ccra-local-reviewer.agent.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/agents/agent-specs/ccra-local-reviewer.agent.md)
[ccra-local-review.runtime.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review.runtime.md)
关键边界也写进去了：这些 Skills 只产出可验证证据、清单、diff、日志和扫描结果，不代替 CCRA 的评审判断；Local CCRA 使用它们作为证据输入。
我做了检查：旧名称 `round-review-context-builder` 和旧输出 `round-review-context.md` 已无残留；新请求单存在；`git diff --check` 通过，仅有 Windows 换行提示。未暂存、未提交。
# 6
5个Skills全部开发完毕并实装。
接下来需要你查看skills，并定义，在Agent中说明，对吧？
然后准备好需要的Runtime配套文件，以便外部可以调用。
最后给我一个说明或者已有的文件，我在`the-mindscape-of-bro-tsong`项目中开始运行时环境搭建。
是的，方向就是这样：CCPE 不复制 `skills-vault` 源码，只注册已安装能力；Agent/Runtime 说明如何消费这些 Skill 输出；项目侧按 Runtime 配套文件创建真实运行环境。
我已经完成这轮 CCPE 配套更新：
- 更新 Local CCRA Agent：把 5 个 Skill 从 `planned` 改成已安装/已注册，并写明源码路径、安装路径、输出文件和证据边界。
[ccra-local-reviewer.agent.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/agents/agent-specs/ccra-local-reviewer.agent.md:1)
- 更新 Runtime：修正 Skill 调用语义和实际输出名，例如 `review-bundle-audit` 实际输出是 `bundle-audit.md/json`。
[ccra-local-review.runtime.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review.runtime.md:1)
- 新增 `skills-vault` 集成注册，记录 5 个 Skill 的 source/install path、命令模板、权限、失败行为。
[ccra-local-review-helpers.integration.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/integrations/skills-vault/ccra-local-review-helpers.integration.md:1)
- 新增 invocation packet 模板，外部项目可以用它真实调起 Local CCRA 子会话，避免主会话模拟。
[ccra-local-review-invocation-packet.template.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review-invocation-packet.template.md:1)
- 新增项目侧 Runtime 环境搭建说明。你到 `the-mindscape-of-bro-tsong` 开始搭环境时，优先读这个文件：
[ccra-local-review-runtime-setup.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review-runtime-setup.md:1)
验证也做了：5 个安装面和源码面的 `SKILL.md` 都可读；5 个 installed script 的 `--help` 全部成功；`git diff --check` 无错误，仅有 `README.md` / `PROJECTS.md` 的 CRLF 提示。未暂存、未提交。
# 7
我需要确认：
WEB CCRA有一个知识库，是我手动上传的文档。Local CCRA也需要这个知识库，这个知识库，我觉得可以直接使用目标路径`C:\Users\wangq\Documents\Codex\work-projects\the-mindscape-of-bro-tsong\knowledge_assets`，使用一份即可，没必要搞多份。
那么，现在的CCRA是否规定了这个知识库路径？
若没有的话需要调整，这个对`the-mindscape-of-bro-tsong`环境构造有影响么？
若已经规划了，那就不改了。
确认：之前没有把这个知识库路径作为 CCRA 的固定约定写进去，只是泛化地让 `review-context-builder` 接收 `source-root`。这对 `the-mindscape-of-bro-tsong` 环境构造有影响，所以我已经补了。
现在已明确规定 Local CCRA 直接使用同一份知识库：
`C:\Users\wangq\Documents\Codex\work-projects\the-mindscape-of-bro-tsong\knowledge_assets`
已更新的位置：
- [ccra-local-reviewer.agent.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/agents/agent-specs/ccra-local-reviewer.agent.md:131)：加入 `knowledge_base_path`，并把 `knowledge_assets/` 放入证据优先级。
- [ccra-local-review.runtime.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review.runtime.md:213)：Runtime 输入契约加入 `knowledge_base_path`。
- [ccra-local-review-runtime-setup.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review-runtime-setup.md:23)：明确“使用同一份知识库，不创建第二份 Local CCRA copy”。
- [ccra-local-review-invocation-packet.template.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review-invocation-packet.template.md:17)：调用包模板加入 `knowledge_base_path` 和 required input。
- [ccra-local-review-helpers.integration.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/integrations/skills-vault/ccra-local-review-helpers.integration.md:100)：`review-context-builder` 命令模板加入 `--source-root knowledge_assets`。
我也验证了目标路径存在，并且至少有：
`knowledge_assets/README.md`
`knowledge_assets/10_本地CCRA评审机制说明.md`
`git diff --check` 无错误，仍只有之前的 `README.md` / `PROJECTS.md` CRLF 提示。未暂存、未提交。
# 8
我已经完成了第一次试运行测试，结论：
* Web 版更强在“产品诊断 + 下一步修复范围”
* Local 版更强在“全量文件审计 + 证据覆盖 + 运行机制风险”。
由此整理出需求的补丁单：
[2026-06-19-ccra-local-reviewer-runtime-patch1.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/work-projects/the-mindscape-of-bro-tsong/requirements/ccpe/2026-06-19-ccra-local-reviewer-runtime-patch1.md)
WEB版CCRA的原始提示词位置在：`C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault\prompts\GPT\认知科学产品规划架构师\认知科学产品规划架构师.md`。
现在需要你根据需求补丁单，对CCRA进行相关的优化。
以便我进行第二次的试运行测试。
Patch 1 已完成，CCRA Local 现在按“Web 产品诊断能力 + Local 全量证据审计能力”的组合来约束。
主要改动在这些文件：
- [ccra-local-reviewer.agent.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/agents/agent-specs/ccra-local-reviewer.agent.md:1)：升级到 `0.1.1`，加入机制诊断、补丁范围判断、helper 置信度、同一子会话二轮规划。
- [ccra-local-review.runtime.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review.runtime.md:1)：定义 `review_turn / planning_turn / comparison_turn`，要求 `planning_turn` 复用同一个 `child_session_id`。
- [ccra-local-review-report.template.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review-report.template.md:1)：强制包含 `Issue Mechanism Diagnosis`、`Patch Scope Judgment`、`Verification Evidence Requirements`、`Before / After Behavior Review`、`Helper Output Confidence`、`Final Action Recommendation`。
- [ccra-local-review-next-review-requirements.template.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review-next-review-requirements.template.md:1)：新增二轮规划输出模板，即 `next-review-requirements.md`。
- [ccra-local-review-invocation-packet.template.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review-invocation-packet.template.md:1)：补齐三种 turn 的调用契约。
- [ccra-local-review-runtime-setup.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review-runtime-setup.md:1)：第二次试运行环境搭建应从这里走。
- [ccra-local-review-helpers.integration.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/integrations/skills-vault/ccra-local-review-helpers.integration.md:1)：补充 helper 输出置信度规则。
- [ccra-local-reviewer-runtime-patch1-implementation-report.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/workbench/analysis/ccra-local-reviewer-runtime-patch1-implementation-report.md:1)：记录本次 Patch 1 的实现说明。
第二次试运行时，建议在 `the-mindscape-of-bro-tsong` 里按 `ccra-local-review-runtime-setup.md` 建 `pilot-02` 目录：先发 `turn_type: review_turn`，产出 `04_LOCAL_CCRA_REVIEW_REPORT.md`；然后在同一个子会话继续发 `turn_type: planning_turn`，产出 `next-review-requirements.md`。
我做了校验：旧 `0.1.0` 运行协议残留已清掉，必需文件都存在，`git diff --check` 没有新增空白错误；只看到 `README.md`、`PROJECTS.md` 的 CRLF 提示和当前工作区已有未跟踪文件状态。我没有提交，也没有修改 `the-mindscape-of-bro-tsong` 项目文件。
# 9
阅读`C:\Users\wangq\Documents\Codex\work-projects\the-mindscape-of-bro-tsong\requirements\ccpe\2026-06-19-ccra-local-reviewer-runtime-patch2.md`
这是第二次试运行完成后的一个新补丁。
有问题可以提出，现在修复ccra-local-review
已按 Patch 2 修复 `ccra-local-review`，版本推进到 `0.1.2`。这次是 helper 可靠性和返回形态硬化，没有改变 Patch 1 的 `review_turn / planning_turn` 同子会话模式，也没有改 `the-mindscape-of-bro-tsong` 项目文件。
改动集中在这些文件：
- [ccra-local-reviewer.agent.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/agents/agent-specs/ccra-local-reviewer.agent.md:1)
- [ccra-local-review.runtime.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review.runtime.md:1)
- [ccra-local-review-report.template.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review-report.template.md:1)
- [ccra-local-review-next-review-requirements.template.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review-next-review-requirements.template.md:1)
- [ccra-local-review-invocation-packet.template.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review-invocation-packet.template.md:1)
- [ccra-local-review-runtime-setup.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/runtimes/hybrid/ccra-local-review-runtime-setup.md:1)
- [ccra-local-review-helpers.integration.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/integrations/skills-vault/ccra-local-review-helpers.integration.md:1)
- [ccra-local-reviewer-runtime-patch2-implementation-report.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/workbench/analysis/ccra-local-reviewer-runtime-patch2-implementation-report.md:1)
覆盖的 Patch 2 点：
- 定义 `ccra_mindscape_review_bundle` profile contract，识别 `BUNDLE_FILE_MANIFEST_04.md / 04.1` 这类版本化 manifest；generic profile 不再自动等于 bundle blocker。
- 新增 `gate_execution_mode: dry_run | run | owner_waived | not_applicable`，明确 dry-run 只能做 planning/preflight，不能支持 pass claim。
- before/after 证据存在时，routing diff 必须有 helper 输出或 manual equivalent table。
- lifecycle scan 增加 scope modes 和 triage categories，whole-repo scan 是 broad audit，不是默认 blocker。
- 正式固化短 `returned-output.md` Owner-facing summary 字段。
校验已跑：
- 旧活动版本 `0.1.1` 无残留，核心文件均为 `0.1.2`。
- Patch 2 关键字段均可检索到：`gate_execution_mode`、`routing_diff_policy`、`lifecycle_scan_scope`、`returned-output.md`、`profile_mismatch` 等。
- `git diff --check` 无新增空白错误；只看到工作区已有的 `README.md` / `PROJECTS.md` CRLF 提示。
- 未提交，未 stage。
Reference in New Issue View Git Blame Copy Permalink