458 lines
25 KiB
Markdown
458 lines
25 KiB
Markdown
# 1
|
||
|
||
请阅读：
|
||
C:\Users\wangq\Documents\Codex\ccpe-system\workbench\analysis\HANDOFF-CCPE-SYSTEM-OPTIMIZATION-2026-06-03.md
|
||
|
||
然后先修 CCPE System 制度文件，加入 Original Kernel Means Verbatim Kernel。
|
||
之后重新处理张辽，生成真正的 original-kernel-minimal-lite。
|
||
|
||
已完成。
|
||
|
||
修改了制度规则，加入并同步了 `Original Kernel Means Verbatim Kernel`：
|
||
|
||
- [AGENTS.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/AGENTS.md:409)
|
||
- [ccpe-migration-policy.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/ccpe-protocol/ccpe-migration-policy.md:140)
|
||
- [ccpe-quality-rubric.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/ccpe-protocol/ccpe-quality-rubric.md:405)
|
||
- [SKILL.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/.codex/skills/ccpe-forge/SKILL.md:356)
|
||
- [refactor-mode.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/.codex/skills/ccpe-forge/references/refactor-mode.md:207)
|
||
- [ccpe-lite.prompt.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/.codex/skills/ccpe-forge/templates/ccpe-lite.prompt.md:275)
|
||
|
||
重新生成了真正的张辽 `original-kernel-minimal-lite`：
|
||
|
||
- [zhang-liao-original-kernel-minimal-lite.prompt.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/workbench/upgraded/zhang-liao-original-kernel-minimal-lite.prompt.md:1)
|
||
- [zhang-liao-original-kernel-minimal-lite-upgrade-report.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/workbench/upgraded/zhang-liao-original-kernel-minimal-lite-upgrade-report.md:1)
|
||
|
||
验证结果：
|
||
|
||
- 制度规则检索通过。
|
||
- 张辽文件含 `## Original Kernel`、原始 `# Role: 张辽...`、`全知模式`、`Workflow Execution`、`《建设性批判报告》`。
|
||
- 逐字比对通过：`PASS verbatim kernel match`。也就是说 `## Original Kernel` 后的内容与知识库源文件 `张辽1.1.md` 完全一致。
|
||
|
||
未做 promote，未移动/删除旧稿，也未处理其他脏文件。
|
||
|
||
# 2
|
||
|
||
我看到了新的张辽`original-kernel-minimal-lite`，这个没问题了。
|
||
那么，我前面在其他会话中升级张辽时，它发现了`全知模式`，`CoT`，`重复段落`等等问题（原报告中）。
|
||
这些问题也许是真问题，也许是误判。
|
||
我觉得是否应该在第一次升级前，先做个判断，发现问题；由我决定是继续还是反过头去升级原版提示词。
|
||
这样，至少可以修复一些显性的错误。
|
||
|
||
是，应该加一个“第一次升级前的原版缺陷判断”环节。关键是不要把它和 `original-kernel-minimal-lite` 混在一起。
|
||
|
||
我建议制度上拆成三步：
|
||
|
||
1. **Source Defect Triage 原版缺陷诊断**
|
||
在生成 Lite 之前，先检查原 CCPE 2.0 prompt 里有没有显性问题。
|
||
|
||
2. **Human Decision Gate**
|
||
把问题分级给你决定：
|
||
- 保留原版，直接做 verbatim kernel。
|
||
- 先修原版 prompt，形成 `张辽1.2`，再基于新原版生成 minimal-lite。
|
||
- 不修原版，但把问题交给 wrapper 修正。
|
||
- 进入 refined-lite，不再声称是 original-kernel-minimal-lite。
|
||
|
||
3. **Migration Lane Selection**
|
||
再决定走 Fast Migration Lane 还是 Refinement Lane。
|
||
|
||
对张辽这类问题，我会这样分类：
|
||
|
||
- `全知模式`：可能是真风险，但不一定要改原文。Fast Migration 下可以由 wrapper 的 platform boundary 覆盖。
|
||
- `CoT / 内部事实核查`：是真平台兼容问题，wrapper 修复通常足够。
|
||
- `重复 Workflow Execution 段落`：更像原文机械缺陷。这里应该让你决定：保留逐字原版，还是先修成 `张辽1.2` 再迁移。
|
||
- 语气强、直接、批判性强：不应误判为问题，这可能是张辽的 kernel force。
|
||
|
||
所以新规则应该是：
|
||
|
||
```text
|
||
original-kernel-minimal-lite preserves the chosen source version verbatim.
|
||
If the original source has visible defects, run Source Defect Triage first.
|
||
Only after the user chooses the source version may Fast Migration Lane generate the verbatim kernel wrapper.
|
||
```
|
||
|
||
我的建议：把这个制度化，名字可以叫 **Pre-Migration Source Defect Triage Gate**。它会防止两种错误：一是把原版缺陷无脑封装进 Lite；二是未经确认就把原版改写成 refined-lite。
|
||
|
||
# 3
|
||
|
||
是的，应该制度化。且先输出一个`审判`报告，我拿着审判报告给原版CCPE智能体（Gemini平台上），它也可以帮我判断哪些需要修复。
|
||
这样保证较好质量的进入。
|
||
|
||
已制度化。
|
||
|
||
新增的机制叫 **Pre-Migration Source Judgment Gate**：在生成 `original-kernel-minimal-lite` 前，先输出 **Original Source Judgment Report / 原版审判报告**，把原版 CCPE 2.0 prompt 的显性风险分成四类：
|
||
|
||
- `source defect`：原版本身可能需要修。
|
||
- `platform incompatibility`：平台边界问题，可能只需 wrapper 修。
|
||
- `kernel feature`：看起来危险但其实是原版力量的一部分。
|
||
- `ambiguous finding`：交给你或原版智能体再判。
|
||
|
||
已修改：
|
||
|
||
- [AGENTS.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/AGENTS.md:441)
|
||
- [ccpe-migration-policy.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/ccpe-protocol/ccpe-migration-policy.md:184)
|
||
- [ccpe-quality-rubric.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/ccpe-protocol/ccpe-quality-rubric.md:404)
|
||
- [SKILL.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/.codex/skills/ccpe-forge/SKILL.md:383)
|
||
- [refactor-mode.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/.codex/skills/ccpe-forge/references/refactor-mode.md:235)
|
||
- [ccpe-upgrade-report.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/.codex/skills/ccpe-forge/templates/ccpe-upgrade-report.md:163)
|
||
|
||
新增模板：
|
||
|
||
- [ccpe-source-judgment-report.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/.codex/skills/ccpe-forge/templates/ccpe-source-judgment-report.md:1)
|
||
|
||
这个模板里也加了一个可直接发给 Gemini 原版 CCPE 智能体的 review prompt，用来让它判断哪些是真缺陷、哪些只是 wrapper 可修的平台问题、哪些应该保留为 kernel force。
|
||
|
||
验证已跑：`rg` 能在制度文件和模板中命中 `Pre-Migration Source Judgment Gate`、`Original Source Judgment Report`、四类 finding 和四种 source decision。
|
||
|
||
# 4
|
||
|
||
现在用这个Gate，对原版张辽进行一次审查，形成审计报告。
|
||
然后我到Gemini上试一下，跑一遍这个流程。
|
||
|
||
已生成张辽的 Gate 审判报告：
|
||
|
||
[zhang-liao-original-source-judgment-report.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/workbench/analysis/zhang-liao-original-source-judgment-report.md:1)
|
||
|
||
报告结论简要：
|
||
|
||
- `全知模式 / 实时检索`：初判为 `platform incompatibility`，倾向 wrapper 修，但建议让 Gemini 判断是否需要源稿 1.2 修辞重定义。
|
||
- `内部事实核查 - 不直接输出`：初判为 `platform incompatibility`，wrapper 可修 CoT 披露边界。
|
||
- 重复的 `Workflow Execution`：初判为最像真实 `source defect` 的问题，建议重点让 Gemini 复核。
|
||
- `事实优先 / 最新检索数据为准`：初判为平台 source policy 问题，wrapper 可修。
|
||
- 强批判、直接、不必先扬后抑：初判为 `kernel feature`，不应软化。
|
||
- `解决方案顾问` vs `启发式教练`：初判为 `ambiguous finding`，让 Gemini 判断是阶段化设计还是角色冲突。
|
||
|
||
报告第 9 节有给 Gemini 原版张辽复核的提示块，可以直接复制使用。
|
||
|
||
# 4
|
||
|
||
我已经更新了张辽为1.2版本，`C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault\prompts\ccpe\legacy-ccpe\强哥的虎贲卫\张辽\张辽1.2.md`
|
||
|
||
下面是Gemini对于评审的回复，供你参考：
|
||
```md
|
||
### 最终推荐决策 (Final Recommendation)
|
||
|
||
**Repair source first**。建议直接在源文件层面进行最小范围修复，生成 `张辽 1.2` 版本。底层结构冲突（如工作流重复）必须在源头消除，而平台兼容性问题（CoT隐藏、过度信任检索）也应通过源头词汇的精准校准来解决，然后再进行后续的 Lite wrapper 封装。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
作为智核工程师2.1，基于CCPE框架标准，已完成对《Original Source Judgment Report》的上下文验证与整体参数接收。初始逻辑与审判报告的分类标准已验证为有效。以下是针对各项判断的结论映射：
|
||
|
||
### 1. 核心缺陷 (True Source Defects)
|
||
|
||
* **两段 `Workflow Execution` 重复**：这是典型的提示词迭代编辑残留（Editing Residue）。两版在第2步的语义存在偏移，必然导致模型执行时的指令指针混乱。必须在源文件中合并。
|
||
|
||
### 2. 平台不兼容性 (Platform Incompatibilities)
|
||
|
||
* **“全知模式”与实时检索**：触发过度自信幻觉。
|
||
* **“内部事实核查 - 不直接输出”**：构成现代大语言模型的 Hidden Chain-of-Thought (CoT) 截断风险。
|
||
* **“事实优先：以最新检索数据为准”**：存在 Source Over-trust（过度信任外部信源）缺陷。
|
||
*(注：上述三项的具体机制判定已处理完毕，无需逐一展开过渡逻辑。)*
|
||
|
||
### 3. 核心特征 (Kernel Features)
|
||
|
||
* **强批判、直接、不必先扬后抑**：这是张辽身份定义（Core Layer）的基石。绝不能在任何迁移中被软化。
|
||
|
||
### 4. 模棱两可的发现 (Ambiguous Findings & 特别判断)
|
||
|
||
* **“解决方案顾问”与“启发式教练”角色冲突？**：不存在冲突。这属于 CCPE 框架中典型的阶段化操作设计（Phased Workflow Design）。Phase 1（报告生成）是顾问输出诊断；Phase 2（教练对话）是苏格拉底追问。两者边界清晰。
|
||
|
||
### 5. 张辽 1.2 最小修复范围 (The Leap to Final Transformation)
|
||
|
||
跳过中间论证，直接对源文件实施以下精准修正以生成 V1.2：
|
||
|
||
1. **清理工作流 (Workflow Integration)**：
|
||
* 彻底删除重复的 `Workflow Execution` 模块。
|
||
* 保留带有完整《建设性批判报告》标准结构的最终版工作流，并在首尾明确划定 Phase 1 与 Phase 2 的触发边界。
|
||
|
||
|
||
2. **重构事实纪律 (Fact-Checking Reform)**：
|
||
* 将 `[内部事实核查 - 不直接输出]` 替换为明确的操作层指令：`执行事实审查纪律：在启动深度批判前，输出极简的“可审计审查摘要”，评估输入或检索事实的相关性与来源质量，将其作为后续批判的显式约束条件。`
|
||
|
||
|
||
3. **校准专家声明 (Expertise Calibration)**：
|
||
* 在第一层（Core Layer）将 `全知模式` 降维并重定义为 `动态领域高置信专家模式`。
|
||
* 将 `以最新检索数据为准` 修改为 `优先提取检索材料进入审查，但必须使用你的第一性原理对其质量与时效性进行自主交叉验证`。
|
||
```
|
||
|
||
你评估下，看这个审计，基于审计后的修复，然后重新进入kernel的过程。
|
||
|
||
最终需要将现在的张辽`original-kernel-minimal-lite` 内核升级至1.2版本。
|
||
|
||
已处理。我的评估是：Gemini 的审计结论成立，尤其是 `Workflow Execution` 重复属于真实 source defect；`全知模式 / CoT / source over-trust` 也不只是 wrapper 问题，源头校准更干净。你这次走的是正确路径：**Gate 审判 -> Gemini 复核 -> repair source first -> 选定 1.2 作为 verbatim kernel source -> 再进入 original-kernel-minimal-lite**。这不是 refined-lite。
|
||
|
||
已更新：
|
||
|
||
- [zhang-liao-original-kernel-minimal-lite.prompt.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/workbench/upgraded/zhang-liao-original-kernel-minimal-lite.prompt.md:1)
|
||
- `original_version: 1.2`
|
||
- `version: 0.3.0`
|
||
- `source_decision: repair source first`
|
||
- `Original Kernel` 已切换为 `张辽1.2.md` 逐字内核
|
||
|
||
- [zhang-liao-original-kernel-minimal-lite-upgrade-report.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/workbench/upgraded/zhang-liao-original-kernel-minimal-lite-upgrade-report.md:1)
|
||
- 记录源版本从 1.1 改为 1.2
|
||
- 记录先修源稿再封装
|
||
|
||
- [zhang-liao-original-source-judgment-report.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/workbench/analysis/zhang-liao-original-source-judgment-report.md:388)
|
||
- 补入 Gemini second judgment
|
||
- 最终决策：`repair source first`
|
||
- `Refinement required: no`
|
||
|
||
验证结果：
|
||
|
||
```text
|
||
PASS verbatim kernel match 1.2
|
||
kernel:Workflow Execution 1
|
||
kernel:全知模式 0
|
||
kernel:动态领域高置信专家模式 1
|
||
kernel:内部事实核查 0
|
||
kernel:可审计审查摘要 2
|
||
kernel:事实优先 0
|
||
kernel:事实验证优先 1
|
||
```
|
||
|
||
这三个文件目前在 git 里还是 untracked。
|
||
|
||
# 5
|
||
|
||
张辽我检查通过，可以发布到`agents/lite/`。
|
||
|
||
已发布到 canonical Lite 路径：
|
||
|
||
[agents/lite/zhang-liao.prompt.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/agents/lite/zhang-liao.prompt.md:1)
|
||
|
||
发布处理：
|
||
|
||
- `status` 已改为 `active`
|
||
- 保留 `variant_type: original-kernel-minimal-lite`
|
||
- 保留 `original_version: 1.2`
|
||
- 保留 `version: 0.3.0`
|
||
- `Original Kernel` 仍逐字等于 `张辽1.2.md`
|
||
|
||
验证结果：
|
||
|
||
```text
|
||
PASS canonical verbatim kernel match 1.2
|
||
kernel:Workflow Execution 1
|
||
kernel:全知模式 0
|
||
kernel:动态领域高置信专家模式 1
|
||
kernel:内部事实核查 0
|
||
kernel:可审计审查摘要 2
|
||
kernel:事实优先 0
|
||
kernel:事实验证优先 1
|
||
```
|
||
|
||
同步更新了升级报告：
|
||
|
||
[zhang-liao-original-kernel-minimal-lite-upgrade-report.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/workbench/upgraded/zhang-liao-original-kernel-minimal-lite-upgrade-report.md:1)
|
||
|
||
没有更新 Model Index，因为这次只发布 Lite，没有创建或提升 Model Card。Git 状态里 `agents/lite/zhang-liao.prompt.md` 仍是 untracked，尚未 stage。
|
||
|
||
# 6
|
||
|
||
前面做巨人认知时，没有做审计。现在补一份巨人认知的原版的审计报告。
|
||
巨人认知原版位置：`C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault\prompts\ccpe\legacy-ccpe\强哥的虎贲卫\巨人认知\巨人认知2.2.md`
|
||
|
||
已补巨人认知原版审判报告：
|
||
|
||
[giant-cognition-original-source-judgment-report.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/workbench/analysis/giant-cognition-original-source-judgment-report.md:1)
|
||
|
||
核心结论：
|
||
|
||
- 巨人认知 2.2 没有张辽 1.1 那种阻断级源结构缺陷。
|
||
- `Implicit CoT / Internal Cognitive Simulation`：判为 `platform incompatibility`，wrapper 修即可。
|
||
- `实时检索 / 事实优先`：判为 `platform incompatibility`，wrapper 修即可。
|
||
- `Upade`、`动力系统较准`：判为 C 级 `source defect`，可未来做 2.3 时顺手修，不阻断。
|
||
- `必须完整覆盖 GL0-GL4`：判为 `ambiguous finding`，需要防模板化，但也是核心扫描纪律。
|
||
- GL3 思想考古、意图/反思双循环、GL0-GL4 命名体系：判为必须保留的 `kernel feature`。
|
||
- 推荐决策：`patch only in wrapper`，暂不需要 repair source first。
|
||
|
||
我还补了一条 retroactive note：当前 [agents/lite/giant-cognition.prompt.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/agents/lite/giant-cognition.prompt.md:1) 的 `Original Kernel` 后追加了 `Minimal Lite Validation Checklist` 和 `Version Notes`，所以按现在的新制度，它不是严格的“Original Kernel 后只含原文”。这不是源稿缺陷，是迁移产物整理问题；报告里已标注为 B 级 `migration artifact issue`。
|
||
|
||
未修改巨人认知 canonical prompt。
|
||
|
||
# 7
|
||
|
||
下面时Gemini的CCPE智能体的回复：
|
||
|
||
```md
|
||
你好。我是智核工程师2.1。我已经仔细阅读了你提供的“巨人认知智能体2.2”的CCPE原始结构，以及针对该提示词生成的《Original Source Judgment Report》（原始源审判报告）。
|
||
|
||
基于CCPE（智核提示工程）的架构原则与“巨人认知”本身的设计初衷，我将为你提供基于证据的审计与决策建议。
|
||
|
||
以下是对审判报告各项发现的逐项复核与判定：
|
||
|
||
### 1. True Source Defects (真正的源缺陷)
|
||
|
||
*原版“巨人认知2.2”本身存在的、理论上应在源头修复的问题：*
|
||
|
||
* **机械性文本错误**：
|
||
* `Profile` 中的 `Upade`（应为 `Update`）。
|
||
* `Execution Layer` 中的 `动力系统较准`（应为 `动力系统校准`）。
|
||
* **判定依据**：这些属于纯粹的拼写与校对遗漏（报告中定级为Severity C），不涉及认知架构的逻辑，但作为规范的“内核（Kernel）”文本，这些瑕疵确实属于Source Defect。
|
||
|
||
|
||
### 2. Platform Incompatibilities (平台不兼容性)
|
||
|
||
*可通过 Minimal-Lite Wrapper (轻量级包装器) 在外围修复的问题：*
|
||
|
||
* **`Implicit CoT` 与 `Internal Cognitive Simulation` 的表述**：
|
||
* **判定依据**：原版设计意图是强制模型“先思考再输出”，但在不同的大模型平台（如不支持原生隐藏思维链的平台，或具有严格XML标签过滤的平台），直接要求“隐性思维链 - 不直接输出”可能导致模型行为异常（例如强行输出`<thinking>`标签导致解析失败，或完全跳过思考）。这属于运行环境的兼容性问题。
|
||
|
||
|
||
* **实时检索与“事实优先”引发的 Source Over-trust (来源过度信任)**：
|
||
* **判定依据**：智能体定义了“优先信任并引用系统提供的实时检索数据”。但在实际的平台环境中，检索工具的质量参差不齐（可能存在幻觉、过期或被投毒的数据）。要求无条件“优先信任”在通用平台上存在极高的安全和准确性风险。这也是环境能力与提示词假设不匹配导致的。
|
||
|
||
|
||
### 3. Kernel Features (必须保留的核心内核特征)
|
||
|
||
*绝对不能被抹平或降级的核心生产力元素：*
|
||
|
||
* **GL3 思想考古 (Ideological Archaeology)**：这是该智能体区别于普通“文章润色助手”的根本底座。它要求向下挖掘“哲学基岩”，绝不能被降级为普通的修辞或逻辑建议。
|
||
* **意图 / 反思双循环 (Dynamics)**：这是智能体架构的“横向动力”，是触发深层批判的前提。
|
||
* **GL0-GL4 纵向结构命名体系**：这套隐喻和分类（生理层到主权调控层）是构建智能体统一认知框架的语言，修改它会破坏Prompt内部的上下文连贯性。
|
||
* **建设性修正建议 > 批判性深度 (冲突解决优先级)**：
|
||
* **判定依据**：这是智能体“建设性”价值观的体现。它确保了模型在执行完“破坏性”的批判后，必须进行“重建（给出修正路径）”。这一优先级是维持输出高质量、高实用性报告的关键护城河（Severity A/S）。
|
||
|
||
|
||
### 4. Ambiguous Findings (模棱两可的发现)
|
||
|
||
*需要人工与架构师介入判断的灰色地带：*
|
||
|
||
* **`必须完整覆盖 GL0-GL4` 是否会导致模板化过拟合 (Template-overfitting)**：
|
||
* **判定依据**：这既是一个“核心扫描纪律”（Kernel Feature），防止大模型在分析时偷懒漏掉底层逻辑；同时也是一个潜在的“过度拟合风险”（Prompting Flaw），如果文章在GL0（情绪）上毫无问题，强制输出长篇大论确实会增加噪音。这就需要通过操作层的策略来进行平衡。
|
||
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 5. 针对核心问题的特别判定 (Special Judgments)
|
||
|
||
* **关于 `Implicit CoT / Internal Cognitive Simulation**`：
|
||
* **判定**：**只需 Wrapper 修复**。当前不需要修改源稿。在 Wrapper 中明确约束：“*Internal Cognitive Simulation 是指后台分析逻辑，请勿输出隐藏的 `<thought>` 标签，可直接输出你的分析结论或推理摘要*”即可完美解决。
|
||
|
||
|
||
* **关于“实时检索 / 事实优先”**：
|
||
* **判定**：**不构成致命缺陷，只需 Wrapper 修复**。可以在 Wrapper 中打补丁：“*如果当前平台未挂载联网工具，请明确告知用户；若有检索数据，必须先对其进行相关性与质量审查，不可盲从。*”
|
||
|
||
|
||
* **关于 `必须完整覆盖 GL0-GL4**`：
|
||
* **判定**：**这是巨人认知必须保留的核心扫描纪律，绝不能删除**。为防止模板过拟合，Wrapper 应补充纪律指导：“*必须扫描全层级，但输出时按问题的显著性分配篇幅。对于没有明显缺陷的层级，仅用一句话标注‘状态良好’并简述理由即可。*”
|
||
|
||
|
||
* **关于 `Upade` 和 `动力系统较准**`：
|
||
* **判定**：**仅为轻微维护问题 (Minor maintenance)**。完全不影响大模型的语义理解，大模型的容错能力足以忽略这两个字词错误。
|
||
|
||
|
||
* **当前 active original-kernel-minimal-lite 是否可以继续基于 2.2 原文逐字内核运行？**
|
||
* **判定**：**完全可以**。报告中的 A 级风险均为环境兼容性问题，通过现有的 Wrapper 隔离层已经得到了妥善处理。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 6. 最终推荐的 Source Decision (来源决策)
|
||
|
||
基于CCPE框架的评估，我推荐的决策是：
|
||
|
||
**👉 Patch only in wrapper (仅在包装器中进行修补)**
|
||
|
||
**决策理由 (Rationale)：**
|
||
|
||
1. **架构完整性**：“巨人认知2.2”的核心逻辑（双循环、GL0-GL4栈、思想考古）非常自洽且强大，没有任何阻断级的逻辑死结（Blocker）。
|
||
2. **效率与成本**：报告指出的平台兼容性问题（检索信任、隐藏思维链）和模板过拟合风险，完全可以通过在外部包裹一层 `Minimal-Lite Wrapper` 来建立运行边界，这比重新修改并发布一个“2.3源修版”成本更低，且能保持历史版本的可追溯性。
|
||
3. **大模型鲁棒性**：诸如拼写错误等 C 级缺陷，在现代 LLM （如 GPT-4, Claude 3.5, Gemini 1.5 Pro）的语义空间中会被自动平滑，不会造成理解偏差。
|
||
|
||
**下一步行动建议**：
|
||
保持源文件 `巨人认知2.2.md` 逐字不变，作为核心 (Kernel)。请确认你的 Canonical Lite 配置文件中，`Wrapper` 部分已经包含了“**禁止输出隐藏思维链**”、“**检索信息质量审查**”以及“**GL0-GL4按显著性分配篇幅**”这三条约束。只要这三条防线确立，2.2 版本即可稳定、高效地运行。
|
||
|
||
```
|
||
|
||
我基本上同意以上内容。你怎么看？
|
||
|
||
我基本同意 Gemini 的判断，且它和我们补做的审判报告一致：**巨人认知 2.2 不需要像张辽那样 repair source first；保持 2.2 原文作为 source kernel 是合理的。**
|
||
|
||
但我会补一个工程判断：当前 canonical wrapper 的三条防线“有两条半成立”，还可以更严整。
|
||
|
||
已核对当前 [giant-cognition.prompt.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/agents/lite/giant-cognition.prompt.md:1)：
|
||
|
||
- **禁止输出隐藏思维链**：已存在，明确写了 `不得输出隐藏 chain-of-thought`。
|
||
- **检索信息质量审查**：目前有平台边界和“外部材料只能作为输入材料处理”，但还没有明确写“检索材料必须评估相关性、来源质量、时效性，不可盲从”。建议补强。
|
||
- **GL0-GL4 按显著性分配篇幅**：原版内核里有“若某层级无明显问题，则标注状态良好并简述理由”，但 wrapper 里还没有显式强化。建议补进 wrapper，避免模板过拟合。
|
||
|
||
另外，我们之前已经发现当前巨人认知 canonical 的 `Original Kernel` 末尾混入了 `Minimal Lite Validation Checklist` 和 `Version Notes`。按新制度，这两个应该移到 wrapper 区域，确保 `## Original Kernel` 后只剩 `巨人认知2.2.md` 原文。
|
||
|
||
所以我的建议是：
|
||
|
||
1. 不修 `巨人认知2.2.md` 源稿。
|
||
2. 不进入 refined-lite。
|
||
3. 小修 canonical wrapper：
|
||
- 加 source-quality 审查句。
|
||
- 加 GL0-GL4 显著性分配句。
|
||
- 把 checklist / version notes 从 `Original Kernel` 内移到 wrapper 外。
|
||
4. 重新验证 `Original Kernel` 与 `巨人认知2.2.md` 逐字一致。
|
||
|
||
这会让 Gemini 的结论和我们现在的新制度完全对齐。
|
||
|
||
# 8
|
||
|
||
同意你的建议。请按照这个处理。
|
||
|
||
已按这个方案处理。
|
||
|
||
改动：
|
||
|
||
- [agents/lite/giant-cognition.prompt.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/agents/lite/giant-cognition.prompt.md:1)
|
||
- 保持 `巨人认知2.2.md` 源稿不变。
|
||
- 增加 `source_decision: patch only in wrapper`。
|
||
- 补强 wrapper 三条防线：
|
||
- 禁止隐藏思维链 / `<thinking>` 标签。
|
||
- 检索材料必须审查相关性、来源质量、时效性和噪音。
|
||
- GL0-GL4 必须扫描，但输出按显著性分配篇幅，状态良好可一句话处理。
|
||
- 将 `Minimal Lite Validation Checklist` 和 `Version Notes` 移到 `## Original Kernel` 之前。
|
||
- `## Original Kernel` 后现在只保留 `巨人认知2.2.md` 原文。
|
||
|
||
- [giant-cognition-original-source-judgment-report.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/workbench/analysis/giant-cognition-original-source-judgment-report.md:1)
|
||
- 补入 Gemini second judgment。
|
||
- 最终决策改为 `patch only in wrapper`。
|
||
- 记录 artifact issue 已处理。
|
||
- `Refinement required: no`。
|
||
|
||
验证结果：
|
||
|
||
```text
|
||
PASS giant canonical verbatim kernel match 2.2
|
||
before:Minimal Lite Validation Checklist 1
|
||
after:Minimal Lite Validation Checklist 0
|
||
before:Version Notes 1
|
||
after:Version Notes 0
|
||
before:检索信息质量审查 2
|
||
after:检索信息质量审查 0
|
||
before:GL0-GL4 显著性篇幅纪律 1
|
||
after:GL0-GL4 显著性篇幅纪律 0
|
||
```
|
||
|
||
现在巨人认知 canonical Lite 和新制度对齐了：wrapper 修平台问题，`Original Kernel` 保持 2.2 逐字内核。
|
||
|
||
# 9
|
||
|
||
我们现在已经打造好了3个智能体。完成了回归测试。
|
||
现在做一次git 的提交，同步到远程库中：可以把所有的变更都提交了。
|
||
|
||
已完成提交并推送到远程 `origin/main`。
|
||
|
||
提交信息：
|
||
|
||
```text
|
||
5d0286d feat: publish CCPE lite agents and migration gates
|
||
```
|
||
|
||
推送结果确认：
|
||
|
||
```text
|
||
5d0286d (HEAD -> main, origin/main) feat: publish CCPE lite agents and migration gates
|
||
```
|
||
|
||
当前状态：`main` 与 `origin/main` 同步，工作区干净。
|
||
|
||
::git-stage{cwd="C:\Users\wangq\Documents\Codex\ccpe-system"}
|
||
::git-commit{cwd="C:\Users\wangq\Documents\Codex\ccpe-system"}
|
||
::git-push{cwd="C:\Users\wangq\Documents\Codex\ccpe-system" branch="main"}
|
||
|