126 lines
7.6 KiB
Markdown
126 lines
7.6 KiB
Markdown
# 1
|
||
|
||
首先阅读交接文档：[Codex新会话交接文档_LocalCCRA自动化讨论上下文_2026-06-19.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/work-projects/the-mindscape-of-bro-tsong/reports/Codex新会话交接文档_LocalCCRA自动化讨论上下文_2026-06-19.md)
|
||
|
||
接下来，考虑能否把本地Review过程变成自动化的？
|
||
|
||
我的想法是，以Round 5为例：
|
||
1. 我与WEB CCPE确定Round5规划或者指导
|
||
2. 我发出Round 5的规划指导
|
||
3. 这个项目直接开始Round5的处理，当然需要我确认或者参与的，需要停下来等我参与意见。
|
||
1. 自动提交给Local CCRA review，得到5.1的修复意见
|
||
2. 自动开始处理5.1，然后进入5.1的本地评审
|
||
3. 直到5.x评审结束，汇总所有5.x的local 变化构建Round 5的WEB评审资料
|
||
4. 我上传Round 5的WEB评审资料，然后开始正式评审。
|
||
1. 若不能通过评审，则进入Round 5.1的准备，重复步骤3的过程
|
||
|
||
---
|
||
|
||
目标：
|
||
* 本地检查最大化利用机器，减少人工工作量，只需要人参与核心意见。
|
||
* 与WEB的交流，也能减少回合，减少人工工作量。
|
||
|
||
现在才拿了两个模型做评审，已经审完了4轮，花了2天多时间。
|
||
有了这个基础，将来100多个模型才有可能进行下去。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
基于这个，你有什么考虑？如何计划？
|
||
|
||
可以自动化，但我不建议做成“无人值守自动修复循环”。更稳的是做一个 **Round Conductor 受控编排层**：机器负责建包、检查、递交 Local CCRA、汇总 findings、跑验证、生成 Web bundle；人只在范围、取舍、产品判断、Web 上传前做确认。
|
||
|
||
核心依据是现有边界已经写清楚：Local CCRA v0.1.2 可做正式本地初审，但不替代 Owner / Web CCRA，也不定义完整 Round 自动化。见 [交接文档](C:/Users/wangq/Documents/Codex/work-projects/the-mindscape-of-bro-tsong/reports/Codex新会话交接文档_LocalCCRA自动化讨论上下文_2026-06-19.md)、[机制说明](C:/Users/wangq/Documents/Codex/work-projects/the-mindscape-of-bro-tsong/knowledge_assets/10_本地CCRA评审机制说明.md) 和 [Decision 018-021](C:/Users/wangq/Documents/Codex/work-projects/the-mindscape-of-bro-tsong/docs/DECISIONS.md:251)。
|
||
|
||
我会按三层规划：
|
||
|
||
1. **v0.1：人工确认的自动驾驶**
|
||
- Owner/Web 给 Round 5 目标后，Codex 生成 Round charter、任务清单、验证清单。
|
||
- Codex 完成 Round 5 工作后，自动创建 `local_ccra_reviews/round-05/<pass>/`。
|
||
- 自动跑 context builder、bundle audit、gate runner、lifecycle scan、routing diff 等 helper。
|
||
- 自动调用真实 Local CCRA 子会话，产出 `04_LOCAL_CCRA_REVIEW_REPORT.md` 和 `next-review-requirements.md`。
|
||
- Codex 把 findings 转成 `accepted / rejected / deferred / needs_owner / needs_web` 候选表，但必须等你确认后才修。
|
||
|
||
2. **v0.2：多 pass 闭环**
|
||
- 对你接受的 findings，Codex 自动实施 5.1 修复。
|
||
- 自动跑验证和 routing before/after diff。
|
||
- 自动进入 5.1 Local CCRA。
|
||
- 循环到停止条件：无 blocker/major、剩余项被你 deferred/waived、或达到最大本地 pass 数后转人工判断。
|
||
|
||
3. **v0.3：Web bundle 自动装配**
|
||
- 汇总 Round 5 所有本地变化、验证日志、local pass 结论、未解决问题。
|
||
- 生成正式 `ccra_review_bundle/round-05_YYYY-MM-DD_topic/`。
|
||
- 默认不放 Local CCRA 报告，除非你明确要求 Web 复核本地 findings。
|
||
- Web 若不通过，再生成 Round 5.1 charter，重复 v0.1/v0.2 流程。
|
||
|
||
必须保留的人工门：
|
||
|
||
- Round 5 的目标和非目标确认。
|
||
- Local CCRA findings 是否接受。
|
||
- 是否允许 Codex 修改模型定义、selector 语义、regression 标准。
|
||
- 是否升级生命周期状态。
|
||
- 是否把 Local CCRA 报告放进 Web bundle。
|
||
- 是否停止本地 pass 并进入 Web 正式评审。
|
||
|
||
我的推荐路线是 **先做 v0.1 + v0.2 的文件协议设计，不急着写通用 Skill**。原因是 Round 级编排里有大量项目特定判断；等 Round 5 跑通一次，再把确定性的部分抽给 `skills-vault`，把 governance/停止条件/评审协议抽给 `ccpe-system`。
|
||
|
||
下一步我建议先确认一个选择：Round 自动化 v0.1 是只做“本地评审编排”，还是也允许 Codex 在你确认 findings 后自动进入 5.1 修复？我推荐后者，但修复前必须有一次 Owner decision gate。
|
||
|
||
# 2
|
||
|
||
同意：**先做 v0.1 + v0.2 的文件协议设计，不急着写通用 Skill**
|
||
|
||
Round 自动化 v0.1 是只做“本地评审编排”，还是也允许 Codex 在你确认 findings 后自动进入 5.1 修复？
|
||
|
||
同意`我推荐后者，但修复前必须有一次 Owner decision gate。` 。
|
||
|
||
补充一点：为了减少分歧加速过程，`确认 findings`，我需要你摘录出来中文核心确认事项，我有不清楚的，我自己再去看评审报告和规划意见。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
基于以上共识，规则上我们需要调整哪些？
|
||
这些调整完后，我在新会话中进入Round 5，及本地的review的正式处理过程。
|
||
|
||
|
||
已把规则调整落到仓库文档里，没有启动 Round 05 内容工作。
|
||
|
||
核心变化：
|
||
- 新增 [docs/ROUND_AUTOMATION_PROTOCOL.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/work-projects/the-mindscape-of-bro-tsong/docs/ROUND_AUTOMATION_PROTOCOL.md)，定义 Round Conductor v0.1/v0.2。
|
||
- Local CCRA pass 新增 `findings-confirmation.md`：由 Codex 用中文摘录 findings 核心确认事项。
|
||
- 明确 `owner-decision.md` 是修复前置门，只有 `accept_for_codex_fix` 允许 Codex 自动进入 5.1 修复。
|
||
- 同步更新了 `WORKFLOW`、`DATA_CONTRACT`、`DECISIONS`、`local_ccra_reviews/README`、`knowledge_assets/10_本地CCRA评审机制说明.md`、`AGENTS.md`、`README.md`、`PROJECTS.md`、handoff 模板等规则文件。
|
||
- 新增新会话交接：[reports/Codex新会话交接文档_Round自动化规则调整_2026-06-19.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/work-projects/the-mindscape-of-bro-tsong/reports/Codex新会话交接文档_Round自动化规则调整_2026-06-19.md)。
|
||
|
||
验证已跑：
|
||
- `python scripts\rebuild_indexes.py --check`：passed
|
||
- `python scripts\validate_model_library.py`：passed
|
||
- `git diff --check`：无 whitespace error，只有 Windows LF/CRLF 提示
|
||
- lifecycle scan：PASS，报告在 [reports/round_automation_lifecycle_status_guard_scan_2026-06-19/lifecycle-status-guard-scan.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/work-projects/the-mindscape-of-bro-tsong/reports/round_automation_lifecycle_status_guard_scan_2026-06-19/lifecycle-status-guard-scan.md)
|
||
|
||
下一次新会话进入 Round 05 时，先读新交接文档和 `docs/ROUND_AUTOMATION_PROTOCOL.md`，然后根据你和 Web CCRA 的 Round 05 指导创建 `reports/Round05_round_conductor_charter_YYYY-MM-DD.md`，再进入正式处理。
|
||
|
||
未 staging、未 commit。
|
||
|
||
# 3
|
||
|
||
提交并同步远程。
|
||
|
||
已提交并同步远程。
|
||
|
||
提交：
|
||
`6d0b5d2 Document round automation protocol`
|
||
|
||
远程验证：
|
||
本地 `HEAD` 和远程 `origin/main` 都是 `6d0b5d28a55812f2211f6ecb68e70cf3137b5dff`，工作树干净。
|
||
|
||
验证结果：
|
||
- `python scripts\rebuild_indexes.py --check` passed
|
||
- `python scripts\validate_model_library.py` passed
|
||
- `python -m unittest discover -s tests -v` passed，22 tests
|
||
- `git diff --cached --check` passed
|
||
- `python -m pytest` 不可用，原因是当前 Python 环境没有安装 `pytest`；项目测试实际是 `unittest`，已用标准库跑完
|
||
|
||
::git-stage{cwd="C:\Users\wangq\Documents\Codex\work-projects\the-mindscape-of-bro-tsong"}
|
||
::git-commit{cwd="C:\Users\wangq\Documents\Codex\work-projects\the-mindscape-of-bro-tsong"}
|
||
::git-push{cwd="C:\Users\wangq\Documents\Codex\work-projects\the-mindscape-of-bro-tsong" branch="main"}
|
||
|