1423 lines
58 KiB
Markdown
1423 lines
58 KiB
Markdown
# 1
|
||
|
||
gpt5.5有多少上下文？
|
||
|
||
GPT-5.5 的上下文要看你在哪用：
|
||
|
||
- **OpenAI API `gpt-5.5` / `gpt-5.5-pro`**：**1,050,000 tokens**，最大输出 **128,000 tokens**。来源：[OpenAI API models](https://developers.openai.com/api/docs/models/gpt-5.5)、[model compare](https://developers.openai.com/api/docs/models/compare)
|
||
- **Codex 里的 GPT-5.5**：OpenAI 发布页写的是 **400K context window**。来源：[Introducing GPT-5.5](https://openai.com/index/introducing-gpt-5-5/)
|
||
- **ChatGPT 里手动选 GPT-5.5 Thinking**：
|
||
- Pro：**400K**，即 **272K input + 128K output**
|
||
- 其他付费档：**256K**，即 **128K input + 128K output**
|
||
- Instant：Free **16K**，Plus/Business **32K**，Pro/Enterprise **128K**。来源：[OpenAI Help Center](https://help.openai.com/en/articles/11909943-gpt-55-in-chatgpt)
|
||
|
||
所以如果你问的是 **API**：答案是 **105 万 token**。如果问的是 **Codex 当前这种编码环境**：通常按 **400K** 看。
|
||
|
||
# 2
|
||
|
||
刚刚写错了，素材一般不超过20万字。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
如果我想完成一篇文章的撰写：
|
||
|
||
* 系统提示词（web上的单智能体或者Codex的Skill）大约有15000汉字
|
||
* 文章素材，大约有200000汉字
|
||
* 提纲约有7000字
|
||
* 一般情况下输出的文章有10000~30000万汉字
|
||
|
||
这个之前都是在Gemini中做的。如果我迁移到ChatGPT中：
|
||
|
||
现在在Web上ChatGPT的GPT中有限制，系统提示词只允许8000字；
|
||
在Codex中能完成么？
|
||
|
||
或者我还是在Web上的，只是不创建GPT，直接将Agent的提示作为系统提示词，在第一个回合就放进去？
|
||
|
||
你有什么好的思路？
|
||
|
||
可以迁移，但我不建议照搬 Gemini 的“一口气塞完整提示词+完整素材+完整提纲+要求一次出全文”模式。
|
||
|
||
按你修正后的量级估算：
|
||
|
||
- 系统/Agent 提示：约 1.5 万汉字
|
||
- 素材：不超过 20 万汉字
|
||
- 提纲：约 7000 字
|
||
- 输出：我理解你大概率是 **1 万到 3 万汉字**；如果真是“10000~30000 万汉字”，那任何 ChatGPT/Codex 单次都不现实
|
||
|
||
**上下文上，Codex 更适合。** OpenAI 当前公开说 GPT-5.5 在 Codex 里是 **400K context window**；ChatGPT Web 里手动选 GPT-5.5 Thinking，Pro 是 **400K，即 272K input + 128K output**，其他付费档是 **256K，即 128K input + 128K output**。来源：[GPT-5.5 发布页](https://openai.com/index/introducing-gpt-5-5/)、[ChatGPT GPT-5.5 帮助页](https://help.openai.com/en/articles/11909943-gpt-55-in-chatgpt)。
|
||
|
||
你的任务如果按中文粗略 1 汉字约 1 token 估，输入大约：
|
||
|
||
`15000 + 200000 + 7000 = 222000` 字级别，再加过程指令、引用、思考余量、章节草稿，很容易接近或超过 ChatGPT 非 Pro 的 128K input。**ChatGPT Pro Thinking 理论上能装下，Codex 也能装下；但工程上仍然不该每轮全塞。**
|
||
|
||
我的建议：
|
||
|
||
**首选：用 Codex 做写作流水线。**
|
||
|
||
把 1.5 万字 Agent 提示做成一个本地 Skill 或项目内写作规程文件；把素材、提纲放成 Markdown/文本文件。然后让 Codex 分阶段处理：
|
||
|
||
1. 素材清洗和分块：按主题、章节、来源切分，不是机械等长切。
|
||
2. 生成素材索引：每块提炼要点、证据、可引用原文、适用章节。
|
||
3. 对齐提纲：把 20 万字素材映射到 7000 字提纲的每个章节。
|
||
4. 分章写作：每次只喂当前章节相关素材、全局风格规则、章节目标。
|
||
5. 合并全文：统一术语、口吻、结构、重复内容、转场。
|
||
6. 最终审校：按你的 1.5 万字规程检查一遍。
|
||
|
||
这种做法比单轮长上下文更稳，因为 Codex 可以读写本地文件、保留中间产物、反复校验，而且不会把每次交互都变成 20 万字上下文重放。
|
||
|
||
**次选：ChatGPT Web，不创建 GPT，首轮放 Agent 提示。**
|
||
|
||
可以做，但要注意：Web 上你不能真正把那段变成系统提示词。你只能在第一轮说“以下是本项目写作规程，请在本对话中始终遵守”。这在实践中可用，但弱于系统提示词，长对话后也更容易漂移。优点是方便、适合交互改稿；缺点是提示词占上下文、文件处理和中间版本管理没 Codex 稳。
|
||
|
||
**不推荐：Custom GPT 承载完整 1.5 万字规程。**
|
||
|
||
如果 GPT Builder 指令确实卡 8000 字，你会被迫压缩规则。可以把核心行为放 GPT Instructions，把完整规程作为知识文件上传，但“知识文件”不是系统指令，执行优先级和稳定性都不如直接规程。
|
||
|
||
我的实际迁移方案会是：
|
||
|
||
- **Codex 作为主生产环境**：负责吃完整素材、执行长流程、生成初稿/终稿文件。
|
||
- **ChatGPT Web 作为编辑台**：拿某一章、某个段落、某个版本做风格微调、标题方案、读者视角反馈。
|
||
- **把 1.5 万字 Agent 提示改造成“分层规程”**：核心不可违背规则压到 2000~4000 字；详细规则放 Skill/文件；每个阶段只加载相关部分。
|
||
- **不要追求一次输出全文**：让模型先产章节草稿，再合并统一。长文质量通常比单次大吐出更好。
|
||
|
||
结论：**能在 Codex 中完成，而且 Codex 比 Web GPT 更适合你的这个体量。** Web 上直接把 Agent 提示放第一轮也能用，但我会把它定位为轻量方案，不作为 20 万字素材长文生产的主流程。
|
||
|
||
# 3
|
||
|
||
## 一、我的背景
|
||
|
||
- **从信息化到智慧化的跨越者**：拥有 25 年以上的系统开发经验与 20 年以上的项目管理经验（PMP/CMMI）精通信息化、智能化架构体系，深谙软件工程规范、PMP 和 CMMI 体系。过去三年，完成了从“处理确定性（信息化）”到“处理不确定性（智慧化/认知科学）”的深层跃迁。
|
||
- **AI 传教士与思想深渊的守夜人**：积累了近 1000 页的 PPT，写了近百万字的深度文章（《强哥语录 / Sayings》）。精通将工程思维与认知科学结合（如 HiFi Agent Studio 的创立）。
|
||
- **高能核电站**：日常在“深渊”中与数十个深度智能体（如“思想考古家”、“张辽”等魔鬼代言人）进行高强度的逻辑博弈。产出的思想矿石密度极高、极其硬核。
|
||
|
||
## 二、我的日常工作
|
||
- 主要是深度思考与深度创作，包括认知科学方面的文章，智能化开发的方法论，及一些智能化项目的方案
|
||
|
||
## 三、我的深度创作工作流程
|
||
- 过去我搭建了CCPE（智核提示工程，Cognitive Core Prompt Engineering），然后基于CCPE打造了智核工程师智能体，作为打造新智能体的锤子，利用智核工程师基于CCPE打造了近百个单智能体。
|
||
- 创作过程：
|
||
- 讨论观点。
|
||
- 当我发现问题、产生观点后，会与芒格之魂、外骨骼导师、思想考古等等Agent讨论，若发现信息不足，还会发起一个或多个Deep Research调查。
|
||
- 这些报告、调查统称为观点的素材。
|
||
- 确立提纲。
|
||
- 不是所有的观点都会进入提纲阶段。
|
||
- 我有不同的文章风格的主笔Agent，当我确定观点后，会调用不同主笔，塞给它观点的素材，我整理的文章思路，及过往的关联文章等，它会出一稿提纲。
|
||
- 评审提纲。我会检查提纲，同时会调用张辽（红队），认知显影，巨人认知，认知棱镜等同时来评审文章。我汇总问题，提出解决思路，要求主笔修订提纲。一般这个阶段耗时最多，提纲会反复修改6、7版。
|
||
- 撰写正文。
|
||
- 确定提纲后，开始进入正文的撰写。一般分为两种：
|
||
- 普通式，每次输出一章。我确定没问题，再出下一章。
|
||
- 深潜式，提纲会细化到小节，每次出一个小节，同时输出正文前会有个CoT的要求。
|
||
- 润色正文。对文章进行修饰，这个环节较少了。
|
||
- 生成附录。若文章跨度大，内容深，概念/隐喻多，会生成一个附录作为脚手架。到这里文章撰写工作就结束了。
|
||
- 模型提炼，分为主动式和被动式两种：
|
||
- 主动式：文章在撰写的时候，本身就是按照模型去写的，比如认知显影，巨人认知，认知棱镜这些智能体的模型部分都来自于我的不同文章，这个文章写完我就会主动开始提炼，这个会留存正式的模型文档；
|
||
- 被动式：有时候引用过往的文章有些多，会让AI临时提炼模型；这个有些模型文档留存下来了，有些丢掉了。
|
||
- 打造智能体。大部分模型，都利用智核工程师智能体打造成了新的智能体。
|
||
|
||
## 四、知识管理体系
|
||
|
||
- 我有一套知识管理体系，基于Obsidian/VS code，记录了我的整个思考/创作，及智能体打造、交流过程。
|
||
- 利用Obsidian跨平台及同步机制，现在保证了在四套OS上都可以同步并访问笔记，IOS，Android，Windows和Linux；而编辑的话，主力是用VS Code;
|
||
- 主要文件夹/目录：
|
||
- Diary，记录每天的临时想法，文件为每天一个；现在也会用OpenClaw来生成，我打通了IM，可以用手机发语音，OpenClaw里有个Agent专门帮做临时日志的记录。
|
||
- Discussion，讨论，我将与AI或者Agent的讨论全部记录了下来。其中主要包括了：
|
||
- 规则提炼，专门的模型提炼讨论过程记录，主要利用`建模者委员会`（我打造的一套由6个智能体协作的机制）
|
||
- 凝结咒语，打造或升级改造智能体的讨论过程
|
||
- 思路整理，日常问题探讨过程记录
|
||
- 文章讨论，从文章的观点到文章生成的全部讨论过程，包括过程产物，比如多版本的提纲，为了支撑观点的Deep Research或者其他智能体的报告等
|
||
- 还有一些记录专用智能体的讨论目录，都是以智能体或者委员会的名字命名，比如`思想审判庭`，对文章进行审判的多智能体协作机制；`知行合一`，我的知行合一智能体的评审过程和报告等。
|
||
- Prompts，记录了智能体提示词的成品
|
||
- Rules，记录所有规则或者模型的文章，比如巨人认知模型，我的不同文章风格蓝图规则等等
|
||
- Sayings，记录所有正式的文章，目前按照年份建立文件夹，文件名是日期+文章标题。最近两年有百万字，200+篇文章
|
||
- 正式文章的Metadata
|
||
- 只有Sayings下的正式文章都有Metadata，形如：
|
||
```md
|
||
---
|
||
layout: post
|
||
title: "智识蒸馏与对赌深渊"
|
||
subtitle: "AI 认知服务商的重构与可信交付的深水区"
|
||
date: 2026-05-19 10:10:00
|
||
author: "Wantsong"
|
||
keywords: "AI 认知服务商 (Cognitive Service Providers), 可信交付 (Credible Delivery), 认知蒸馏 (Cognitive Distillation), 双离合榨取 (Dual-Clutch Extraction), 数字缝合线 (Digital Suture), 推理效率比 (Inference Efficiency Ratio, IER), 期权跨式套利 (Option Straddle Arbitrage), 风险兜底人 (Risk Underwriter)"
|
||
description: "本文是一篇高屋建瓴且极具工业质感的未来主义商业技术檄文。文章冷酷地宣告了传统应用软件“交付契约”与 SaaS 席位制在概率机器冲击下的必然死亡，深度剖析了企业在跨越波兰尼悖论时所面临的“成功垃圾”与“审计疲劳”双重深渊。以此为始，文章全景式地构建了新物种“AI 认知服务商”的物理重器：通过 DSPy 编译器实现认知蒸馏降熵，利用隐性遥测与贝叶斯真理血清完成暗知识的“双离合榨取”，并用带背压的数字缝合线非侵入式地共生于遗留系统。在本体层，文章引入表征工程与多智能体拓扑建立幻觉防波堤，并给出了决定生死的 Break-Even 容错数学铁律。最终，服务商通过推理效率比（IER）控制算力黑洞，以“基础订阅+结果分成”的期权跨式套利模型及有限责任兜底，全面升维微观数据主权，加冕为硅基纪元中至高无上的风险兜底人。"
|
||
params:
|
||
published: true
|
||
tags: ["Original","SpeculativeWriting","CognitiveScience","EconomicBehavior","DigitalEthics"]
|
||
image: "https://imgs.wantsong.life/YbM1tKSGnB.jpg"
|
||
categories:
|
||
- "THINKING"
|
||
- "SocialTech"
|
||
---
|
||
...
|
||
```
|
||
- 在`Notes/Rules/`下有个`Sayings分类标签整理规则`，记录了如何对文章进行分类，设置标签
|
||
- 在`Prompts/CCPE/`下有`萧何`智能体，输入提纲或者正文，它使用`Sayings分类标签整理规则`输出关键词、描述、分类、标签及插图提示词这些Metadata。
|
||
|
||
## 五、CCPE System
|
||
|
||
昨天刚刚在Codex下将CCPE升级成CCPE System。过程参见这个总结：
|
||
```md
|
||
|
||
**一、CCPE 2.0 是什么**
|
||
|
||
CCPE 2.0 本质上是一套“上下文协议工程”的方法。
|
||
|
||
它不是普通意义上的提示词优化，也不是单纯把一个 Agent 写得更长、更完整。它真正处理的问题是：当一个 AI 角色、一个认知模型、一个工作流、一个工具调用规则、一个输出格式和一个协作场景混在同一个提示词里时，我们如何把它们拆开、命名、管理、复用，并且还能保持原来的思想强度。
|
||
|
||
在 CCPE 2.0 中，一个成熟的智能体通常不是单层结构，而是由多个层次共同构成：
|
||
|
||
- 角色：它是谁，承担什么职责。
|
||
- 模型：它用什么认知结构理解世界。
|
||
- 方法：它如何执行分析、判断、生成或审查。
|
||
- 运行方式：它在哪里运行，是否需要工具、状态、协作、权限和恢复机制。
|
||
|
||
所以，CCPE 2.0 的核心不是“写一个更强的 prompt”，而是把 prompt 背后的认知结构工程化。
|
||
|
||
**二、从 Web 交流到“四层拆分”的建议**
|
||
|
||
一开始，我在 Web 中和你讨论已有 Agent 的升级时，给出的建议是：把一个复杂智能体拆成几个不同层次。
|
||
|
||
典型拆分是：
|
||
|
||
```text
|
||
CCPE-Lite
|
||
CCPE-Agent
|
||
CCPE-Skill
|
||
CCPE-Runtime
|
||
```
|
||
|
||
后来又补充了 Model Card 和 Model Index：
|
||
|
||
```text
|
||
Model Card
|
||
Model Index
|
||
```
|
||
|
||
这个拆分有一个初始直觉：如果一个旧 Agent 里同时包含角色、方法、模型、流程，那就应该把它们拆开。
|
||
|
||
例如“认知显影者”不是一个简单角色。它至少包含：
|
||
|
||
```text
|
||
认知显影者 = 专家角色
|
||
+ 认知显影模型
|
||
+ 五步显影流程
|
||
+ 严厉审查风格
|
||
+ 输出报告结构
|
||
+ 未来可能进入文章评审委员会
|
||
```
|
||
|
||
如果只把它当成一个 prompt，就不利于复用；如果直接升级成完整 Runtime，又会过度工程化。
|
||
|
||
所以最初的建议是：把它拆成四层，分别治理。
|
||
|
||
但这只是第一阶段的理解。
|
||
|
||
**三、在 Codex 中修复 CCPE System 后，我们发现了关键问题**
|
||
|
||
当我们真正进入 Codex，把 CCPE System 当成一个工程系统来检查、修复，并拿“认知显影”作为测试案例时，出现了一个重要转折：
|
||
|
||
不是所有成熟智能体都需要被拆成四层。
|
||
|
||
这个判断来自实际测试。
|
||
|
||
认知显影者原版 1.1 已经在你的真实使用中运行过上百次，风格稳定、方法稳定、效果稳定。我们把它改造成 Lite 后，经历了多轮测试：
|
||
|
||
- 原 1.1 保留了强烈的结构显影能力，但有时更像忠实复原和高强度解释。
|
||
- 早期 Lite 版本开始能发现文章中的真实裂缝，但一度出现过度批判、隐喻误判、输出结构不稳的问题。
|
||
- 后续版本逐步补上了关键规则：先复原，再审查；区分结构性隐喻和因果生成元；不把非标准自动等于高质量；必须检查时间约束、信噪比、领域采样和反身性。
|
||
- Lite 1.1.1 的测试结果说明：它既保留了原版的严厉语气和显影流程，又提升了对文本自身裂缝的识别能力。
|
||
|
||
这时我们意识到：真正需要先判断的不是“这个智能体能不能拆”，而是“它到底在哪里使用”。
|
||
|
||
于是，CCPE System 增加了一个关键前置动作：
|
||
|
||
```text
|
||
Scenario Probe / 场景探查
|
||
```
|
||
|
||
也就是在拆分、升级、创建之前，先问：
|
||
|
||
```text
|
||
这个 Agent 现在在哪里运行？
|
||
是在 Web / GPT / Gemini / Claude 中作为单智能体使用吗？
|
||
用户是否手动传递上下文？
|
||
是否需要 Codex 自动调用？
|
||
是否需要多个 Agent 协作？
|
||
是否需要状态、调度、权限、恢复和归档？
|
||
```
|
||
|
||
这个规则改变了整个升级策略。
|
||
|
||
**四、不是所有工作都需要自动化**
|
||
|
||
这次最大的修正之一，是我们重新确认了：
|
||
|
||
深度思考型智能体，不应该默认走向自动化。
|
||
|
||
认知显影者这种 Agent 的价值，不在于“自动跑完流程”，而在于它能像一个高强度专家一样，对观点、文章、模型进行结构性审查。
|
||
|
||
它的工作高度依赖人类判断：
|
||
|
||
- 人类决定输入什么材料。
|
||
- 人类判断它指出的问题是否成立。
|
||
- 人类决定是否修改文章或模型。
|
||
- 人类决定是否进入下一轮显影。
|
||
|
||
因此，它目前最适合的生产形态不是 Runtime，也不是 Skill，而是：
|
||
|
||
```text
|
||
CCPE-Lite + Model Card
|
||
```
|
||
|
||
Lite 是生产形态，用于 Web / Gemini / GPT / Claude 里的单智能体专家使用。
|
||
|
||
Model Card 是模型档案，用来保存“认知显影”这个认知模型本身。
|
||
|
||
Skill 暂缓，因为目前还不需要 Codex 自动调用它。
|
||
|
||
Agent Spec 暂缓，因为它还没有正式进入稳定委员会工作流。
|
||
|
||
Runtime 暂缓，因为文章评审委员会要等其他 5-6 个 Agent 都升级后再统一设计。
|
||
|
||
这个结论很重要：
|
||
|
||
```text
|
||
四层结构不是每次都要全部实现。
|
||
四层结构是判断框架，不是交付清单。
|
||
```
|
||
|
||
**五、我们基于使用场景重新定义了要做的内容**
|
||
|
||
最终，我们为成熟智能体形成了一个更准确的判断：
|
||
|
||
```text
|
||
成熟单智能体专家 Prompt
|
||
默认保留 Lite
|
||
如果内含稳定模型，则提取 Model Card
|
||
只有在出现明确场景需求时，才继续升级 Skill / Agent / Runtime
|
||
```
|
||
|
||
具体到认知显影：
|
||
|
||
```text
|
||
当前交付：
|
||
- agents/lite/cognitive-imaging-practitioner.prompt.md
|
||
- model-cards/intermediate/cognitive-imaging-model.md
|
||
|
||
暂缓交付：
|
||
- cognitive-imaging.skill.md
|
||
- cognitive-imaging-practitioner.agent.md
|
||
- article-review-committee.runtime.md
|
||
```
|
||
|
||
这意味着 CCPE System 不再机械地把所有东西拆完，而是根据使用场景决定拆到哪一层。
|
||
|
||
这是从“结构正确”走向“工程正确”。
|
||
|
||
**六、最后，CCPE System 是什么**
|
||
|
||
经过这次修复后，CCPE System 可以被重新定义为：
|
||
|
||
```text
|
||
CCPE System 是一个用于创建、审计、拆分、升级和维护 AI 认知资产的上下文协议工程系统。
|
||
```
|
||
|
||
它管理的不是普通文件，而是一组可复用的认知基础设施：
|
||
|
||
```text
|
||
Prompt Card
|
||
Agent Spec
|
||
Skill
|
||
Runtime
|
||
Model Card
|
||
Model Index
|
||
```
|
||
|
||
它的核心能力不是“生成提示词”，而是判断：
|
||
|
||
```text
|
||
这是一个角色，还是一个模型？
|
||
这是一个方法，还是一个工作流？
|
||
这是一个单智能体专家，还是委员会成员？
|
||
这是深度思考任务，还是自动化任务？
|
||
这是应该保留为 Lite，还是应该升级为 Skill / Agent / Runtime？
|
||
```
|
||
|
||
这次工作之后，CCPE System 的关键原则变得更清楚：
|
||
|
||
```text
|
||
先分类，再创建。
|
||
先场景探查，再拆分。
|
||
保留成熟 Lite 的生产价值。
|
||
稳定模型进入 Model Card。
|
||
可复用方法在需要时进入 Skill。
|
||
稳定职责在需要时进入 Agent。
|
||
多阶段协作在需要时进入 Runtime。
|
||
深度认知任务默认保留人类决策门。
|
||
不要为了工程化而破坏原始思想的锋利度。
|
||
```
|
||
|
||
所以，CCPE System 最终不是一个“Prompt 管理工具”。
|
||
|
||
它更像是一个认知资产工程系统。
|
||
|
||
它把你长期创造出来的智能体、文章模型、思考方法、评审流程，从一次性的对话经验，变成可以被命名、测试、版本化、迁移、组合和长期维护的知识基础设施。
|
||
```
|
||
|
||
ccpe-system项目的目录在`C:\Users\wangq\Documents\Codex\ccpe-system\`，你可以按需取文档查阅。
|
||
|
||
## 六、我的其他环境
|
||
|
||
我有自己的Linux服务器，部署了Dify，SearXNG，Gitea等等一系列服务。Dify上部署了一些单体智能体。
|
||
我有自己的其他机器，部署了Claude Code和OpenClaw。OpenClaw做开发的时候调Claude Code，专业工作调Dify上的Agent，其他简单自动化自己做。
|
||
之前的文章大多在Gemini上部署Web Agent，手工传递上下文来完成。
|
||
|
||
## 七、我的问题
|
||
|
||
按照前面你的建议，将我的工作环境迁移到Codex下。我发现了一些问题：
|
||
* CCPE System是我打造智能体的工作台，我应该创建一个新的项目来做我的知识加工么？
|
||
* CCPE System的原材料其实来自于我的知识体系，不论是现在待升级的单智能体，还是未来打造的新的，很多都从我的知识体系里取，知识体系如何更好共享给CCPE System。
|
||
* CCPE System的Model Card、Model Index，是从智能体或者文章里抽取Model，这个其实很多时候在知识加工流程里也需要，能共享是最好的。
|
||
* CCPE System只是打造Agent、Skill的工作台，这些Agent/Skill（比如已打造的认知显影，将来打造的张辽等等），如何能更好的服务于我的工作流程。
|
||
* 因为Codex现在手机上可以同步，我可以不用龙虾（OpenClaw）而用ChatGPT APP完成临时思路想法的记录。那么不考虑Obsidian的情况，我的知识管理应该怎么搭建？
|
||
|
||
---
|
||
|
||
我觉得我们可以先确定下大致的思路，里面一些细节可以逐步澄清明晰。
|
||
我不知道你是否可以访问CCPE System项目，是否需要我选中这个项目，或者我在CCPE System下开启新会话？
|
||
|
||
## GPT
|
||
|
||
可以访问。这个会话里我已经确认 `C:\Users\wangq\Documents\Codex\ccpe-system` 存在，并能读取 `README.md` / `AGENTS.md`。如果只是讨论架构，不需要你切到那个项目；如果下一步要持续改 CCPE 文件、建目录、写 Skill/Runtime，建议直接在 `ccpe-system` 项目下开新会话，路径和 Git 上下文会更干净。
|
||
|
||
我的第一判断：**不要把 CCPE System 变成你的总知识库，也不要把文章创作全部塞进 CCPE System。**
|
||
|
||
更合理的是三层：
|
||
|
||
```text
|
||
1. Knowledge Vault / 知识源库
|
||
存你的 Diary、Discussion、Rules、Prompts、Sayings、文章素材、历史提纲、模型来源。
|
||
|
||
2. CCPE System / 认知资产工程台
|
||
只负责把知识源库里的东西加工成 Agent、Skill、Runtime、Model Card、Model Index。
|
||
|
||
3. Writing Workbench / 创作工作台
|
||
负责具体文章生产：素材整理、提纲迭代、分章写作、评审、润色、Metadata、发布准备。
|
||
```
|
||
|
||
也就是说，**CCPE System 是“造锤子的车间”，Writing Workbench 是“用锤子干活的工地”，Knowledge Vault 是“矿山和档案馆”。**
|
||
|
||
你问的几个点，我会这样拆：
|
||
|
||
- **是否创建新项目做知识加工？**
|
||
是。建议建一个独立项目，比如 `knowledge-workbench`、`sayings-workbench` 或 `cognitive-workbench`。它不替代 CCPE System，而是消费 CCPE System 产出的 Agent/Skill/Model Card。
|
||
|
||
- **知识体系如何共享给 CCPE System？**
|
||
不建议把 Obsidian 全量复制进 CCPE System。应通过“引用 + 索引 + 摘要缓存”共享：CCPE System 读取知识库中的指定文件/目录，抽取模型时生成可追踪来源记录。知识源仍留在原知识库。
|
||
|
||
- **Model Card / Model Index 能否共享？**
|
||
能，而且应该共享。我的建议是 CCPE System 继续作为 Model Card / Model Index 的权威仓库；知识加工项目调用它们，而不是另建一套重复模型库。
|
||
|
||
- **已打造的 Agent/Skill 如何服务工作流？**
|
||
分两类：
|
||
`CCPE-Lite` 用于 Web/Gemini/Claude/ChatGPT 的人工交互；
|
||
`Skill/Agent/Runtime` 用于 Codex 中可重复执行的流程，比如文章评审、模型提炼、Metadata 生成、素材映射、分章写作。
|
||
|
||
- **如果不用 Obsidian，Codex/ChatGPT App 怎么做知识管理？**
|
||
可以，但我不建议直接把 ChatGPT 对话当知识库。更稳的是：ChatGPT App 负责临时记录和初步整理，最后沉淀到文件系统中的 Markdown 仓库。Codex 最擅长的是对一组文件进行持续加工、重构、索引和产出。
|
||
|
||
我建议的第一阶段不是大迁移，而是建一个最小闭环：
|
||
|
||
```text
|
||
输入：
|
||
- 一篇文章主题/想法
|
||
- 若干素材文件
|
||
- 一个目标风格或主笔 Agent
|
||
- 可选历史文章
|
||
|
||
流程：
|
||
1. Inbox 捕获临时想法
|
||
2. Material Pack 整理素材
|
||
3. Outline Pack 生成/评审提纲
|
||
4. Draft Pack 分章写正文
|
||
5. Review Pack 调用认知显影/张辽/巨人认知等评审
|
||
6. Publish Pack 生成 Metadata、摘要、标签、插图提示词
|
||
7. Model Mining Pack 判断是否提炼 Model Card
|
||
```
|
||
|
||
这里面 CCPE System 只承担两件事：
|
||
一是提供 `认知显影`、`巨人认知`、将来的 `张辽` 等认知资产；二是接收文章/Agent 中沉淀出来的新模型，升级 Model Card / Model Index。
|
||
|
||
我会推荐采用这个方向：
|
||
|
||
```text
|
||
保留 ccpe-system 作为认知资产工程仓库
|
||
新建 writings / knowledge-workbench 作为文章生产仓库
|
||
知识源库保持独立
|
||
三者通过文件路径、索引清单、来源引用连接
|
||
不要急着合并成一个巨型仓库
|
||
```
|
||
|
||
如果你认可这个大方向，下一步我建议先只澄清一个问题：
|
||
|
||
**你希望新的“知识加工/文章生产项目”主要服务哪一个闭环？**
|
||
|
||
A. 文章创作闭环：从素材到提纲、正文、评审、发布。
|
||
B. 模型提炼闭环：从文章/讨论中提炼 Model Card、Agent、Skill。
|
||
C. 两者都要，但先做文章创作，模型提炼作为副产物。
|
||
|
||
我倾向 **C**，但第一版工程要按 **A** 来落地，否则一上来会过度工程化。
|
||
|
||
# 4
|
||
|
||
## 确认
|
||
|
||
这个划分，我觉得没有问题：**CCPE System 是“造锤子的车间”，Writing Workbench 是“用锤子干活的工地”，Knowledge Vault 是“矿山和档案馆”。**
|
||
|
||
## 新问题
|
||
|
||
### 这个消费的具体过程是什么？
|
||
|
||
> `Writing Workbench` 它不替代 CCPE System，而是消费 CCPE System 产出的 Agent/Skill/Model Card
|
||
|
||
比如，我用CCPE System打造出来的认知显影，我在`Writing Workbench`项目怎么调用这个认知显影Skill？
|
||
|
||
### 面向谁的Model文档？
|
||
|
||
**Model Card / Model Index 能否共享** ，在这个问题背后其实隐藏着面向谁的问题。
|
||
|
||
我在后文中放了一个APTC模型的文档，这个文档显然是面向用户/人的，而Model Card / Model Index我觉得应该是面向AI的，即AIO（oriented）。
|
||
我现在`Rules`下的，我称之为模型的文档都与APTC模型类似，人看着方便，而AI不一定。
|
||
所以，`Model Card`这些的共享，是不同Agent/AI用的时候的共享；而还需要一份“精良”的人阅读舒服的，就是我在Rules里放的这些。这个你怎么看？
|
||
|
||
所以答复这个 **你希望新的“知识加工/文章生产项目”主要服务哪一个闭环？**
|
||
我的答案可能是D(也可以认为是A`)：
|
||
* 文章创作闭环：从素材到提纲、正文、评审、发布。
|
||
* 提炼模型的说明文案。
|
||
|
||
像APTC那样，原始文章是我的一篇随笔，我从中提炼出APTC的面向人的原始模型（基模），在不同场景还做了衍生的面向人的衍生模型，当搭建智能体时，这些模型（不论是基模、衍生模型）都做了面向AI的适配。
|
||
|
||
### 关于工作路径、工作Agent的问题
|
||
|
||
前面知识管理体系的主要文件夹中还有一个大块`work/`，只是work下记录的是工作讨论，工作成果，其中整理出来的规则、提示词等还是归档到了Rules和Prompts里。
|
||
work下是按照客户/项目的形式分类。起初没有这样放的的原因是，1里面比较乱，2有些内容非常敏感不能上网。
|
||
|
||
但是目前有个典型的，我有一个APTC模型，也是基于文章整理的，文章在Sayings里，模型放到Rules下，除了APTC基模，还衍生了不同行业领域场景的衍生品。
|
||
|
||
```md
|
||
# **附录：APTC 信任转化漏斗模型（全域版）**
|
||
|
||
**模型名称：** APTC 信任转化漏斗模型 (High-Ticket Trust Conversion Model)
|
||
|
||
**模型定义：**
|
||
APTC 是一套专为**高客单价、高认知门槛、长决策周期**业务（如高端咨询、医美、教育、金融）设计的心理引导与商业转化模型。它将用户的购买决策过程解构为四个连续的心理防御突破阶段，旨在指导从“陌生流量”到“忠实客户”的全链路运营动作。
|
||
|
||
**适用范围：**
|
||
|
||
* **内容创作**：指导短视频脚本、公众号长文、白皮书的结构设计。
|
||
* **私域运营**：指导社群分享、朋友圈剧本的规划。
|
||
* **销售博弈**：指导 1v1 咨询、面诊、谈判的话术设计。
|
||
* **工具设计**：指导引流工具的交互逻辑。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## **A - Authority & Attention (权威锚定与注意力捕获)**
|
||
|
||
* **心理学原理**：在信息过载时代，用户只把有限的注意力分配给“可能解决我问题的人”。权威感是打破用户“认知屏蔽”的唯一利器。
|
||
* **核心目标**：在接触用户的最初几秒（公域）或第一眼（私域），迅速确立“专家/导师”的认知高地，解决“凭什么听你的”这一根本质疑。
|
||
* **适配蓝图动作**：
|
||
* **身份架构 (Module 1)**：通过独特的头衔（如“身份架构师”）、差异化的世界观（如“密封舱理论”）建立势能。
|
||
* **公域降维 (Module 2)**：发布“反常识”或“犀利点评”内容，用强烈的观点冲突捕获注意力。
|
||
* **关键指标**：完播率/阅读率（Attention）、账号涨粉率（Authority认同度）。
|
||
|
||
## **P - Pain & Problem (痛点狙击与场景唤醒)**
|
||
|
||
* **心理学原理**：人对“损失”的敏感度远高于“收益”（损失厌恶）。只有当用户意识到“现状不可忍受”或“潜在风险巨大”时，才会产生真正的行动力。
|
||
* **核心目标**：剥开表层需求，挖掘深层焦虑。不是制造恐慌，而是精准地描述出用户“想解决却无力解决”的具体场景，引发深度共鸣。
|
||
* **适配蓝图动作**：
|
||
* **内容降维 (Module 2)**：制作“避坑指南”、“错误归因分析”类内容，指出用户过去的努力为什么无效。
|
||
* **工具钩子 (Module 4)**：设计“体检/诊断工具”，让用户亲眼看到自己的“病灶”评分，量化痛点。
|
||
* **关键指标**：收藏/转发率（共鸣度）、工具使用率（痛点确认度）。
|
||
|
||
## **T - Trust & Testimony (信任培育与证据闭环)**
|
||
|
||
* **心理学原理**：高客单价决策的核心阻力是“信任成本”。用户需要大量的理性证据来对冲决策风险。信任 = 专业度 × 亲密度 / 自利心。
|
||
* **核心目标**：在一个相对封闭/可控的场域内（私域/长视频），通过高密度的价值输出和无可辩驳的事实证据，完成从“知道”到“信赖”的质变。
|
||
* **适配蓝图动作**：
|
||
* **私域阵地 (Module 3)**：构建结构化知识库、展示真实案例（Before/After）、分享失败复盘、提供深度问答服务。
|
||
* **IP人格 (Module 1)**：保持言行一致，敢于暴露真实性（甚至缺点），建立更深层的“人际信任”。
|
||
* **关键指标**：私域留存率、深度互动（长评/提问）、内容完读率。
|
||
|
||
## **C - Call-to-Action & Conversion (价值催化与临门一脚)**
|
||
|
||
* **心理学原理**：信任不等于购买。在最后环节，用户往往会产生“拖延心理”或“比价行为”。需要外部刺激（Scarcity/Urgency）来从“想要”变成“现在就要”。
|
||
* **核心目标**：设计低阻力的成交路径，利用博弈策略打消最后顾虑，锁定交易。
|
||
* **适配蓝图动作**：
|
||
* **商业路径 (Module 4)**：设计“引流品->利润品”的阶梯、提供“无法拒绝的价值主张”（如超额赠品/服务承诺）。
|
||
* **销售博弈 (Module 4)**：生成针对性的逼单话术，营造稀缺感（名额/时间限制），重塑价格锚点。
|
||
* **关键指标**：线索转化率、客单价 (AOV)、ROI。
|
||
|
||
```
|
||
|
||
基于这个APTC模型，我们开发了一个医美行业的销售Agent系统，现在由6个单智能体（原来CCPE只支持单智能体）构成，中间传递信息由信息化系统。
|
||
我如果基于CCPE System将其重构成一个Agentic架构，这一套Agent+Skill，将来主要是在服务器上跑，而我本地只做少量测试就行。这种面向外部的Agent/Skill打造，是否应该与我现有的做个区分？
|
||
|
||
我建议你把这件事理解成 **“设计资产”和“运行资产”分离**。
|
||
|
||
**一、Writing Workbench 怎么消费 CCPE System**
|
||
|
||
认知显影这类东西在 `Writing Workbench` 里有三种消费方式：
|
||
|
||
```text
|
||
方式 1：人工调用 Lite Prompt
|
||
适合：Web / ChatGPT / Gemini / Claude
|
||
做法：从 ccpe-system/agents/lite/... 复制或引用提示词，人工喂给模型。
|
||
|
||
方式 2：Codex Skill 包装调用
|
||
适合：Writing Workbench 内部自动触发
|
||
做法：在 Writing Workbench 里建一个轻量 Skill，Skill 本身不重新定义认知显影，只声明：
|
||
- 何时调用认知显影
|
||
- 输入什么文章/提纲/素材
|
||
- 去 ccpe-system 读取哪个 canonical prompt / model card
|
||
- 输出什么评审报告
|
||
|
||
方式 3：Runtime / Workflow 调用
|
||
适合：文章评审委员会、外部 Agent 系统、服务器流程
|
||
做法：把认知显影作为一个节点，由 Runtime 规定它和张辽、巨人认知、主笔 Agent、Metadata Agent 的协作关系。
|
||
```
|
||
|
||
所以，**CCPE System 不一定直接“被运行”**。它更像权威源：
|
||
|
||
```text
|
||
ccpe-system
|
||
提供标准定义：认知显影是什么、模型是什么、输入输出是什么、边界是什么
|
||
|
||
writing-workbench
|
||
提供工作流：现在这篇文章在哪一步，应该调用哪个能力，结果落到哪里
|
||
|
||
server-agent-system
|
||
提供执行环境：真正跑 6 个 Agent、传递状态、接 API、接数据库
|
||
```
|
||
|
||
拿“认知显影”举例，Writing Workbench 里最好不是复制一份完整提示词，而是建一个薄封装：
|
||
|
||
```text
|
||
writing-workbench/.codex/skills/article-cognitive-imaging/SKILL.md
|
||
```
|
||
|
||
里面写：
|
||
|
||
```text
|
||
当用户要求评审文章、提纲、观点结构时：
|
||
1. 读取 ccpe-system 中的 cognitive-imaging-practitioner.prompt.md
|
||
2. 读取 cognitive-imaging-model.md
|
||
3. 用当前文章/提纲作为输入
|
||
4. 输出认知显影报告
|
||
5. 报告保存到当前文章项目的 review/ 目录
|
||
```
|
||
|
||
这样做的好处是：**认知显影的本体只维护一份，Writing Workbench 只维护调用场景。**
|
||
|
||
---
|
||
|
||
**二、Model Card / Model Index 面向 AI，Rules 面向人，这个判断是对的**
|
||
|
||
你现在的 APTC 文档，本质上是 **Human Model Document**，也就是面向人的模型说明文案。它的价值是：
|
||
|
||
- 人读起来顺
|
||
- 可以传播
|
||
- 可以教学
|
||
- 可以作为文章附录
|
||
- 可以给客户、团队、合作方解释
|
||
- 可以承载修辞、隐喻、理论张力
|
||
|
||
但它不一定适合 AI 直接调用。AI 调用需要的是另一种结构：
|
||
|
||
```text
|
||
Model Card / AI-Oriented
|
||
- 模型 ID
|
||
- 模型定义
|
||
- 适用场景
|
||
- 不适用场景
|
||
- 输入要求
|
||
- 输出要求
|
||
- 推理步骤
|
||
- 检查清单
|
||
- 失败模式
|
||
- 与其他模型的依赖关系
|
||
- 可被哪些 Agent / Skill 调用
|
||
```
|
||
|
||
所以你不应该用 Model Card 替代 Rules。应该形成双轨：
|
||
|
||
```text
|
||
Rules/
|
||
面向人：模型说明、理论文章、附录、教学文档、客户可读版本
|
||
|
||
ccpe-system/model-cards/
|
||
面向 AI：可调用、可组合、可审计、可进入 Agent/Skill/Runtime 的结构化模型
|
||
|
||
ccpe-system/model-index/
|
||
面向 AI/工程：模型注册表、依赖图、用途图、来源记录
|
||
```
|
||
|
||
更准确地说，每个重要模型应该有一个“模型族”：
|
||
|
||
```text
|
||
APTC Model Family
|
||
1. Human Base Model：APTC 全域版，放 Rules
|
||
2. Human Derivative Models：医美版、教育版、金融版，也放 Rules
|
||
3. AI Model Card：APTC 基模的 AI 适配版，放 ccpe-system/model-cards
|
||
4. AI Derivative Cards：医美销售 APTC、私域运营 APTC 等，按需要进入 model-cards
|
||
5. Agent/Skill Adapters：哪个 Agent 用它、怎么用它、输入输出是什么
|
||
```
|
||
|
||
我会把它命名成：
|
||
|
||
```text
|
||
Human Model Document = 给人读的模型说明
|
||
AI Model Card = 给 Agent 调用的模型协议
|
||
Model Index = 给系统检索和组合的模型地图
|
||
```
|
||
|
||
这三个都需要，但不要混成一份。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
**三、你的答案其实是 D：文章创作 + 模型文案提炼**
|
||
|
||
我同意你说的 D，而且它不是简单的 A。更准确叫：
|
||
|
||
```text
|
||
Writing Workbench 的第一使命：
|
||
文章创作闭环
|
||
|
||
Writing Workbench 的第二产物：
|
||
从文章中提炼 Human Model Document
|
||
|
||
CCPE System 的接续任务：
|
||
把成熟 Human Model Document 转换为 AI Model Card / Agent / Skill / Runtime
|
||
```
|
||
|
||
也就是：
|
||
|
||
```text
|
||
随笔/文章
|
||
-> 提炼成人读的基模/衍生模型
|
||
-> 进入 Rules
|
||
-> 再由 CCPE System 适配成 AI Model Card
|
||
-> 再进入 Agent/Skill/Runtime
|
||
```
|
||
|
||
这个链条很清楚，而且非常适合你现在的工作方式。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
**四、外部交付型 Agent/Skill 必须和个人认知资产区分**
|
||
|
||
APTC 医美销售 Agent 系统这种，和你的文章创作工作流不是一类东西。它应该单独分层：
|
||
|
||
```text
|
||
个人认知资产层：
|
||
- CCPE System
|
||
- Model Card
|
||
- Model Index
|
||
- 通用 Agent/Skill
|
||
- APTC 基模
|
||
|
||
个人创作生产层：
|
||
- Writing Workbench
|
||
- Sayings
|
||
- 文章素材
|
||
- 提纲/正文/评审/发布
|
||
|
||
外部交付产品层：
|
||
- client-agent-systems/
|
||
- 医美销售 Agent Runtime
|
||
- 6 个业务 Agent
|
||
- 行业衍生 APTC
|
||
- 客户数据、业务流程、部署脚本、权限、日志
|
||
```
|
||
|
||
尤其你提到“有些内容非常敏感不能上网”，那边界更要硬一点：
|
||
|
||
```text
|
||
ccpe-system：只放通用认知资产，不放客户敏感数据
|
||
writing-workbench：放个人文章和模型提炼材料
|
||
work/client-projects：放客户项目资料，可本地加密或不上云
|
||
server-agent-system：放可部署代码、Runtime、接口、环境配置
|
||
```
|
||
|
||
APTC 医美系统如果要 CCPE 化，我会这样拆：
|
||
|
||
```text
|
||
1. APTC Human Model Document
|
||
放 Rules，面向人。
|
||
|
||
2. APTC AI Model Card
|
||
放 ccpe-system/model-cards，面向 Agent。
|
||
|
||
3. Medical Aesthetic Sales Derivative Model Card
|
||
放 ccpe-system/model-cards/applied 或 domain-specific。
|
||
|
||
4. Six Agent Specs
|
||
放 ccpe-system/agents/agent-specs，描述 6 个 Agent 的职责和输入输出。
|
||
|
||
5. Sales Runtime Spec
|
||
放 ccpe-system/runtimes，描述 6 个 Agent 如何协作。
|
||
|
||
6. Deployment Repo
|
||
单独项目，真正跑在服务器上，不把客户数据和部署细节塞进 ccpe-system。
|
||
```
|
||
|
||
一句话：**CCPE System 设计“这套 Agentic 架构应该是什么”，外部项目实现“这套系统实际怎么跑”。**
|
||
|
||
---
|
||
|
||
我的建议路径是：
|
||
|
||
```text
|
||
第一步：新建 Writing Workbench
|
||
先服务文章创作和 Human Model Document 提炼。
|
||
|
||
第二步：定义模型双轨规范
|
||
Rules = human-facing
|
||
Model Card = AI-facing
|
||
两者通过 model_id/source_id 互相引用。
|
||
|
||
第三步：把认知显影做成 Writing Workbench 的第一个消费案例
|
||
不要先做全套文章委员会，先让它能稳定评审提纲/正文。
|
||
|
||
第四步：选 APTC 作为第一个“从文章模型 -> Human Model -> AI Model Card -> Agentic Runtime”的完整样例
|
||
但客户敏感资料不要进入 ccpe-system。
|
||
```
|
||
|
||
所以我会把你的体系定成四个项目/域：
|
||
|
||
```text
|
||
Knowledge Vault：原始知识与正式文章
|
||
Writing Workbench：文章生产与人读模型提炼
|
||
CCPE System：AI 认知资产工程
|
||
Delivery Systems：外部可部署 Agentic 产品
|
||
```
|
||
|
||
这个结构比“三层”多了一层 **Delivery Systems**，因为你已经有医美销售 Agent 这种外部交付系统了。它不能和个人创作工作台混在一起。
|
||
|
||
# 5
|
||
|
||
那么，对于**Knowledge Vault** 和 **Writing Workbench**你有没有建议，我怎样建立其内部文件夹？
|
||
我可以考虑建立两个新的项目，将以前的内容迁移进来。
|
||
|
||
我建议建两个新项目，但边界要硬：
|
||
|
||
```text
|
||
Knowledge Vault = 稳定知识归档，不直接承担生产流程
|
||
Writing Workbench = 当前文章/模型文案的生产流水线
|
||
```
|
||
|
||
可以放在：
|
||
|
||
```text
|
||
C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault
|
||
C:\Users\wangq\Documents\Codex\writing-workbench
|
||
```
|
||
|
||
**Knowledge Vault 建议结构**
|
||
|
||
```text
|
||
knowledge-vault/
|
||
README.md
|
||
VAULT.md # 知识库说明、命名规则、敏感等级规则
|
||
|
||
inbox/ # 临时进入，手机想法、语音转写、零散片段
|
||
daily/
|
||
raw/
|
||
triaged/
|
||
|
||
diary/ # 每日想法，保留原 Diary 习惯
|
||
2026/
|
||
2026-06-02.md
|
||
|
||
discussions/ # 与 AI / Agent / 人的讨论记录
|
||
article-discussions/
|
||
agent-building/
|
||
model-extraction/
|
||
project-thinking/
|
||
committees/
|
||
|
||
sayings/ # 正式文章，基本迁移你原 Sayings
|
||
2024/
|
||
2025/
|
||
2026/
|
||
|
||
rules/ # 面向人的模型文档 / 理论规则
|
||
base-models/ # APTC 全域版、巨人认知等基模
|
||
derivative-models/ # 医美 APTC、教育 APTC 等衍生模型
|
||
style-blueprints/ # 不同文章风格规则
|
||
classification/ # Sayings 分类标签整理规则
|
||
|
||
prompts/ # 原始/成品单智能体提示词，面向历史留档
|
||
ccpe/
|
||
article-writers/
|
||
reviewers/
|
||
metadata/
|
||
|
||
sources/ # 外部资料、Deep Research、调研报告
|
||
research-reports/
|
||
references/
|
||
clipped/
|
||
|
||
work/ # 项目/客户工作记录，只归档，不跑流程
|
||
internal/
|
||
client-projects/
|
||
sensitive-local-only/
|
||
|
||
indexes/ # 给人和 AI 都能读的索引
|
||
article-index.md
|
||
model-index-human.md
|
||
prompt-index.md
|
||
project-index.md
|
||
sensitive-map.md
|
||
|
||
templates/
|
||
article-metadata.md
|
||
human-model-document.md
|
||
discussion-record.md
|
||
```
|
||
|
||
这里的关键是：`rules/` 继续放 **面向人阅读的模型文档**，比如 APTC 这种；`prompts/` 放历史提示词成品；`sayings/` 放正式文章；`work/` 放客户/项目过程资料，但敏感内容单独标识，不要默认同步或暴露给外部系统。
|
||
|
||
**Writing Workbench 建议结构**
|
||
|
||
```text
|
||
writing-workbench/
|
||
README.md
|
||
WORKBENCH.md # 写作工作台规则、流程、调用 CCPE 的方式
|
||
|
||
inbox/ # 待处理创作想法
|
||
ideas/
|
||
fragments/
|
||
mobile-captures/
|
||
|
||
projects/ # 每篇文章一个项目
|
||
2026-06-02-example-title/
|
||
brief.md # 文章任务说明
|
||
source-map.md # 引用了 Knowledge Vault 哪些文件
|
||
materials/
|
||
raw/
|
||
selected/
|
||
summaries/
|
||
outlines/
|
||
v1.md
|
||
v2.md
|
||
final.md
|
||
drafts/
|
||
chapter-01.md
|
||
chapter-02.md
|
||
full-draft.md
|
||
reviews/
|
||
cognitive-imaging.md
|
||
zhang-liao-redteam.md
|
||
giant-cognition.md
|
||
revisions/
|
||
revision-plan.md
|
||
full-revised.md
|
||
appendices/
|
||
concept-glossary.md
|
||
model-appendix.md
|
||
metadata/
|
||
metadata-draft.md
|
||
metadata-final.md
|
||
publish/
|
||
final.md
|
||
|
||
model-writing/ # 从文章提炼“面向人的模型文档”
|
||
aptc/
|
||
base/
|
||
derivatives/
|
||
drafts/
|
||
final/
|
||
|
||
reviews/ # 跨文章评审报告，可选
|
||
by-agent/
|
||
by-model/
|
||
by-date/
|
||
|
||
ccpe-consumption/ # 消费 CCPE System 的薄封装
|
||
agents/
|
||
skills/
|
||
model-cards/
|
||
runtime-links.md
|
||
|
||
templates/
|
||
article-project/
|
||
outline.md
|
||
review-request.md
|
||
human-model-document.md
|
||
metadata-request.md
|
||
|
||
indexes/
|
||
active-projects.md
|
||
article-pipeline.md
|
||
extracted-models.md
|
||
ccpe-consumption-map.md
|
||
|
||
archive/
|
||
completed/
|
||
abandoned/
|
||
```
|
||
|
||
我建议 **每篇文章都是一个 `projects/YYYY-MM-DD-slug/`**，因为你的创作不是简单写正文，而是包含素材、提纲、多轮评审、正文、附录、Metadata、模型提炼。这样 Codex 很容易进入某一篇文章项目，知道当前工作状态。
|
||
|
||
**两个库之间怎么连接**
|
||
|
||
不要复制整堆素材。用 `source-map.md` 连接：
|
||
|
||
```md
|
||
# Source Map
|
||
|
||
## Knowledge Vault Sources
|
||
|
||
- C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault\sayings\2026\2026-05-19-智识蒸馏与对赌深渊.md
|
||
- C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault\rules\base-models\aptc.md
|
||
- C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault\discussions\article-discussions\xxx.md
|
||
|
||
## Selected Material
|
||
|
||
- materials/selected/01-core-argument.md
|
||
- materials/selected/02-counterarguments.md
|
||
|
||
## Notes
|
||
|
||
本项目只引用源文件，不修改源文件。
|
||
```
|
||
|
||
这样 `Knowledge Vault` 是权威归档，`Writing Workbench` 是加工现场。文章完成后，再把成品回写或迁移到 `Knowledge Vault/sayings/`。
|
||
|
||
**APTC 这种模型的推荐放法**
|
||
|
||
```text
|
||
knowledge-vault/rules/base-models/aptc-trust-conversion-funnel.md
|
||
knowledge-vault/rules/derivative-models/aptc-medical-aesthetic-sales.md
|
||
|
||
writing-workbench/model-writing/aptc/base/drafts/
|
||
writing-workbench/model-writing/aptc/derivatives/medical-aesthetic/
|
||
|
||
ccpe-system/model-cards/applied/aptc-trust-conversion-model.md
|
||
ccpe-system/model-cards/applied/aptc-medical-aesthetic-sales-model.md
|
||
```
|
||
|
||
含义是：
|
||
|
||
```text
|
||
Knowledge Vault / rules
|
||
存面向人的精良模型文档
|
||
|
||
Writing Workbench / model-writing
|
||
负责把文章提炼成面向人的模型文档
|
||
|
||
CCPE System / model-cards
|
||
负责把成熟模型适配成面向 AI 的 Model Card
|
||
```
|
||
|
||
**迁移顺序**
|
||
|
||
不要一次性搬完整知识库。我建议分三批：
|
||
|
||
1. 先建空结构和规则文档。
|
||
2. 迁移 `Sayings`、`Rules`、`Prompts` 中最常用的 20%。
|
||
3. 选 APTC 做第一个端到端样例：文章源头 -> Human Model Document -> Writing Workbench 项目 -> CCPE Model Card。
|
||
|
||
这样能快速验证目录是否真的顺手。
|
||
|
||
我的建议是先搭这两个项目的骨架，然后只迁移 APTC 相关内容做样板。样板跑通后，再迁移其他模型和文章。
|
||
|
||
# 6
|
||
|
||
`C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault`的文件夹我部分建立了，但是有些文件夹我不太确定，或者有争议。我摘录下面
|
||
|
||
```md
|
||
inbox/ # 现在没有这个inbox，与diary是合并的状态；我现在临时起意的，通过手机或者PC入口都是diary；即使diary也不是每天都有；
|
||
daily/
|
||
raw/
|
||
triaged/
|
||
|
||
diary/
|
||
|
||
discussions/
|
||
article-discussions/ # 如果我们搭建了`writing-workbench`，这里将来就不再使用了，只是将历史的文章讨论过程放进去对吧
|
||
agent-building/ # 类似的这里只放之前的，或者使用CCPE System搭建Agent之外的讨论过程
|
||
model-extraction/
|
||
project-thinking/
|
||
committees/
|
||
|
||
rules/ # 这个下面我看你将基模与衍生模型分开了，我现在的分类方式是按类型放的，比如市场销售目录下就包括有APTC基模和衍生模型，这两种那种形式更好些？
|
||
base-models/ # 同时模型部分我会在后面加版本号，比如APTC1.0，APTC2.0这样的，同时存在多个，虽然理论上可能最新的/版本最高的最好，但不总是这样，有同时用低版本和高版本的情况。
|
||
derivative-models/
|
||
style-blueprints/
|
||
classification/
|
||
|
||
sources/ # 我可能能对应的目前只有Deep Research，和下面的notes，我是不是考虑做个合并？
|
||
|
||
notes/ # 前面遗漏了这个目录，这里放的是笔记，有摘抄，读书笔记，网上爬取的文章原文，这部分可能对应了你的一部分sources内容
|
||
|
||
indexes/ # 这部分文档的维护应该是Codex自行维护吧？不需要我添加一个文件，就来维护一下，那么触发Codex维护的机制是什么？
|
||
|
||
templates/ # 这个目录的作用是什么？
|
||
```
|
||
|
||
你的质疑是对的。`Knowledge Vault` 不应该为了“工程美观”强行改变你已经有效的知识习惯。它应该更像长期档案馆，而不是工作流系统。
|
||
|
||
我建议调整成下面这个逻辑。
|
||
|
||
**1. `inbox/` 可以不要，保留 `diary/` 作为入口**
|
||
|
||
如果你现在手机、PC、临时想法都进 `diary/`，那就不要额外建 `inbox/`。否则会多一个“我到底放哪”的摩擦点。
|
||
|
||
建议：
|
||
|
||
```text
|
||
diary/
|
||
2026/
|
||
2026-06-02.md
|
||
```
|
||
|
||
如果以后需要区分，可以在单篇 diary 里用小标题：
|
||
|
||
```md
|
||
## 临时想法
|
||
## 语音记录
|
||
## 今日讨论
|
||
## 待整理
|
||
```
|
||
|
||
`inbox/` 只有在你未来出现大量“未归档碎片”时再加。
|
||
|
||
**2. `discussions/` 主要放历史讨论和非工作台讨论**
|
||
|
||
你的理解基本对。
|
||
|
||
如果 `writing-workbench` 建起来，新的文章创作讨论应该进入具体文章项目，而不是再放进 `knowledge-vault/discussions/article-discussions/`。
|
||
|
||
建议定位：
|
||
|
||
```text
|
||
discussions/
|
||
historical-article-discussions/ # 旧文章讨论归档
|
||
historical-agent-building/ # 旧 Agent 打造讨论
|
||
model-extraction/ # 不属于某篇文章项目的模型提炼讨论
|
||
project-thinking/ # 泛项目思考
|
||
committees/ # 委员会机制、审判庭、建模者委员会等
|
||
```
|
||
|
||
也就是说：`Knowledge Vault/discussions` 是档案，不是新生产现场。
|
||
|
||
**3. `rules/` 我建议按领域/类型优先，不强拆基模和衍生模型**
|
||
|
||
你现在“市场销售目录下既有 APTC 基模，也有衍生模型”的方式更符合人的使用习惯。`Knowledge Vault/rules` 是面向人读的，不必按 AI 工程结构切。
|
||
|
||
我建议这样：
|
||
|
||
```text
|
||
rules/
|
||
marketing-sales/
|
||
aptc/
|
||
APTC-1.0-全域版.md
|
||
APTC-2.0-全域版.md
|
||
derivatives/
|
||
APTC-医美销售版-1.0.md
|
||
APTC-教育咨询版-1.0.md
|
||
README.md
|
||
|
||
cognitive-science/
|
||
giant-cognition/
|
||
cognitive-imaging/
|
||
|
||
writing-style/
|
||
speculative-writing/
|
||
business-technology/
|
||
essay-blueprints/
|
||
|
||
classification/
|
||
sayings分类标签整理规则.md
|
||
```
|
||
|
||
也就是说，`base-models/derivative-models` 这种分法更适合 `ccpe-system/model-cards`，不适合 `Knowledge Vault/rules`。
|
||
|
||
关于版本，你的判断也对：**最高版本不一定总是最好**。所以不要只保留最新版。建议每个模型族有一个 `README.md`：
|
||
|
||
```md
|
||
# APTC 模型族
|
||
|
||
## 当前常用版本
|
||
- APTC-1.0-全域版：适合原始高客单价信任转化分析
|
||
- APTC-2.0-全域版：适合 Agentic 销售系统设计
|
||
- APTC-医美销售版-1.0：适合医美咨询/面诊/私域转化
|
||
|
||
## 版本关系
|
||
...
|
||
```
|
||
|
||
**4. `sources/` 和 `notes/` 可以合并，但要区分“外部来源”和“你的笔记”**
|
||
|
||
你补充的 `notes/` 很关键。摘抄、读书笔记、网页原文、爬取文章，其实都是“素材来源”。但它们和 Deep Research 有差异。
|
||
|
||
我建议不要同时保留 `sources/` 和 `notes/` 两个顶层，容易重叠。可以改成一个：
|
||
|
||
```text
|
||
sources/
|
||
deep-research/
|
||
reading-notes/
|
||
excerpts/
|
||
clipped-articles/
|
||
web-archives/
|
||
references/
|
||
```
|
||
|
||
或者如果你更习惯叫 `notes/`，也可以：
|
||
|
||
```text
|
||
notes/
|
||
deep-research/
|
||
reading-notes/
|
||
excerpts/
|
||
clipped-articles/
|
||
web-archives/
|
||
references/
|
||
```
|
||
|
||
我更推荐叫 `sources/`，因为它强调“这些是文章/模型/Agent 的来源材料”，比 `notes` 更适合作为长期知识库结构。
|
||
|
||
**5. `indexes/` 是 Codex 维护为主，但需要明确触发机制**
|
||
|
||
你不应该每添加一个文件就手动维护索引。那会变成负担。
|
||
|
||
建议索引分两类：
|
||
|
||
```text
|
||
indexes/
|
||
article-index.md # 正式文章索引
|
||
model-index-human.md # 面向人的模型索引
|
||
prompt-index.md # 历史提示词索引
|
||
source-index.md # Deep Research / 资料索引
|
||
project-index.md # work/project 归档索引
|
||
```
|
||
|
||
触发 Codex 维护的机制可以很简单，不需要自动化到一开始就复杂：
|
||
|
||
```text
|
||
触发 1：批量迁移后
|
||
“请扫描 knowledge-vault/rules/marketing-sales，更新 model-index-human.md”
|
||
|
||
触发 2：新增重要模型后
|
||
“我新增了 APTC-2.0，请更新模型索引和版本关系”
|
||
|
||
触发 3：文章归档后
|
||
“这篇文章已经进入 sayings，请更新 article-index.md”
|
||
|
||
触发 4：阶段性整理
|
||
“请检查 knowledge-vault 的索引是否和文件结构一致”
|
||
```
|
||
|
||
未来如果你想自动化，可以再做 Codex Skill；现在先用“命令式触发”更稳。
|
||
|
||
**6. `templates/` 是给你和 Codex 统一产物格式用的**
|
||
|
||
它不是必须，但很有用。作用是：以后新增模型、文章、资料记录时，不用每次重新想格式。
|
||
|
||
建议保留：
|
||
|
||
```text
|
||
templates/
|
||
diary-entry.md
|
||
human-model-document.md
|
||
derivative-model-document.md
|
||
source-note.md
|
||
discussion-archive.md
|
||
saying-metadata.md
|
||
```
|
||
|
||
例如 `human-model-document.md` 可以固定：
|
||
|
||
```md
|
||
# 模型名称
|
||
|
||
## 模型定义
|
||
## 来源文章
|
||
## 核心结构
|
||
## 适用场景
|
||
## 不适用场景
|
||
## 版本关系
|
||
## 衍生模型
|
||
## 可转化为 AI Model Card 的部分
|
||
```
|
||
|
||
这对以后从 `Rules` 转到 `CCPE System/model-cards` 很有帮助。
|
||
|
||
**我建议的修正版 Knowledge Vault**
|
||
|
||
```text
|
||
knowledge-vault/
|
||
README.md
|
||
VAULT.md
|
||
|
||
diary/
|
||
2026/
|
||
|
||
discussions/
|
||
historical-article-discussions/
|
||
historical-agent-building/
|
||
model-extraction/
|
||
project-thinking/
|
||
committees/
|
||
|
||
sayings/
|
||
2024/
|
||
2025/
|
||
2026/
|
||
|
||
rules/
|
||
marketing-sales/
|
||
cognitive-science/
|
||
writing-style/
|
||
classification/
|
||
agent-methods/
|
||
|
||
prompts/
|
||
ccpe/
|
||
article-writers/
|
||
reviewers/
|
||
metadata/
|
||
legacy/
|
||
|
||
sources/
|
||
deep-research/
|
||
reading-notes/
|
||
excerpts/
|
||
clipped-articles/
|
||
web-archives/
|
||
references/
|
||
|
||
work/
|
||
internal/
|
||
client-projects/
|
||
sensitive-local-only/
|
||
|
||
indexes/
|
||
article-index.md
|
||
model-index-human.md
|
||
prompt-index.md
|
||
source-index.md
|
||
project-index.md
|
||
|
||
templates/
|
||
human-model-document.md
|
||
derivative-model-document.md
|
||
source-note.md
|
||
discussion-archive.md
|
||
saying-metadata.md
|
||
```
|
||
|
||
一句话：`Knowledge Vault` 应该按 **人的长期检索习惯** 来组织；`CCPE System` 才按 **AI 认知资产类型** 来组织；`Writing Workbench` 则按 **任务流程和文章项目** 来组织。
|
||
|
||
# 7
|
||
|
||
我准备开启新会话，在`Knowledge Vault`项目下与你交流讨论，完善搭建工作。
|
||
这个会话能迁移么？
|
||
还是你需要提供一段提示词，我作为新会话的启动提示词？
|
||
以便，你了解我们的这些讨论和约定。
|
||
|
||
这个会话本身不能“迁移”到新会话，但你可以在新会话开头贴一段启动提示词，把关键约定带过去。建议用下面这段：
|
||
|
||
```md
|
||
我正在搭建个人知识管理与写作工程体系。当前已确认四层架构：
|
||
|
||
1. Knowledge Vault：矿山和档案馆。存长期知识源、正式文章、面向人的模型文档、历史讨论、资料来源、项目归档。
|
||
2. Writing Workbench：用锤子干活的工地。负责文章创作闭环：素材整理、提纲、正文、评审、润色、Metadata、发布，以及从文章中提炼面向人的模型说明文案。
|
||
3. CCPE System：造锤子的车间。路径为 `C:\Users\wangq\Documents\Codex\ccpe-system`，负责 AI 认知资产工程：Agent、Skill、Runtime、Model Card、Model Index。
|
||
4. Delivery Systems：外部可部署 Agentic 产品。用于客户/项目系统，如 APTC 医美销售 Agent 系统，和个人创作体系分离。
|
||
|
||
我们已确认的关键原则：
|
||
|
||
- Knowledge Vault 不替代 Writing Workbench，也不替代 CCPE System。
|
||
- Knowledge Vault 按人的长期检索习惯组织；CCPE System 按 AI 认知资产类型组织；Writing Workbench 按文章项目和生产流程组织。
|
||
- `Rules` 下的模型文档是面向人读的 Human Model Document，例如 APTC 模型；`Model Card / Model Index` 是面向 AI/Agent 调用的 AI-Oriented 文档。
|
||
- APTC 这类模型应形成双轨：
|
||
- `Knowledge Vault/rules/...` 保存面向人的基模、衍生模型、版本说明。
|
||
- `ccpe-system/model-cards/...` 保存面向 AI 调用的 Model Card。
|
||
- 最高版本不一定总是最好；同一模型族中多个版本可以并存，并通过 README 或索引说明适用场景。
|
||
- 新文章创作和文章评审流程未来主要进入 Writing Workbench；Knowledge Vault 中的 `discussions/` 主要归档历史讨论和非工作台讨论。
|
||
- `Knowledge Vault` 不需要 `inbox/`，因为我现在临时想法通过手机/PC 都进入 `diary/`。
|
||
- `sources/` 与 `notes/` 建议合并为一个来源材料区，可包含 Deep Research、读书笔记、摘抄、网页原文、爬取文章、参考资料。
|
||
- `indexes/` 主要由 Codex 按需维护，不要求我每加一个文件就手动更新。触发方式可以是：“请扫描某目录并更新索引”“我新增了某模型，请更新模型索引和版本关系”等。
|
||
- `templates/` 用于统一 Codex 和我后续生成文档的格式，例如 human-model-document、derivative-model-document、source-note、discussion-archive、saying-metadata。
|
||
|
||
当前建议的 Knowledge Vault 结构是：
|
||
|
||
```text
|
||
knowledge-vault/
|
||
README.md
|
||
VAULT.md
|
||
|
||
diary/
|
||
2026/
|
||
|
||
discussions/
|
||
historical-article-discussions/
|
||
historical-agent-building/
|
||
model-extraction/
|
||
project-thinking/
|
||
committees/
|
||
|
||
sayings/
|
||
2024/
|
||
2025/
|
||
2026/
|
||
|
||
rules/
|
||
marketing-sales/
|
||
cognitive-science/
|
||
writing-style/
|
||
classification/
|
||
agent-methods/
|
||
|
||
prompts/
|
||
ccpe/
|
||
article-writers/
|
||
reviewers/
|
||
metadata/
|
||
legacy/
|
||
|
||
sources/
|
||
deep-research/
|
||
reading-notes/
|
||
excerpts/
|
||
clipped-articles/
|
||
web-archives/
|
||
references/
|
||
|
||
work/
|
||
internal/
|
||
client-projects/
|
||
sensitive-local-only/
|
||
|
||
indexes/
|
||
article-index.md
|
||
model-index-human.md
|
||
prompt-index.md
|
||
source-index.md
|
||
project-index.md
|
||
|
||
templates/
|
||
human-model-document.md
|
||
derivative-model-document.md
|
||
source-note.md
|
||
discussion-archive.md
|
||
saying-metadata.md
|
||
```
|
||
|
||
我准备在 `C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault` 项目下继续完善搭建。请先检查当前项目目录，再基于上述约定协助我完善 Knowledge Vault 的结构、规则文档和迁移方案。
|
||
```
|
||
|
||
你在新会话里贴这段就够了。新会话如果开在 `C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault` 项目下，我也能直接读取当前目录，继续把结构和规则落下来。
|