21 KiB
21 KiB
输入
作文题干
阅读下面的材料，根据要求写作。(60分) “天”字，造字取象于人，本义是位于万物之上、高远渺茫的苍天。“地”字从土从阜，大地与土壤、山坡有着紧密的关联。在古人眼中，苍天覆盖万物而又运行不息，大地承载山川而又广大宽厚，君子更当与天地合德，则健奋发，宽容沉稳。 以上材料引发了你怎样的联想和思考?请写一篇文章。 要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
作文评分细则
写作提示 材料先从文字本源切入，解析“天”取象于人、表高远苍天，“地”关联土阜、显承载之质，再延伸至古人对天地品格的认知——天以运行不息显刚健，地以承载万物彰宽厚，进而提炼“君子与天地合德”的核心价值，由具象递进到抽象品格。立意需紧扣这一逻辑展开，可从“天地品格对君子人格的滋养”切入，探讨古人如何以天地为镜塑造刚健沉稳的品格；亦能挖掘“天地观与当代人的精神联结”，思考在现代社会中，如何重拾天地所蕴含的刚健与宽厚，重建人与天地、自我的精神呼应。写作时需以材料的造字解析为根基，串联天地品格与人文追求，在阐释二者内在关联中深化立意，避免脱离文字本源空谈哲理，同时需兼顾精神内涵，体现从传统智慧到当代思考的延伸。 参考立意：①仰观天宇广博，脚踏大地稳前行；②与天地合德，修君子品格；等等。
评分细则 高考作文等级评分标准
| 一类（20~16分） | 二类（15~11分） | 三类（10~6分） | 四类（5~0分） | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 基础等级 | 内容20分 | 符合题意 中心突出 内容充实 思想健康 感情真挚 |
符合题意 中心明确 内容较充实 思想健康 感情真实 |
基本符合题意 中心基本明确 内容单薄 思想基本健康 感情基本真实 |
偏离题意 中心不明确 内容不当 思想不健康 感情虚假 |
| 表达20分 | 符合文体要求 结构严谨 语言流畅 字迹工整 |
符合文体要求 结构完整 语言通顺 字迹清楚 |
基本符合文体要求 结构基本完整 语言基本通顺 字迹基本清楚 |
不符合文体要求 结构混乱 语言不通顺语病多 字迹潦草难辨 |
|
| 发展等级 | 特征20分 | 深刻 丰富 有文采 有创意 |
较深刻 较丰富 较有文采 较有创意 |
略显深刻 略显丰富 略有文采 略有创意 |
个别语句有深意 个别例子较好 个别句子较精彩 个别地方有新意 |
说明： 一、二类卷：符合题意即可，一、二类卷的区别看表达，结构好，语言好，有创意，可归一类。 三类卷：从材料出发，允许内容游离；与材料内涵有一定距离，属于基本符合题意。特征按实际给分，不能跨类给分。 四类卷：另起炉灶，或随意发挥。不要仅看题目，要看内容，要通读全文。
注意事项：
- 明确文体。确是文体不明，适当扣分。
- 缺标题扣2分。
- 字数不足800字，每少50字扣1分；不足400字，20分以下。
- 错别字：一字1分，上限5分。错字太多，其他项也会扣分，影响表达。
- 标点：点实点，标题后加标点，一“逗”到底或标点模糊，扣1到2分。
- 规范现代汉语：不能用繁体字，不能用甲骨文；含义不清，流传不广的网络语言，酌情扣分。
- 抄袭：一字不改，照搬原文。“基础等级”在第四等之内评分，“发展等级”不给分。
年级
高三
文体
议论文
Json
{
"global_rules": {
"global_rubric_scale": {
"version": "1.0",
"purpose": "为所有维度的'evaluation_focus'提供一个全局统一的、标准化的四级评估标尺。AI在执行check指令时，必须依据此处的释义进行判断和定级。",
"levels": {
"A": {
"level_name": "卓越 (Excellent)",
"description": "不仅稳定、出色地达成本项要求，更展现出超越该学业水平预期的才华、思辨性或创造力。作品在该项上具有典范意义。",
"keywords": [
"超越预期",
"才华",
"思辨",
"创造",
"典范"
]
},
"B": {
"level_name": "良好 (Good)",
"description": "扎实、稳定地达成本项要求，完全符合该学业水平的核心能力预期。表现可靠，无明显短板。",
"keywords": [
"扎实",
"稳定",
"符合预期",
"可靠"
]
},
"C": {
"level_name": "合格 (Qualified)",
"description": "基本达成本项要求，但存在一些瑕疵、不足或不稳定之处。核心任务已完成，但质量有待提升。",
"keywords": [
"基本达成",
"瑕疵",
"不足",
"有待提升"
]
},
"D": {
"level_name": "待发展 (Developing)",
"description": "未能有效达成本项要求，存在比较明显的、影响核心任务完成的问题。需要在该能力点上进行专项提升。",
"keywords": [
"未能达成",
"明显问题",
"需要提升"
]
}
}
},
"output_standard": {
"version": "1.0",
"purpose": "为所有'check'指令提供一个全局统一的、结构化的输出格式标准。AI在完成评估后，必须严格按照此处的'format_definition'来组织其输出内容。",
"format_definition": {
"rating": {
"type": "String",
"description": "评定等级 (A/B/C/D)，必须是'global_rubric_scale'中定义的四个等级之一。"
},
"reasoning": {
"type": "String",
"description": "评级理由的详细文字说明。该说明必须紧密结合'global_rubric_scale'中对应等级的描述，并联系学生作文的具体表现进行阐释。"
},
"evidence": {
"type": "Array[String]",
"description": "一个包含字符串的数组，每条字符串都是支撑评级理由的、来自学生作文原文的关键引文或精准的内容摘要。"
}
}
},
"scoring_model": {
"version": "1.1",
"model_type": "Categorical Grading Model (Gaokao Standard)",
"purpose": "定义作文总分、等级-分数映射及最终分数的计算逻辑，适配高考“基础等级+发展等级”的评分模式。",
"total_score": 60,
"rating_to_score_100": {
"A": 95,
"B": 85,
"C": 70,
"D": 50
},
"calculation_logic": "总分60分由三部分构成：内容（20分）、表达（20分）和特征（20分）。最终得分是这三项得分的总和。内容和表达共同决定了“基础等级”（一、二、三、四类卷），“特征等级”的分数不能跨越“基础等级”的类别给予。例如，基础等级被评为三类卷（10-6分区间），则其特征分也应在“略显”的等级（如10-6分）内浮动，不能给予“较”或“（无较）”等级的高分。"
}
},
"task_specific_rule": {
"meta": {
"task_name": "“天地合德”主题议论文写作评价",
"version": "1.0",
"target_grade": "高三",
"target_genre": "议论文",
"core_philosophy": "实例化“文枢”系统高三议论文元规则，以评估学生对‘天地’文化内涵的理解深度，以及将‘天’之刚健与‘地’之宽厚两种品格与君子人格构建进行关联论证的思辨能力。重点考察论证是否根植于材料的文字学本源，并能否延伸至当代价值思考。"
},
"level": "3-4",
"evaluation_list": [
{
"eval_id": "content_1",
"dimension": "思想内容",
"weight": 0.45,
"point": "观点的提炼与论题的建构-坚实基础(水平3)",
"check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文是否能准确概括并清晰解释“君子当与天地合德”的核心观点，即君子人格应汲取“天”之刚健奋发与“地”之宽厚沉稳两种品格。检查其论点是否紧密围绕材料中“造字解析→天地品格→君子合德”的逻辑链条展开。按照'output_standard'输出。"
},
{
"eval_id": "content_2",
"dimension": "思想内容",
"weight": 0.45,
"point": "观点的提炼与论题的建构-卓越表现(水平4)",
"check": "对比分析：评估本文是达到了‘准确解释君子合德’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，能进一步将核心观点转化为一个具有高度思辨价值的‘真问题’，例如：“在现代社会中，当‘天’的刚健易异化为冒进与焦虑，‘地’的宽厚易被误解为保守与停滞时，当代君子应如何创造性地实现‘天地合德’？”。按照'output_standard'输出。"
},
{
"eval_id": "content_3",
"dimension": "思想内容",
"weight": 0.45,
"point": "材料的分析、整合与创见-坚实基础(水平3)",
"check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文是否能发现并阐明“天”（运行不息）与“地”（承载山川）两种特质之间的互补关系，并以此为基础论证“刚健”与“宽厚”对健全人格的共同重要性。按照'output_standard'输出。"
},
{
"eval_id": "content_4",
"dimension": "思想内容",
"weight": 0.45,
"point": "材料的分析、整合与创见-卓越表现(水平4)",
"check": "对比分析：评估本文是达到了‘阐明天地品格的互补关系’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，能通过深度整合与辨析，发现二者间的深层张力（如：过度的“刚健”可能损害“宽厚”，反之亦然），并提出富有洞见的个人创见，如论述“合德”是一种动态平衡的智慧。按照'output_standard'输出。"
},
{
"eval_id": "content_5",
"dimension": "思想内容",
"weight": 0.45,
"point": "论证的批判性与对话性-坚实基础(水平3)",
"check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文是否展现出初步的批判性思维，例如，对“如何避免将‘刚健’理解为鲁莽，将‘宽厚’理解为无原则的退让”这类问题提出有价值的思考。按照'output_standard'输出。"
},
{
"eval_id": "content_6",
"dimension": "思想内容",
"weight": 0.45,
"point": "论证的批判性与对话性-卓越表现(水平4)",
"check": "对比分析：评估本文是达到了‘提出初步质疑’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，能引入并回应潜在的反方观点（例如，“有人认为现代社会更崇尚专业精深而非‘天地合德’式的通才品格”），从而构建一种开放、动态的对话式论证。按照'output_standard'输出。"
},
{
"eval_id": "content_7",
"dimension": "思想内容",
"weight": 0.45,
"point": "论据运用与视角的多维性-坚实基础(水平3)",
"check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文论据运用的有效性，例如，是否能引用恰当的文史典故（如《周易》“天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物”）来支撑观点，并在呈现论据后有具体深入的分析。按照'output_standard'输出。"
},
{
"eval_id": "content_8",
"dimension": "思想内容",
"weight": 0.45,
"point": "论据运用与视角的多维性-卓越表现(水平4)",
"check": "对比分析：评估本文是达到了‘论据有效且分析深入’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，能整合历史与现实、个人修养与社会发展等多个视角，对“天地合德”的当代价值进行立体、全面的审视。按照'output_standard'输出。"
},
{
"eval_id": "structure_1",
"dimension": "结构逻辑",
"weight": 0.3,
"point": "整体结构的清晰度与辩证性-坚实基础(水平3)",
"check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文整体结构是否清晰，例如，是否采用了“引材料-析天德-析地德-论合德-联现实”的逻辑层次，有效地引导读者理解其论证过程。按照'output_standard'输出。"
},
{
"eval_id": "structure_2",
"dimension": "结构逻辑",
"weight": 0.3,
"point": "整体结构的清晰度与辩证性-卓越表现(水平4)",
"check": "对比分析：评估本文是达到了‘结构清晰、服务中心’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，能娴熟运用更高级的辩证结构，如“立论（合德之必要）-驳论（现代失德之弊）-合论（重塑之道）”，使结构本身服务于复杂的思想内容。按照'output_standard'输出。"
},
{
"eval_id": "structure_3",
"dimension": "结构逻辑",
"weight": 0.3,
"point": "论证层次的深化与追问意识-坚实基础(水平3)",
"check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文论证是否具有递进层次，能从“是什么”（天地品格的内涵）深入到“为什么”（人要效法天地）和“怎么办”（如何在当代实践）。按照'output_standard'输出。"
},
{
"eval_id": "structure_4",
"dimension": "结构逻辑",
"weight": 0.3,
"point": "论证层次的深化与追问意识-卓越表现(水平4)",
"check": "对比分析：评估本文是达到了‘论证层次分明且深入’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，逻辑推进体现为一种持续的深度追问，如在探讨“怎么办”之后，还能反思“‘怎么办’本身可能遇到的困境”，展现卓越的逻辑穿透力。按照'output_standard'输出。"
},
{
"eval_id": "structure_5",
"dimension": "结构逻辑",
"weight": 0.3,
"point": "语篇的连贯性与逻辑的圆融度-坚实基础(水平3)",
"check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文在论述“天”与“地”的转换，以及从古典智慧到现代应用的过渡是否自然流畅，逻辑通畅无阻。按照'output_standard'输出。"
},
{
"eval_id": "structure_6",
"dimension": "结构逻辑",
"weight": 0.3,
"point": "语篇的连贯性与逻辑的圆融度-卓越表现(水平4)",
"check": "对比分析：评估本文是达到了‘语篇连贯、逻辑流畅’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，能将“文字学”、“哲学”、“社会学”等多个维度的思考圆融地统一在一个核心思想之下，所有线索最终都能收束，浑然一体。按照'output_standard'输出。"
},
{
"eval_id": "language_1",
"dimension": "语言表达",
"weight": 0.15,
"point": "语言的准确性与概念辨析-坚实基础(水平3)",
"check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文语言是否清晰、准确地传达了“刚健”、“宽厚”、“合德”等核心概念的内涵，行文通顺流畅，无明显的语言模糊或概念混淆。按照'output_standard'输出。"
},
{
"eval_id": "language_2",
"dimension": "语言表达",
"weight": 0.15,
"point": "语言的准确性与概念辨析-卓越表现(水平4)",
"check": "对比分析：评估本文是达到了‘语言清晰准确’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，能在关键处的用词上极为精准，例如，能辨析“宽厚”与“纵容”、“刚健”与“刚愎”的细微差别，体现对思想的精确把握。按照'output_standard'输出。"
},
{
"eval_id": "language_3",
"dimension": "语言表达",
"weight": 0.15,
"point": "语言的论辩性与思想锋芒-坚实基础(水平3)",
"check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文语言表达是否能做到理性的论证与对传统智慧的真挚情感相结合，使文章具有说服力和感染力。按照'output_standard'输出。"
},
{
"eval_id": "language_4",
"dimension": "语言表达",
"weight": 0.15,
"point": "语言的论辩性与思想锋芒-卓越表现(水平4)",
"check": "对比分析：评估本文是达到了‘理性与情感结合良好’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，能娴熟运用设问、反问、排比等方式，使语言本身充满张力与锋芒，如能写出“仰天而不知其健，俯地而不师其厚，人何以为人？”这样富含哲理和气势的句子。按照'output_standard'输出。"
},
{
"eval_id": "vision_1",
"dimension": "视野与素养",
"weight": 0.1,
"point": "知识视野与文化探究的深度-坚实基础(水平3)",
"check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文是否能有意识地引用中国传统文化中的相关知识（如道家、儒家对天地的论述），体现出对文化问题的初步思考和探究意识。按照'output_standard'输出。"
},
{
"eval_id": "vision_2",
"dimension": "视野与素养",
"weight": 0.1,
"point": "知识视野与文化探究的深度-卓越表现(水平4)",
"check": "对比分析：评估本文是达到了‘知识视野较广’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，展现出对“中国人的天地观”进行‘专题探究’的品质，能将其置于广阔的文化背景中进行深度解读，展现出贯通古今的文化视野。按照'output_standard'输出。"
},
{
"eval_id": "vision_3",
"dimension": "视野与素养",
"weight": 0.1,
"point": "价值观念与人文关怀-坚实基础(水平3)",
"check": "请依据'global_rubric_scale'评估本文的思考是否展现出积极、健康的价值取向，并体现出对完善个人品格、弘扬传统文化的真诚关切。按照'output_standard'输出。"
},
{
"eval_id": "vision_4",
"dimension": "视野与素养",
"weight": 0.1,
"point": "价值观念与人文关怀-卓越表现(水平4)",
"check": "对比分析：评估本文是达到了‘价值观积极且有思辨性’的坚实基础（水平3），还是在此基础上，思考超越了个人修养，触及了对现代社会精神困境、人与自然和谐共生等宏大问题的关切，引发读者深刻共鸣。按照'output_standard'输出。"
}
],
"formal_requirements_check": [
{
"check_point": "标题检查",
"requirement": "必须自拟标题，且标题不能缺失。",
"deduction_rule": "无标题，扣2分。标题后加标点，扣1-2分。",
"check_instruction": "请检查作文是否有标题。若无，记录扣2分。同时检查标题后是否有多余标点符号，若有，记录扣分。"
},
{
"check_point": "字数检查",
"requirement": "不少于800字。",
"deduction_rule": "不足800字，每少50字扣1分。不足400字，总分在20分以下评分。",
"check_instruction": "请接收外部传入的变量 `word_count`。如果 `word_count` < 800，计算少于800的字数，并根据'每少50字扣1分'的规则记录扣分。如果 `word_count` < 400，标记总分需在20分以下。"
},
{
"check_point": "错别字检查",
"requirement": "用词准确，书写正确。",
"deduction_rule": "每个错别字扣1分，最多扣5分。",
"check_instruction": "请识别文中的错别字，每发现一个记录扣1分，扣分上限为5分。"
},
{
"check_point": "文体明确性检查",
"requirement": "文体明确，应为议论文。",
"deduction_rule": "文体不明，适当扣分。",
"check_instruction": "请判断文章是否具备议论文的核心特征（明确的论点、论据、论证）。如果文体模糊，如议论与抒情夹杂不清，记录应适当扣分。"
},
{
"check_point": "抄袭检查",
"requirement": "不得抄袭。",
"deduction_rule": "如有抄袭，“基础等级”在第四等之内评分，“发展等级”不给分。",
"check_instruction": "请检查作文内容是否存在大段抄袭或套作模板的痕迹。若确认抄袭，标记其“基础等级”应为四类，“发展等级”为0分。"
},
{
"check_point": "书写规范检查",
"requirement": "使用规范现代汉语，字迹工整清晰，标点使用正确。",
"deduction_rule": "字迹潦草难辨、使用繁体字或不规范网络语言、标点问题严重（如一逗到底），酌情扣1-2分。",
"check_instruction": "请评估文章的整体书写质量，包括字迹清晰度、标点使用规范性、是否使用繁体字或不当网络用语，并根据严重程度记录是否需要扣分。"
}
]
}
}