knowledge-vault/discussions/technology/Codex/1.重构CCPE/写作相关智能体/重构韩愈1-审计.md

1

CCPE原版韩愈位置：C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault\prompts\ccpe\legacy-ccpe\强哥的虎贲卫\韩愈\韩愈1.1.md

下面准备升级韩愈。 请先做审计。

已完成审计。未修改任何文件。

审计对象 C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault\prompts\ccpe\legacy-ccpe\强哥的虎贲卫\韩愈\韩愈1.1.md

1. Classification

• Primary：Hybrid Artifact，以 CCPE-Lite / 单体专家提示词 为主。
• Secondary：
  • Agent role：思辨性学术散文主笔 / 思想建筑师
  • Embedded Model：Wantsong思辨性学术散文风格蓝图 V4.0
  • Embedded Skill：结构选型、提纲生成、协议实例化、深潜分段写作、术语附录生成、重启提示词生成
  • Interactive Runtime tendency：五阶段长写作流程、提纲确认、分段暂停、反馈循环、跨会话迁移

2. Usage Mode

• Expert Mode + Workshop Mode。
• 不是自动化工具型 Agent，而是深度写作协作型专家。
• Depth-Oriented 为主，带少量流程自动化支持。

3. Source Judgment 建议：patch only in wrapper，暂不修原文内核。

主要发现：

• source defect / platform incompatibility：深潜模式要求输出 <Thinking>...</Thinking>，这与当前平台的隐藏推理安全规则冲突。升级时应改成“内部状态校准摘要 / 写作前检查摘要”，不能要求显式 chain-of-thought。
• kernel feature：防压缩、单小节输出、提纲确认、统摄性隐喻、四种结构原型、全局写作协议，是这个 Agent 的有效工作内核，不能在升级时抹平。
• kernel feature：它故意借用“韩愈”作为认知锚点但排除历史韩愈，这是重要边界，应保留。
• ambiguous finding：Agent 同时像 Lite、Skill、Runtime。是否拆分取决于未来运行场景，不应直接全量拆成 Agent Spec + Skill + Runtime。

4. Quality Assessment

Criterion	Judgment	Severity	Notes
Purpose Fit	Strong	C	目标非常明确：原创理论模型与学术散文生成
Scenario Fit	Adequate	B	当前更像 Web/Gemini 单体专家，但未明确升级目标平台
Classification Accuracy	Mixed	B	原版自称 CCPE 2.0 Agent，但实际是 Lite + Model + Method + Interactive workflow
Boundary Precision	Strong	C	身份隔离、结构、隐喻、流程边界很清楚
Model Fidelity	Strong	C	Wantsong 风格蓝图保留充分
Authority Clarity	Adequate	B	有提纲确认和章节暂停，但对事实检索、资料不足、外部引用权限不够清楚
Workflow Coherence	Strong	C	五阶段流程完整
Production Stability	Mixed	A	显式 CoT 要求是最大平台兼容风险
Maintainability	Weak	A	模型、方法、运行流程全部塞在一个 376 行提示词里，后续复用成本高
Intellectual Flavor	Strong	C	概念锋利度和风格辨识度很高，升级时必须保留

5. Recommended Target Form 第一阶段推荐采用：

original-kernel-minimal-lite

• han-yu-academic-architect-model.md 候选 Model Card

暂不建议立刻生成完整 Runtime。
暂不建议立刻拆 Agent Spec，除非你准备让“韩愈”进入多 Agent 写作委员会或 Codex 自动调用流程。

6. Upgrade Direction 建议升级顺序：

1. 先做 original-kernel-minimal-lite：保留原始 prompt body 作为 Original Kernel，只在 wrapper 中补平台边界、CoT 修复、来源策略、输出验证。
2. 再抽一个 Model Card：把 Wantsong思辨性学术散文风格蓝图 V4.0 作为稳定认知模型登记。
3. 若后续需要 Codex 调用，再抽 Skill：speculative-academic-essay-architecting.skill.md。
4. 若后续要支持长文项目状态、章节记录、跨会话归档，再考虑 Interactive Runtime。

7. Human Decision Points 升级前需要你确认两件事：

1. “韩愈”主要运行在哪里：Gemini/GPT/Claude Web 单体专家，还是 Codex 内可调用 Skill？
2. 本轮是否走 Fast Migration Lane：先做 original-kernel-minimal-lite，不改原始内核，只修 wrapper 和平台冲突。

2

按照之前会话形成的机制。每当升级一个原版智能体时，你都应当先出一个审计报告。

新增的机制叫 Pre-Migration Source Judgment Gate：在生成 original-kernel-minimal-lite 前，先输出 Original Source Judgment Report / 原版审判报告 是我的提示有问题，还是原来的机制有问题？ 这部分需要你检查一下。

结论：你的提示没有问题；机制也不是完全错，但主规则措辞有歧义。我刚才的执行也没有完全达到你说的“先出一个审判报告”的标准。

我检查到三层规则：

• AGENTS.md：写的是 “produce an Original Source Judgment Report when needed”。
• SKILL.md：写的是 “If risks are found, first produce...”
• ccpe-migration-policy.md：写的是 “must produce ... when the prompt shows visible source-level risks”。

所以机制现在表达的是：有可见源稿风险时必须出报告。
但你现在要的机制是更强的：每次升级原版智能体，只要准备进入 original-kernel-minimal-lite，都必须先产出一个独立的 Original Source Judgment Report；即使没有风险，也要明确记录“无阻断风险 / use source as-is”。

仓库实践已经支持你的版本：存在 ccpe-source-judgment-report.md 模板，也有 zhang-liao-original-source-judgment-report.md 先例。说明“原版审判报告”已经不是临时小节，而应是正式前置产物。

对刚才韩愈审计的判断：我做了“Source Judgment”判断，但把它压缩进审计报告小节，没有按模板输出独立的 Original Source Judgment Report / 原版审判报告。这属于我执行不到位，也暴露了机制文字的歧义。

建议把规则收紧为：

Before generating or planning an original-kernel-minimal-lite for any mature original CCPE 2.0 agent, always produce an Original Source Judgment Report as a distinct pre-migration artifact.

If no visible risks are found, the report must explicitly record:
- no blocking source-level risks found
- source decision: use source as-is

Do not collapse the Source Judgment Report into a general audit summary.

下一步如果你同意，我可以先不改机制文件，直接给韩愈补一份正式的 han-yu-original-source-judgment-report.md 审判报告；或者先修规则文本，把 when needed / if risks are found 这类歧义全部改掉。

3

先处理规则。

然后输出对韩愈的审计报告。

已先处理规则，改了三处：

• AGENTS.md
• SKILL.md
• ccpe-migration-policy.md

现在规则明确为：任何成熟原版 CCPE 2.0 智能体，只要准备生成或规划 original-kernel-minimal-lite，都必须先产出独立的 Original Source Judgment Report，不能折叠进普通审计摘要。

韩愈审计报告

1. Source Artifact

Name: 韩愈 (Han Yu) - Wantsong's Academic Architect
Path: C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault\prompts\ccpe\legacy-ccpe\强哥的虎贲卫\韩愈\韩愈1.1.md
Version: 1.1
Author: Wantsong
Original Format: CCPE Framework 2.0 self-contained expert agent prompt

2. Classification

Primary: Hybrid Artifact
Production-preserving target: CCPE-Lite / original-kernel-minimal-lite candidate

Secondary components:
- Agent role: 思辨性学术散文主笔 / 思想建筑师
- Embedded Model: Wantsong 思辨性学术散文风格蓝图 V4.0
- Embedded Method Skill: 结构选型、协议实例化、深潜分段撰写、术语附录生成
- Interactive Runtime tendency: 五阶段长文协作流程、提纲确认、分段暂停、反馈循环、跨会话迁移

3. Usage Mode

Operating Mode: Expert Mode + Workshop Mode
Depth vs Automation: Depth-Oriented with workflow support
Runtime Need: Optional later, not required for first migration

它不是工具型自动化 Agent，而是深度写作协作专家。核心价值不在“能写文章”这个泛能力，而在：基于用户思想火花，构造原创理论模型、统摄性隐喻、结构原型和长文生成协议。

4. Embedded Components

• 角色层：思想建筑师，拒绝历史韩愈人格污染。
• 模型层：Wantsong 思辨性学术散文风格蓝图 V4.0，是稳定且可复用的写作认知模型。
• 方法层：双轨模式路由、四种结构原型选择、全局写作协议实例化、硬核概念降维、附录术语表。
• 流程层：核心立意诊断 → 提纲与协议 → 受控撰写 → 全稿润色 → 附录生成。
• 状态层：跨会话迁移提示词、当前章节位置、提纲锁定状态、全局写作协议状态。

5. Structural Diagnosis 主要优点：

• 原版内核非常强，角色、风格模型、工作流和输出纪律高度一致。
• “韩愈不是历史人物韩愈”这一身份隔离规则清晰，应保留。
• 四种结构原型和统摄性隐喻机制，是该 Agent 的核心生产力。
• 防压缩、单小节输出、提纲确认，是长文质量控制的关键护栏，不能在升级中删除。

主要问题：

• 显式要求输出 <Thinking>...</Thinking>，属于平台兼容风险，应通过 wrapper 修复为“内部状态校准，不披露隐藏推理；可输出简短写作检查摘要”。
• 模型、Skill、Runtime 全部嵌在一个 376 行 prompt 中，维护性弱。
• Source / retrieval policy 不足：它说可动态调用认知科学等领域概念，但没有区分用户素材、模型知识、检索来源和不确定推断。
• 事实边界不足：如果写学术散文涉及真实人物、研究、数据或外部事实，需要补“不可伪造来源 / 不确定性标注 / 需要用户提供资料或检索”的规则。
• Authority 有基础但不完整：提纲确认和章节暂停清楚，但结构原型选择写成“必须询问/等待指令”，同时流程里又要求 Agent 建议并选择，存在轻微权限冲突。

6. Quality Assessment

Criterion	Score	Severity	Notes
Purpose Fit	4	C	目标明确，服务原创理论模型与学术散文生成
Scenario Fit	3	B	适合作为 Web 单体专家，Codex Skill 场景尚未确认
Classification Accuracy	3	B	原版自称 Agent，实际是 Lite + Model + Method + Interactive Workflow
Structural Clarity	4	C	CCPE 2.0 四层结构清晰
Boundary Precision	4	C	身份、结构、隐喻、流程边界强
Capability Realism	3	B	写作能力现实，但外部知识调用边界不足
Context Handling	2	A	用户素材优先明确，但来源/检索/事实不确定性不足
Model Fidelity	4	C	Wantsong 风格模型保留完整
Lite Kernel Fidelity	4	C	非常适合最小内核迁移
Kernel Force	4	C	概念压力、风格强度、流程纪律都很高
Production Stability	2	A	CoT 显式披露是主要平台风险
Authority Clarity	3	B	人类确认节点存在，但结构选择权限略冲突
Workflow Coherence	4	C	五阶段流程完整
State Awareness	3	B	有重启提示词，但缺少正式状态字段
Output Usability	4	C	提纲、正文、附录、重启提示都可用
Evaluation Strength	3	B	有自查项，但缺少外部验收标准
Human-in-the-Loop Design	4	C	深度写作中的人工确认保留得很好
Portability	3	B	可迁移，但需修复 CoT 与来源规则
Maintainability	2	A	模型/方法/流程耦合过重
Intellectual Flavor Preservation	4	C	原版风味强，升级时必须保留

7. Recommended Target Form 第一阶段建议：

1. han-yu-original-source-judgment-report.md
2. han-yu-original-kernel-minimal-lite.prompt.md
3. han-yu-academic-essay-model.md 或 wantsong-speculative-academic-essay-model.md

暂不建议第一阶段就拆成完整 Agent Spec / Runtime。
除非你要让韩愈进入多 Agent 写作委员会，或让 Codex 自动调用它处理文稿，否则 Lite + Model Card 是更稳的结构。

8. Pre-Migration Judgment Needed 按刚刚收紧后的规则，下一步必须先正式产出：

workbench/analysis/han-yu-original-source-judgment-report.md

初步判断会是：

Visible risks: yes
Likely source decision: patch only in wrapper
Main risks:
- hidden chain-of-thought disclosure risk
- source/retrieval boundary insufficient
- authority wording around structure selection slightly ambiguous

Kernel features to preserve:
- 思想建筑师身份
- 历史韩愈隔离
- Wantsong 风格蓝图
- 四种结构原型
- 统摄性隐喻
- 深潜防压缩
- 提纲确认与分段暂停
- 全局写作协议

9. Refactor Direction 建议走 Fast Migration Lane：

原版 韩愈1.1
→ Original Source Judgment Report
→ original-kernel-minimal-lite
→ 小样本回归测试
→ 决定是否抽 Model Card
→ 需要 Codex 调用时再抽 Skill

不要先做完整重写。韩愈的原版内核足够强，直接 refined rewrite 的风险是把“思想建筑师”的中观张力改成普通写作助手。下一步应先出正式原版审判报告。

4

还需要调整下规则，审计报告，应该形成一个文档。你需要规定输出的位置。 审计形成报告文档，不用打印输出，形成文档我自己查看，然后等我下一步处理。

已处理完。

规则已补强为：审计默认形成文档，路径为 workbench/analysis/{artifact-slug}-audit-report.md，最终回复只返回路径，不再打印完整审计正文。涉及文件：

• AGENTS.md
• SKILL.md
• ccpe-classification-rules.md
• ccpe-quality-rubric.md
• 新增模板：ccpe-audit-report.md

韩愈审计报告已生成：

han-yu-audit-report.md

我没有生成升级稿，也没有生成原版审判报告；当前停在审计报告文档阶段，等你下一步处理。

5

韩愈审计报告已生成 我没有生成升级稿，也没有生成原版审判报告

这个说的有歧义。

---

我看了审计报告han-yu-audit-report.md 与之前的张辽、巨人认知的报告都有差异，

• C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/workbench/analysis/zhang-liao-original-source-judgment-report.md
• C:/Users/wangq/Documents/Codex/ccpe-system/workbench/analysis/giant-cognition-original-source-judgment-report

1. 文件名保持与张辽、巨人相同结构
2. 文件内容也偏差比较大，需要你阅读张、巨的审计报告后，重新梳理：
   1. 规则是否有疏漏
   2. 整理一个更合理的模板文件

已重新梳理并落盘。

规则疏漏已修正：现在明确区分两类文档：

• 普通 artifact 审计：workbench/analysis/{artifact-slug}-audit-report.md
• 原版 CCPE 2.0 智能体升级前置审判：workbench/analysis/{artifact-slug}-original-source-judgment-report.md

因此韩愈这类“准备升级原版智能体”的场景，第一份文档应是 Original Source Judgment Report，不是普通 audit-report。

已更新的规则/模板：

• AGENTS.md
• SKILL.md
• ccpe-migration-policy.md
• ccpe-classification-rules.md
• ccpe-quality-rubric.md
• 重整模板：ccpe-source-judgment-report.md

韩愈报告也已改为与张辽、巨人认知一致的结构：

han-yu-original-source-judgment-report.md

旧的 workbench/analysis/han-yu-audit-report.md 已删除，避免误导后续流程。当前只完成规则与审判报告文档整理，未生成升级稿。

6

规则上继续修正： 我们这里CCPE-System中没有普通的审计，当我提供了原版提示词，说了升级再说审计/审判/评审时，都是对原版的审判：

只要准备生成或规划 original-kernel-minimal-lite，都必须先产出独立的 Original Source Judgment Report，不能折叠进普通审计摘要。

流程是：

1. 新建智能体，现在还没有跑过
2. 升级原智能体，我都会提供原版提示词
   1. 先审判
   2. 对审判后Gemini的回复/驳回，或者原版提示词的新版本，做对齐
   3. 然后输出 original-kernel-minimal-lite，这个是必须的
   4. 然后再确定升级到后续哪个层面，这个眼下，也还没有跑过，流程没有进行矫正过

已按你的流程继续修正规则。

现在规则明确为：

1. CCPE-System 中，用户提供原版提示词并说准备升级时，审计 / 审判 / 评审 / inspection / evaluation 都统一指向 Original Source Judgment Report。
2. 不再存在“普通审计报告”分支；我删除了上一轮新增的 ccpe-audit-report.md 模板。
3. 原版智能体升级流程被固定为：
   • 先产出 workbench/analysis/{slug}-original-source-judgment-report.md
   • 对 Gemini / 原版智能体反馈、用户驳回、或新源版本做对齐
   • 然后必须输出 original-kernel-minimal-lite
   • 之后才判断是否继续升级到 Model Card / Skill / Agent Spec / Runtime / Model Index
4. ccpe-source-judgment-report.md 模板已补上：
   • Second Judgment Summary
   • Alignment After Review Or New Source
   • Mandatory Next Migration Step

已同步更新韩愈报告，使它包含后续对齐与 mandatory minimal-kernel 字段：

han-yu-original-source-judgment-report.md

涉及规则文件：

• AGENTS.md
• SKILL.md
• ccpe-migration-policy.md
• ccpe-source-judgment-report.md

我没有生成 original-kernel-minimal-lite，因为你这一步要求的是继续修规则。当前工作树里还有一个未跟踪的 .codex/config.toml，我没有碰它。

已按你的流程继续修正规则。

现在规则明确为：

1. CCPE-System 中，用户提供原版提示词并说准备升级时，审计 / 审判 / 评审 / inspection / evaluation 都统一指向 Original Source Judgment Report。
2. 不再存在“普通审计报告”分支；我删除了上一轮新增的 ccpe-audit-report.md 模板。
3. 原版智能体升级流程被固定为：
   • 先产出 workbench/analysis/{slug}-original-source-judgment-report.md
   • 对 Gemini / 原版智能体反馈、用户驳回、或新源版本做对齐
   • 然后必须输出 original-kernel-minimal-lite
   • 之后才判断是否继续升级到 Model Card / Skill / Agent Spec / Runtime / Model Index
4. ccpe-source-judgment-report.md 模板已补上：
   • Second Judgment Summary
   • Alignment After Review Or New Source
   • Mandatory Next Migration Step

已同步更新韩愈报告，使它包含后续对齐与 mandatory minimal-kernel 字段：

han-yu-original-source-judgment-report.md

涉及规则文件：

• AGENTS.md
• SKILL.md
• ccpe-migration-policy.md
• ccpe-source-judgment-report.md

我没有生成 original-kernel-minimal-lite，因为你这一步要求的是继续修规则。当前工作树里还有一个未跟踪的 .codex/config.toml，我没有碰它。

7

在前面升级流程的3和4之间，将来会有个3.5： original-kernel-minimal-lite 只是对原版进行简单包装；3.5 是对这个版本通过 A/B 测试持续优化，形成正式的Lit版本。 比如认知显影，就是经过了4轮A/B测试。但是这个非常耗费我的精力，且非常慢。 目前已经升级的张辽、巨人认知都停留在original-kernel-minimal-lite 版本上； 而认知显影到了Lite版。

之所以这样做，是因为之前我们做了回归测试：

一套Agent三个版本：Agent CCPE原版，Agent Lite版（CCPE-System改出来的），Agent Kernel版（在CCPE原版上加了些metadata）。 两套Agent（认知显影和巨人认知），两个平台（ChatGPT/Gemini），4篇不同类型的文章。 一套Agent出24个测试结果，最后整理一个测试报告；两套48个结果，2个报告和最终的一份汇总报告。

现在的做法是ROI最高的做法。所以加了对原版的审判环节。所有的记录你都可以在workbench中找到。

我觉得之前回合的交接也好，更新规则也好，没有很好的将这些内容更新进去。导致韩愈升级上来就跑偏差了。 了解了这个上下文，你是否了解过程，检查下现在的规则，是否达成了这些。 因为初始规则，没有跑过；现在是边跑/实测，边调优。

我理解现在的真实流程了，而且当前规则只达成了一部分。

已达成的部分：

• Original Source Judgment Report 已成为原版智能体升级前置要求。
• Gemini / 原版智能体反馈、用户驳回、新源版本的对齐已经写入规则和模板。
• original-kernel-minimal-lite 已被规定为原版升级流程中的 mandatory step。
• 后续 Model Card / Skill / Agent Spec / Runtime / Model Index 不再默认生成。

没有完全达成的部分：

• 规则里还没有明确命名你说的 3.5 阶段：original-kernel-minimal-lite -> A/B 测试持续优化 -> 正式 refined Lite。
• 规则里没有清楚写出：original-kernel-minimal-lite 只是“原版简单包装 / kernel-preserving wrapper”，不是正式 refined Lite。
• 规则里没有把回归测试范式固化：三版本、两平台、四文章、每套 Agent 24 个结果、两套 48 个结果、单项报告 + 汇总报告。
• 规则里虽然有 Refinement Lane 和 A/B Budget Rule，但没有写清楚“认知显影是 refined-lite 成功样本；张辽、巨人认知目前停在 original-kernel-minimal-lite，这是有意的 ROI 决策”。
• AGENTS.md / SKILL.md 里的流程现在从 step 3 直接到“后续层级判断”，中间缺少 3.5，容易让后续会话误以为 kernel 版之后马上进入 Model Card / Skill / Runtime 判断。
• ccpe-source-judgment-report.md 模板已补了 mandatory next step，但还没有记录“是否进入 3.5 refined-lite A/B 优化”的决策字段。

所以我判断：当前规则能防止韩愈再次跳过审判，也能防止直接拆层；但还不能充分防止把 original-kernel-minimal-lite 误认为正式 Lite，或忽略 3.5 A/B 精修阶段。

需要补的规则点应是：

3.5 Refined Lite Optimization Lane

original-kernel-minimal-lite is not the final refined Lite.
It is the highest-ROI kernel-preserving migration baseline.

Formal refined Lite requires:
- concrete improvement target
- A/B test budget
- original vs kernel vs refined candidate comparison
- platform comparison when relevant
- regression report
- promotion only if production stability improves without losing kernel force

Default: stop at original-kernel-minimal-lite.
Exception: high-value / high-frequency agents, such as Cognitive Imaging.

并且在历史说明里固化：

Cognitive Imaging:
  reached refined Lite after multi-round A/B testing.

Giant Cognition:
  currently intentionally stays at original-kernel-minimal-lite.

Zhang Liao:
  currently intentionally stays at original-kernel-minimal-lite.

我建议下一步直接修这几处规则文件：

• AGENTS.md
• .codex/skills/ccpe-forge/SKILL.md
• ccpe-protocol/ccpe-migration-policy.md
• ccpe-protocol/ccpe-quality-rubric.md
• .codex/skills/ccpe-forge/templates/ccpe-source-judgment-report.md

这一步不需要改韩愈报告内容本身，只需要让规则承认 3.5 阶段和已有回归测试经验。

8

好的，更新这些经验。

我估计这是回归测试的内容比较多，分了三次会话，对规则更新不连贯。

你要是在更新时，把序号直接调正确最好。 3.5 -> 4；原4后移。 现在不好说，将来持续优化时，会不会再加什么环节。

另外，你有什么疑问也可以提出。

已更新这些经验，并把流程编号直接调正。

核心规则现在是：

1. Original Source Judgment Report
2. 对 Gemini / 原版智能体反馈、用户驳回、新源版本做对齐
3. 生成 original-kernel-minimal-lite
4. 可选的 Refined Lite Optimization Lane：通过 A/B 测试持续优化成正式 refined Lite
5. 再判断是否进入 Model Card / Skill / Agent Spec / Runtime / Model Index 等后续层级

已写入的经验包括：

• original-kernel-minimal-lite 是原版简单包装，是高 ROI 的 kernel-preserving baseline，不等同于正式 refined Lite。
• 正式 refined Lite 需要 A/B 预算、明确优化目标、原版 / Kernel 版 / refined candidate 对比。
• 回归测试范式已固化：3 个 prompt 版本、2 个平台、4 类文章、每套 Agent 24 个结果；两套 Agent 是 48 个结果、2 个单项报告、1 个汇总报告。
• 认知显影是 refined Lite 成功样本。
• 巨人认知、张辽目前有意停在 original-kernel-minimal-lite。
• 不允许把认知显影这种高成本成功样本当成所有 Agent 的默认要求。

已更新：

• ccpe-migration-policy.md
• AGENTS.md
• SKILL.md
• ccpe-quality-rubric.md
• ccpe-source-judgment-report.md
• han-yu-original-source-judgment-report.md

我没有疑问阻塞当前修正。唯一需要你后续决策的是：韩愈做完 original-kernel-minimal-lite 后，是否只停在 Kernel 版，还是进入第 4 步 refined Lite A/B 优化。当前规则默认停在 Kernel 版。