198 lines
5.3 KiB
Markdown
198 lines
5.3 KiB
Markdown
# 主持人回复整理
|
|
|
|
本文件记录主持人对前期遗留问题的回复，并把回复转化为后续步骤可使用的设计约束。
|
|
|
|
## 1. 原始回复
|
|
|
|
### 1.1 对初稿最不满意的地方
|
|
|
|
主持人认为初稿经过多次尝试后，发现话题不够聚焦。
|
|
|
|
具体问题：
|
|
|
|
- 经常出现参与者带来的酱与自身经历无关。
|
|
- 也会出现个人分享的酱料故事与所带酱料不对应。
|
|
- 初稿只说需要“酱”，但没有给出具体划分，例如风味、制作工艺等。
|
|
|
|
### 1.2 新一期希望的方向
|
|
|
|
主持人希望新一期：
|
|
|
|
- 更轻松。
|
|
- 更好玩。
|
|
- 主题更细、更聚焦。
|
|
- 实操难度低。
|
|
- 人数最好在 10 人左右。
|
|
|
|
### 1.3 主持人能接受的控场强度
|
|
|
|
主持人希望控场强度不要太高。
|
|
|
|
更适合的方式是：
|
|
|
|
- 简单带领。
|
|
- 少量干预。
|
|
- 不依赖主持人大量讲解、追问或强控节奏。
|
|
|
|
### 1.4 希望保留的结构
|
|
|
|
主持人希望最好在已有基础上做添加。
|
|
|
|
大的板块结构最好不要调整，仍需保留：
|
|
|
|
- 破冰。
|
|
- 品尝。
|
|
- 分享。
|
|
- 讨论。
|
|
|
|
### 1.5 希望避免的问题
|
|
|
|
主持人希望：
|
|
|
|
- 环节之间连接自然。
|
|
- 活动最好维持在 2.5 小时之内。
|
|
|
|
## 2. 转化后的设计约束
|
|
|
|
### 2.1 主题必须比“带一瓶酱”更聚焦
|
|
|
|
后续主题方向不能只要求参与者带任意酱料。
|
|
|
|
需要为参与者提供更具体的选择框架，例如：
|
|
|
|
- 按风味：辣、酸、甜、咸、鲜、苦、发酵感、烟熏感等。
|
|
- 按制作工艺：腌制、发酵、炒制、熬煮、混合调配、即食瓶装等。
|
|
- 按使用场景：拌饭、蘸饼、拌面、凉拌、夜宵、独居、家宴等。
|
|
- 按关系来源：家人做的、朋友送的、旅行带回的、城市迁移后留下的、自己反复购买的。
|
|
|
|
这些框架的作用不是限制参与者，而是让“酱料”和“个人经验”更容易对上。
|
|
|
|
### 2.2 活动气质偏轻松好玩，不走高压深度访谈
|
|
|
|
后续方案应避免把活动设计成严肃访谈、心理剖析或强文学化分享。
|
|
|
|
更合适的气质是：
|
|
|
|
- 轻松进入。
|
|
- 用游戏化或身体化动作帮助打开话题。
|
|
- 允许故事深浅不一。
|
|
- 不强迫每个人讲出完整人生故事。
|
|
|
|
### 2.3 实操难度必须低
|
|
|
|
后续方案不应依赖复杂烹饪、现场制作、精细美术操作或高成本物料。
|
|
|
|
适合保留和强化的动作：
|
|
|
|
- 闻。
|
|
- 尝。
|
|
- 蘸。
|
|
- 选。
|
|
- 配对。
|
|
- 分类。
|
|
- 贴标签。
|
|
- 简短书写。
|
|
- 轻量共创。
|
|
|
|
需要谨慎的动作：
|
|
|
|
- 复杂手作。
|
|
- 长时间绘画。
|
|
- 大规模食材加工。
|
|
- 需要高频主持人介入的复杂规则。
|
|
|
|
### 2.4 人数按 10 人左右设计，兼容小幅浮动
|
|
|
|
新一期不再优先按 12-15 人作为理想规模，而应按 10 人左右设计。
|
|
|
|
这意味着：
|
|
|
|
- 分享轮次可以更完整。
|
|
- 每个人有更明确的参与感。
|
|
- 桌面互动和共食更容易自然发生。
|
|
- 主持人控场压力较低。
|
|
|
|
如实际报名超过 10 人，后续方案应考虑分组或压缩个人分享时长。
|
|
|
|
### 2.5 大结构保留，优化连接和聚焦方式
|
|
|
|
大的板块结构应保留为：
|
|
|
|
1. 破冰。
|
|
2. 品尝。
|
|
3. 分享。
|
|
4. 讨论。
|
|
|
|
后续优化重点不是重排结构，而是解决三件事：
|
|
|
|
- 每一环如何自然进入下一环。
|
|
- 每一环如何围绕同一个更细主题。
|
|
- 如何让参与者带来的酱和分享内容更稳定地对应。
|
|
|
|
### 2.6 主持方式应是低干预引导
|
|
|
|
后续主持词和执行手册应按“低干预主持”设计。
|
|
|
|
主持人的主要任务：
|
|
|
|
- 说明规则。
|
|
- 抛出简单问题。
|
|
- 提醒时间。
|
|
- 保护卫生和隐私边界。
|
|
- 在冷场时提供补充问题。
|
|
|
|
主持人不应承担：
|
|
|
|
- 大量理论阐释。
|
|
- 高频逐人追问。
|
|
- 强行拔高每个故事。
|
|
- 复杂分组调度。
|
|
|
|
### 2.7 总时长控制在 2.5 小时内
|
|
|
|
后续时间表应以 2.5 小时为上限。
|
|
|
|
设计判断：
|
|
|
|
- 核心流程最好控制在 120-135 分钟。
|
|
- 预留 10-15 分钟机动和清洁。
|
|
- 单人分享不能过长。
|
|
- 讨论环节要有明确收束方式。
|
|
|
|
## 3. 对后续步骤的影响
|
|
|
|
### 3.1 对步骤三约束简报的影响
|
|
|
|
约束简报需要更新为：
|
|
|
|
- 新一期理想人数约 10 人，而不是 12-15 人。
|
|
- 活动时长上限为 2.5 小时。
|
|
- 活动气质是轻松、好玩、主题更细、更聚焦。
|
|
- 主持人适合低控场、简单带领。
|
|
- 大结构保留为破冰、品尝、分享、讨论。
|
|
- 主题方向需要给出酱料选择框架，避免“任意带酱”导致话题发散。
|
|
|
|
### 3.2 对策划 Agent 的影响
|
|
|
|
后续策划 Agent 不应被定义成强控场、强艺术阐释或深度访谈型助手。
|
|
|
|
更准确的定位是：
|
|
|
|
> 低干预公共参与式食物记忆工作坊策划助手，擅长把开放的食物记忆议题收束成轻松、好玩、低实操难度、环节自然连接的小型公众活动。
|
|
|
|
### 3.3 对主题方向生成的影响
|
|
|
|
后续 3-5 个主题方向必须满足：
|
|
|
|
- 主题比“酱料记忆”更细。
|
|
- 能解释参与者该带什么类型的酱。
|
|
- 能自然串联破冰、品尝、分享、讨论。
|
|
- 不需要主持人强干预。
|
|
- 适合 10 人左右、2.5 小时以内完成。
|
|
|
|
## 4. 已关闭的问题
|
|
|
|
原 `99-待补充问题.md` 中的主持人问题已经得到回复。
|
|
|
|
后续不再把这些问题视为阻塞项；它们已经转化为本文件中的约束。
|