the-mindscape-of-bro-tsong/cards/intellectual_archaeology.md

244 lines
7.4 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

# 思想考古学
## 模型名称
思想考古学
## 模型 ID
`intellectual_archaeology`
## 一句话定义
思想考古学是一种从表层应用逐层下钻到哲学基岩的建模方法,用于发现支撑一个模型或判断的深层假设、核心机理和动态韧性来源。
## 模型类型
`deep_modeling_model`
思想考古学是深度建模模型,不是前置路由模型,也不是轻量执行流程。
## 所在流程位置
`deep_analysis`
通常应在 QPI 或问题价值评估之后调用。
## 来源文章
- `article_intellectual_archaeology_primary_001`: 《建模者的工坊》
- `article_cognitive_os_synthesis_001`: 《Wantsong认知操作系统》
## 来源证据片段
- `excerpt_ia_primary_definition_001`: 支撑思想考古学的定义。
- `excerpt_ia_primary_layers_001`: 支撑七层下钻机制。
- `excerpt_ia_primary_resilience_001`: 支撑动态韧性价值。
- `excerpt_ia_cognitive_os_minimum_depth_001`: 支撑最小充分下潜原则。
- `excerpt_ia_primary_validation_001`: 支撑内部自洽不等于现实有效的验证要求。
## 核心问题
当前问题、方案或模型背后,隐藏了哪些更深层的结构性假设?
## 核心机制
思想考古学把待建模对象放入七层深度框架:
1. 应用层
2. 领域层
3. 过程层
4. 目的层
5. 核心机理层
6. 人类能力层
7. 哲学基岩层
每一层都追问上一层的支撑假设。下钻必须遵守最小充分下潜原则:如果继续下潜不再改变判断、路径、验证方式或行动边界,就应该停止。
## 输入类型
- 复杂问题
- 系统性议题
- 反复失败的问题
- 专家隐性知识
- 认知模型草稿
- 产品底层逻辑
- 需要抽取底层假设的业务方案
## 输出类型
- 层级化问题地图
- 是否应该调用
- 进入思想考古的理由
- 建议最大下潜层级
- 实际分析层级
- 停止理由
- 不继续下潜理由
- 深层假设清单
- 最小充分下潜层级
- 模型稳固性判断
- 需要验证的薄弱环节
- 后续建模建议
## 适用场景
- QPI 判断问题偏课题或中重型难题。
- 问题具有高复用价值。
- 用户希望从文章中抽取模型。
- 当前解释停留在表层工具或症状。
- 需要把专家隐性知识显性化。
- 需要为一个模型寻找更稳固的底层结构。
- 一个问题反复解决但反复失败。
## 不适用场景
- 当前只是缺少一个事实或材料位置,直接检索即可。
- 问题属于低风险轻量表达,不值得进入深层建模。
- 继续下钻不再改变判断、路径、验证方式或行动边界。
- 用户明确只需要短平快执行,不需要模型化解释。
- 缺少足够领域材料,无法区分真实底层假设和空泛哲学化表达。
## 调用关键词
- 深层结构
- 底层逻辑
- 模型稳不稳
- 为什么反复失败
- 问题的根在哪里
- 沉淀成模型
- 从文章抽取模型
- 方法论的基岩
- 隐性知识
- 哲学基岩
## 负向触发条件
- 快速回答
- 不要展开
- 只查事实
- 只要执行步骤
- 不要深入分析
- 只改文案
## 相关模型
- `qpi`: 通常作为前置路由模型,先判断问题是否值得进入深度建模。
## 冲突模型
- `fast_execution_flow`: 当用户只需要轻量执行或快速产出时,思想考古学不应默认介入。
## 学科底座关联
- 哲学
- 认识论
- 系统论
- 复杂系统
- 认知心理学
- 专家知识显性化
- 因果推理
- 设计理论
## 常见误用
- 把思想考古学误用为文章摘要或概念堆叠。
- 为了显得深刻而无限下钻。
- 把所有轻量问题都拖入七层分析。
- 只做纵向下潜而缺少横向模型竞争。
- 用哲学基岩替代现实验证。
- 下潜后没有回到可行动结论。
## 失败信号
- 分析很深但不能改变判断或行动。
- 层级之间没有清楚递进关系。
- 把所有问题都下钻到哲学层。
- 输出只有抽象概念而没有模型结构。
- 没有说明应该在哪一层停止。
- 没有指出需要证据验证的地方。
## 可信度等级
`medium`
思想考古学的定义、七层结构、动态韧性和验证要求都有来源支撑,但七层结构的停止条件仍需要更多跨场景案例校准。
## 稳固性状态
`B`
需要继续稳定化。
## 稳定性评估
- 概念清晰度:中高,模型名称和下钻方向明确。
- 机制稳定性:中等,七层结构清晰,但层级之间的真实递进关系需要更多案例验证。
- 边界清晰度:中等,最小充分下潜原则已明确,但执行时容易过度下钻。
- 来源证据质量:较高,核心定义和七层结构来自原文,停止条件来自综合应用材料。
- 回归测试表现pending当前已有 19 条回归用例,已覆盖 positive、boundary、misuse、no_call、selector_gate 和 pipelineRound 03.2 已纳入明确拒绝思想考古的模型级 hard exclusion 陷阱。
评级理由:纵向下潜机制清晰,适合深度建模,但七层结构和停止条件需要进一步稳定。
下一步稳定化动作:补充不同复杂度问题的下潜深度测试,明确最小充分下潜原则。
## 回归测试状态
`pending`
当前已有 19 条回归用例,覆盖 positive、boundary、misuse、no_call、selector_gate 和 pipeline。Round 03.2 重点新增:
- `case_ia_negative_explicit_do_not_call_001`
- `case_ia_negative_only_qpi_001`
## 示例输入
- “我想把过去文章中的认知模型抽取出来,但不知道这些模型到底稳不稳,应该怎么判断?”
- “现代人为什么一边渴望连接,一边又渴望逃离连接?”
## 示例输出
- “第一个输入适合下潜到核心机理层,判断文章、模型卡、系统调用、回归测试之间的关系。”
- “第二个输入可从应用层、评价层、过程层、目的层和人类能力层分析连接与逃离连接的双重机制。”
## 输出契约
输出必须包含:
- `should_call`: `true | false`
- `entry_reason`: 为什么值得进入思想考古;不应调用时说明 no-call 原因。
- `recommended_max_depth`: `application | domain | process | purpose | core_mechanism | human_capability | philosophical_bedrock`
- `layers_to_analyze`: 实际需要分析的层级数组。
- `stop_reason`: 为什么停在这一层。
- `no_deeper_reason`: 继续下潜不会改变什么。
- `assumptions_by_layer`: 按七层列出关键假设;未分析层级保留空数组。
- `validation_needed`: 哪些判断需要现实反馈、数据、专家盲审或红队。
- `action_implication`: 下潜结果如何改变下一步行动。
## 深度控制
原则:最小充分下潜。
停止条件:
- 已经足以改变决策。
- 继续下潜不会增加解释力。
- 缺少证据支撑更深推断。
- 问题不值得重型建模。
- 用户当前只需要执行层结果。
- QPI 未放行中重型难题或课题时,不进入完整思想考古。
- 如果建议最大下潜层级低于哲学基岩,不得自动展开到哲学基岩。
过度调用警告:思想考古不是所有问题的默认流程,必须先经过问题价值评估和 QPI 定性。
## 产品化建议
思想考古适合作为中重度问题的深层建模模块,不应默认全量调用。
它应该由 QPI、问题复杂度和复用价值共同触发。输出必须回到可验证、可行动的模型结构。
## 版本信息
- version: `0.1`
- last_updated: `2026-06-16`
- status: `draft`