620 lines
26 KiB
Markdown
620 lines
26 KiB
Markdown
# 1
|
||
|
||
工作目录：`C:\Users\wangq\Documents\Codex\writing-workbench\projects\水晶裹尸布与生命体`
|
||
|
||
`C:\Users\wangq\Documents\Codex\writing-workbench\projects\水晶裹尸布与生命体\intake\背景资料.md` 是上下文，
|
||
`C:\Users\wangq\Documents\Codex\writing-workbench\projects\水晶裹尸布与生命体\outline\水晶裹尸布与生命体提纲3.0.md`是提纲
|
||
|
||
调度张辽、认知显影和巨人认知进行提纲的评审。（**必须是子线程，不要模拟，这里以后就不重复了；模拟对我来说没意义**）
|
||
发送的指令内容：
|
||
1. 上下文
|
||
2. 提纲
|
||
3. 评审**提纲**
|
||
|
||
---
|
||
|
||
我这样写，没问题吧？可以看懂吧？
|
||
有问题可以提出，先处理你的问题。
|
||
|
||
可以看懂，没问题。你的指令已经足够我执行成真实调度，不会在主线程模拟。
|
||
|
||
我会按这个默认解释执行：
|
||
|
||
- 三个真实子线程/子代理并行：张辽、认知显影、巨人认知。
|
||
- 每个评审只做“评审提纲”，输入就是：背景资料 + 提纲 + 评审任务。
|
||
- 三个角色先按 `ccpe/agent-registry.yaml` 加载各自 canonical artifact，再读任务上下文。
|
||
- 由于当前 `audit/` 为空，我会默认三者都是新评审线程，各自从 `r1.1` 开始。
|
||
- 结果保存到项目 `audit/<reviewer>/r1.1/returned-output.md`，并记录真实 carrier/子线程标识，`simulation_only: false`。
|
||
|
||
唯一可选项：你是否还要我在三份评审回来后做一个主线程汇总？如果你不特别说，我先只保存三份原始评审，不替它们综合裁判。
|
||
|
||
# 2
|
||
|
||
> 你是否还要我在三份评审回来后做一个主线程汇总？
|
||
|
||
你记录到规则里，默认不需要。下次不用确认这个了。
|
||
|
||
> 张辽、认知显影、巨人认知
|
||
我也可能会简写，这个你也记录一下到规则上
|
||
* 认知显影 -> 显影
|
||
* 巨人认知 -> 巨人
|
||
|
||
---
|
||
|
||
现在开始执行。
|
||
|
||
# 3
|
||
|
||
很好，我看到了三个评审员的评审报告。
|
||
因为本次写作项目是测试为主，这次我不附加个人意见将直接推进。
|
||
|
||
评审员的文件目录环境，之前已经搭建好。
|
||
主笔——韩愈是这次新加进来的，它的工作目录还没有确定。我还有其他主笔，这次先测试韩愈。
|
||
|
||
我的想法是：
|
||
1. 建立主笔的工作目录，比如`editor/`，发给主笔的提示词，过程记录和结果都放这里。
|
||
2. `editor/`下的子目录，你有什么建议？我们就按照次序`01`，`02`建立么？
|
||
3. 因为现在是提纲的评审，韩愈可能输出的是提纲，也可能输出的是讨论；这个跟我的指令有关。
|
||
4. 而后续到了写作环节，它输出的可能是某一章，也可能推进到某一节。
|
||
5. 正式的内容，我自己提取，不论是提纲，还是正文。
|
||
|
||
对于韩愈/主笔的工作目录你有什么建议？
|
||
|
||
接下来，我会发给韩愈的指令是：
|
||
```md
|
||
1. 背景资料
|
||
2. 提纲
|
||
3. r1.1的三份评审报告
|
||
4. 指令：汇总三份评审报告的意见，判断其合理性，然后输出v4.0版提纲
|
||
```
|
||
|
||
这样的指令，有没有歧义？
|
||
|
||
你还有哪些问题？
|
||
|
||
本次不做韩愈的调用，不做任何执行，只是讨论下主笔的工作环境和调用过程。
|
||
|
||
建议把主笔目录做成和 `audit/` 平行的正式参与者运行区：
|
||
|
||
```text
|
||
editor/
|
||
audit-log.md
|
||
韩愈/
|
||
r1.1/
|
||
agent-invocation-packet.md
|
||
prompt-to-send.md
|
||
run-metadata.json
|
||
returned-output.md
|
||
extracted-output.md # 可选；你亲自提取正式内容时才放
|
||
```
|
||
|
||
我推荐继续用 `rS.R`，不要用简单 `01/02`。原因是主笔后续很可能有“同一线程续写/修订”和“重开新线程”两种情况：`r1.1 -> r1.2` 表示同一个韩愈线程继续；`r2.1` 表示重新开一个韩愈线程。这个和评审员目录一致，后面好追踪。
|
||
|
||
`editor/` 下建议是“主笔优先”，不是“阶段优先”：
|
||
|
||
```text
|
||
editor/韩愈/r1.1/
|
||
editor/某主笔/r1.1/
|
||
```
|
||
|
||
阶段、任务类型、输出类型放进 `run-metadata.json`，例如：
|
||
|
||
```json
|
||
{
|
||
"stage": "outline-repair",
|
||
"task_type": "review_synthesis_to_outline",
|
||
"expected_output_type": "outline_v4",
|
||
"source_review_runs": ["张辽/r1.1", "显影/r1.1", "巨人/r1.1"]
|
||
}
|
||
```
|
||
|
||
这样以后韩愈既可以输出提纲、讨论、章节、节稿，也不需要换目录规则。正式内容你自己提取，所以 `returned-output.md` 保留原始主笔输出，`extracted-output.md` 只作为可选的人类摘录位，不让主线程代替你裁剪。
|
||
|
||
你的韩愈指令基本没有歧义，但我会稍微补两条边界：
|
||
|
||
```md
|
||
1. 背景资料
|
||
2. 提纲 v3.0
|
||
3. r1.1 的三份评审报告
|
||
4. 指令：汇总三份评审报告的意见，判断其合理性，然后输出 v4.0 版提纲
|
||
|
||
约束：
|
||
- 不生成正文。
|
||
- 保留对三份评审意见的取舍说明：采纳 / 部分采纳 / 不采纳，并说明理由。
|
||
```
|
||
|
||
这里最大的潜在歧义是“汇总三份评审报告的意见”可能导致韩愈先写一篇长综合报告，最后才附一个提纲。你如果目标是直接拿到 v4.0 提纲，建议明确输出顺序：
|
||
|
||
```md
|
||
先给出简短取舍判断，再输出完整 v4.0 提纲。
|
||
```
|
||
|
||
我现在没有必须问的问题。唯一建议你决定的是：韩愈本轮 `returned-output.md` 里是否必须包含“评审意见取舍表”。我的建议是必须包含，但保持简短，因为它能解释 v4.0 为什么这样改。
|
||
|
||
# 4
|
||
|
||
**韩愈的r，张辽的r、显影的r，巨人的r都各是各的。**
|
||
|
||
举例：
|
||
* 第一轮评审，我召唤张辽和显影评审提纲1.0，有了张辽r1.1，显影r1.1
|
||
* 评审后，我提供意见，或补充资料`背景资料2`，要求韩愈给新方向，新立意或者切入，韩愈生成r1.1
|
||
* 我确认韩愈的内容，要求它输出提纲，此时韩愈r1.2
|
||
* 我抽取韩愈r1.2的内容为提纲2.0
|
||
* 进入第二轮，我召唤张辽和巨人，张辽续着，巨人新启动会话。有了张辽r1.2，巨人r1.1，注意：显影没有参与。
|
||
* 二次评审后，我要求韩愈整理，韩愈r1.3
|
||
……
|
||
|
||
所以，一般情况下主笔的一个会话的回合会很长，尤其是到了写作阶段。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
你建议韩愈也采用会话+回合这种形式，这个我同意。
|
||
|
||
我同意你对韩愈补充的两条边界。
|
||
将来可能都需要你根据上下文，来补充一些约束和边界。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
因为是测试，我也不知道韩愈的效果如何。你先按照你的补充来跑，我看输出后，再决定要不要优化：
|
||
* 我的指令优化
|
||
* 你的约束优化
|
||
* 还是CCPE那边要优化
|
||
|
||
---
|
||
|
||
如果没有分歧，那么
|
||
1. 构造本次写作项目的韩愈的工作路径，
|
||
2. 可以让韩愈来执行了。（注意，也是子会话，不是主会话模拟，这个以后也不再强调了）
|
||
|
||
先不写`writing-workbench`的基础规则文件，跑完后看效果，再补充规则文件。
|
||
|
||
韩愈已作为真实子会话执行完成，未在主线程模拟。
|
||
|
||
结果在：
|
||
[returned-output.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/writing-workbench/projects/水晶裹尸布与生命体/editor/韩愈/r1.1/returned-output.md)
|
||
|
||
运行证据在：
|
||
[editor-log.md](C:/Users/wangq/Documents/Codex/writing-workbench/projects/水晶裹尸布与生命体/editor/editor-log.md)
|
||
[run-metadata.json](C:/Users/wangq/Documents/Codex/writing-workbench/projects/水晶裹尸布与生命体/editor/韩愈/r1.1/run-metadata.json)
|
||
|
||
验证结果：
|
||
- 韩愈 `agent_id`: `019ee37a-85e9-7d11-a2cf-bc7e7a496095`
|
||
- 状态已回填为 `returned`
|
||
- 返回文件包含 `execution_status: returned` 和 `simulation_only: false`
|
||
- 没有 `pending_until_spawn` / `sent` 残留
|
||
- 本次没有写 `writing-workbench` 基础规则文件，也没有改写正式提纲文件；v4.0 内容只保存在韩愈的 `returned-output.md` 中。
|
||
|
||
# 5
|
||
|
||
```txt
|
||
我看到了韩愈的内容，并且复制出来生成4.0提纲。
|
||
我们继续让张辽、显影和巨人对提纲4.0继续r1.2的评审。
|
||
```
|
||
|
||
**本次，先不要做任何执行。**
|
||
|
||
我写成上面那样，你能理解么？
|
||
你基于我内容，要做的，和整理的发送指令，你简单输出一下，我确认。
|
||
有问题，请提出。
|
||
|
||
能理解。
|
||
|
||
我基于这段话会做的是：
|
||
|
||
1. 不新开三名评审员会话。
|
||
2. 继续上一轮已有的三个评审子会话：
|
||
- 张辽：从 `r1.1` 续到 `r1.2`
|
||
- 显影：从 `r1.1` 续到 `r1.2`
|
||
- 巨人：从 `r1.1` 续到 `r1.2`
|
||
3. 本轮评审对象改为你已抽取出的 `提纲4.0`。
|
||
4. 背景资料仍作为上下文。
|
||
5. 三名评审员本轮只评审 `提纲4.0`，不评审韩愈过程稿本身，除非你明确要求把韩愈 `r1.1` 也作为上下文。
|
||
6. 各自输出保存到：
|
||
- `audit/张辽/r1.2/returned-output.md`
|
||
- `audit/显影/r1.2/returned-output.md`
|
||
- `audit/巨人/r1.2/returned-output.md`
|
||
|
||
我整理的发送指令大概是：
|
||
|
||
```md
|
||
你是上一轮已启动的正式 CCPE 评审员。本轮继续同一子会话，运行号为 r1.2。
|
||
|
||
请先保持你的 canonical CCPE 角色与输出结构，不要被任务提示替代角色。
|
||
|
||
本轮输入：
|
||
1. 背景资料
|
||
2. 《水晶裹尸布与生命体》提纲4.0
|
||
3. 可选上下文：上一轮你自己的 r1.1 评审报告，仅用于延续判断，不要求复述
|
||
|
||
本轮任务：
|
||
评审提纲4.0。
|
||
|
||
评审重点：
|
||
- 判断提纲4.0 是否有效吸收了 r1.1 三份评审报告中的关键意见。
|
||
- 判断它相对于提纲3.0 是否有实质改进，而不只是换词。
|
||
- 继续指出当前最关键的问题、风险和修改建议。
|
||
- 不生成正文。
|
||
- 不替主线程做综合裁决。
|
||
- 不改写正式提纲文件。
|
||
|
||
输出到：
|
||
audit/<评审员>/r1.2/returned-output.md
|
||
|
||
返回元数据必须包含：
|
||
- run_id: r1.2
|
||
- execution_status: returned
|
||
- simulation_only: false
|
||
```
|
||
|
||
唯一需要你确认的是：`提纲4.0` 的实际文件路径是不是类似：
|
||
|
||
```text
|
||
projects\水晶裹尸布与生命体\outline\水晶裹尸布与生命体提纲4.0.md
|
||
```
|
||
|
||
如果路径就是这个，后面执行时我可以直接用它。
|
||
|
||
# 6
|
||
|
||
是的，这次除了确定主笔的工作目录外，还确定了另外两个文件夹。
|
||
`intake/`，放置Owner/我的输入。
|
||
`outline/`，放置正式提纲，提纲版本可能是`1.0`，也可能是`1.1`，具体根据改动的多少来确定是大版本号，还是小版本号的修改；但是会保留所有版本记录。现在是由Owner维护；将来我计划放给主笔写每次的初稿，我审核后调整，共同维护。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
本次，你可以调用三个评审员来评审4.0提纲了。
|
||
|
||
# 7
|
||
|
||
刚没注意看，
|
||
|
||
> 本轮输入以 背景资料.md
|
||
|
||
我之所以续着会话，有两个目的：
|
||
1. 背景资料一般比较大，续着，可以利用之前的背景资料吧？
|
||
2. 可以对改动有个认识。
|
||
|
||
对于一个会话中，是否需要重新输入背景资料，或者其他在之前回合已经输入过的Context，你怎么考虑？
|
||
|
||
|
||
# 8
|
||
|
||
我们先将之前确定下的规则，主笔的路径，写作项目的路径这些写入规则文件。
|
||
|
||
# 9
|
||
|
||
Owner对4.0提纲的补充意见：
|
||
|
||
1. 写作风格与之前的偏差有些大
|
||
可能于其他评审员的意见类似，这是一篇学术性散文，不是一篇技术文档。现在的背景资料中有第8篇的文章，我可以在提供一两篇，供你参考文风：
|
||
* 第一篇，重构封闭，`C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault\sayings\2025\2025-10-24-reconstructing-the-closed.md`
|
||
* 第二篇，五体系统，`C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault\sayings\2025\2025-10-25-five-roles-system.md`
|
||
|
||
2. 过多的内部技术名词
|
||
背景资料中的“验尸报告”是我个人完成的，没有其他人员参与。
|
||
不论是CCRA还是`scenario context、scarcity profile、dynamic stage、misclassification risk、output contract`，其他人一概不知道是什么意思。
|
||
现在的核心资料中，除了第8篇外部可以看到，其他内容外部都无法看到。
|
||
|
||
3. `全局写作协议`中丢失**无损降维与星号链接 (Lossless Dimensionality Reduction)**，当然提纲3.0也丢失了这个。参考第8篇《复杂性的刻度》，正文标星的名词在其附录中都有解释，附录是为读者搭建的脚手架。本次正文没有难以理解的名词么？
|
||
|
||
---
|
||
|
||
**先不要做执行。**
|
||
|
||
讨论韩愈对提纲的修复，我们要发送的指令。
|
||
|
||
本次，我增加Owner/我的补充意见。
|
||
1. 我认为Owner的意见不可以忽略。
|
||
2. 我的这个意见是直接发给你，还是我在intake或者哪里写成文件？
|
||
|
||
那么调度韩愈，应该是r1.2，然后附上其他几个评审员的新的评审报告，及Owner的意见。
|
||
|
||
你可以简述一下，发给韩愈的指令。我看看。
|
||
|
||
有问题可以提出。
|
||
|
||
可以理解。我的建议是：Owner 意见不要只发给我，应该落成文件，放在项目的 `intake/` 下。
|
||
|
||
推荐路径类似：
|
||
|
||
```text
|
||
projects/水晶裹尸布与生命体/intake/owner-feedback-outline-4.0.md
|
||
```
|
||
|
||
原因很简单：这是本轮修复的最高优先级输入，不能只存在聊天里。之后韩愈 r1.2、评审员 r1.3、或者你回看时，都能明确知道“Owner 在 4.0 后追加了什么判断”。
|
||
|
||
给韩愈的 r1.2 指令我会这样组织：
|
||
|
||
```md
|
||
你正在继续韩愈主笔会话，本轮为 r1.2。
|
||
|
||
本轮新增输入：
|
||
1. 提纲4.0
|
||
2. 张辽 r1.2 评审报告
|
||
3. 显影 r1.2 评审报告
|
||
4. 巨人 r1.2 评审报告
|
||
5. Owner 对提纲4.0的补充意见
|
||
6. 文风参考：
|
||
- C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault\sayings\2025\2025-10-24-reconstructing-the-closed.md
|
||
- C:\Users\wangq\Documents\Codex\knowledge-vault\sayings\2025\2025-10-25-five-roles-system.md
|
||
- 背景资料中已有的第8篇文章
|
||
|
||
连续上下文：
|
||
1. 沿用你 r1.1 已建立的主笔会话状态。
|
||
2. 可读取你自己的 r1.1 返回，用于判断 4.0 提纲是如何形成的。
|
||
3. 不默认重读全部背景资料，除非需要核对事实边界。
|
||
|
||
任务：
|
||
基于三份 r1.2 评审报告与 Owner 补充意见，修复提纲4.0，输出提纲4.1 或 5.0 的候选版本。版本号是否升级为 5.0，可由你先建议，但不要替 Owner 最终定稿。
|
||
|
||
硬性优先级：
|
||
1. Owner 意见不可忽略，必须逐条回应。
|
||
2. 本文是学术性散文，不是技术文档；提纲必须恢复与参考文章一致的散文文风、叙事张力和读者可读性。
|
||
3. 内部技术名词必须大幅降维。外部读者不知道 CCRA、scenario context、scarcity profile、dynamic stage、misclassification risk、output contract 等术语；除非必要，不应直接进入正文主线。
|
||
4. 若必须保留硬核概念，使用“无损降维与星号链接”：正文中以可感隐喻承载，标星，附录解释。
|
||
5. 必须恢复并强化“全局写作协议”中的无损降维与星号链接。
|
||
6. 不生成正文。
|
||
7. 不改写正式提纲文件；只输出候选修复稿到 returned-output.md。
|
||
|
||
输出结构：
|
||
1. Owner 意见响应表：采纳 / 部分采纳 / 不采纳；Owner 意见原则上不得不采纳，若部分采纳必须说明边界。
|
||
2. 三份 r1.2 评审意见的取舍判断。
|
||
3. 文风修复原则：说明如何从技术文档感拉回学术散文。
|
||
4. 候选修复提纲。
|
||
5. 附录/星号概念清单草案：列出正文可能需要标星、附录解释的概念。
|
||
```
|
||
|
||
我有一个建议：这轮不要让韩愈只“输出新版提纲”，而是让它同时输出“星号概念清单草案”。因为你这次指出的第三点非常关键，它会直接影响后续正文阶段和附录设计。
|
||
|
||
# 10
|
||
|
||
**先不要做执行。**
|
||
|
||
因为我发了你，你知道我的意见。
|
||
我可以每次把意见都落成文件。
|
||
我落成文件的话，你只有读了才能知道我具体说了什么，才能写成类似上面的提示词。
|
||
|
||
所以，这样的话，你每次要读一下Owner的意见么？
|
||
|
||
是的。只要 Owner 意见落成文件，我每次调度前都应该读它。
|
||
|
||
原因是两层：
|
||
|
||
1. **Owner 意见是最高优先级输入**
|
||
它不是普通参考材料，也不是评审员报告。它决定本轮修复方向。只引用路径、不读取内容，会导致提示词空泛，甚至漏掉关键约束。
|
||
|
||
2. **我要把 Owner 意见转写成执行边界**
|
||
比如这次你的意见不是简单说“改文风”，而是具体指出：
|
||
- 现在偏技术文档，不像学术散文；
|
||
- 外部读者不知道内部技术名词；
|
||
- “验尸报告”不是多人参与；
|
||
- `全局写作协议` 丢了“无损降维与星号链接”；
|
||
- 需要参考第8篇和另外两篇文风。
|
||
|
||
这些都必须读完后，才能写成韩愈能执行的 prompt。
|
||
|
||
所以未来流程我建议固定为：
|
||
|
||
```text
|
||
Owner 写入 intake/owner-feedback-*.md
|
||
↓
|
||
主线程读取 Owner 意见文件
|
||
↓
|
||
主线程读取本轮必要评审报告 / 主笔上一轮返回
|
||
↓
|
||
主线程构造 prompt-to-send.md
|
||
↓
|
||
发送给对应子会话
|
||
```
|
||
|
||
一个细节：如果你的 Owner 意见已经很清楚，我不会改写成“我理解为……”。我会把它变成两部分：
|
||
|
||
```md
|
||
Owner 原始意见：
|
||
- 引用/列出关键点
|
||
|
||
本轮执行边界：
|
||
- 不可忽略 Owner 意见
|
||
- 必须逐条回应
|
||
- 必须如何落实
|
||
```
|
||
|
||
这样既保留你的原话，又让韩愈知道具体怎么执行。
|
||
|
||
# 11
|
||
|
||
我已经落成了文件：`intake/owner-feedback-outline-4.0.md`。我以后也会遵循这个规则。
|
||
|
||
这里有个问题：
|
||
这次的补充意见基本不涉及到内容，只是风格、格式的要求。你缺乏上下文，也可以理解。
|
||
但是，若是涉及到具体内容的，你理解起来，就没有那么容易了，比如我对评审员评审意见的点评或者补充等等。
|
||
|
||
你思考并回答这个问题后。
|
||
|
||
发起韩愈r1.2，修复提纲4.0的工作。
|
||
|
||
内容性 Owner 意见以后也要读文件本身。我的处理规则是：先读 `intake/owner-feedback-*.md`，再按它指向的问题读必要评审和资料；主线程只整理为约束、证据和待判断问题，不提前替韩愈做内容裁决。
|
||
|
||
韩愈 r1.2 已用真实子会话发起并返回，agent id：`019ee37a-85e9-7d11-a2cf-bc7e7a496095`。
|
||
|
||
输出在：[returned-output.md](<C:\Users\wangq\Documents\Codex\writing-workbench\projects\水晶裹尸布与生命体\editor\韩愈\r1.2\returned-output.md>)
|
||
|
||
本地记录也已更新：
|
||
- [prompt-to-send.md](<C:\Users\wangq\Documents\Codex\writing-workbench\projects\水晶裹尸布与生命体\editor\韩愈\r1.2\prompt-to-send.md>)
|
||
- [run-metadata.json](<C:\Users\wangq\Documents\Codex\writing-workbench\projects\水晶裹尸布与生命体\editor\韩愈\r1.2\run-metadata.json>)
|
||
- [editor-log.md](<C:\Users\wangq\Documents\Codex\writing-workbench\projects\水晶裹尸布与生命体\editor\editor-log.md>)
|
||
|
||
校验结果：`run-metadata.json` 可解析且状态为 `returned`；返回稿顶部包含 `run_id: r1.2`、`participant_id: han-yu`、`execution_status: returned`、`simulation_only: false`；返回稿包含七个要求部分，包括 `修复版提纲候选稿 v4.1` 和 `星号名词与附录脚手架草案`。本轮没有由主线程改写正式 `outline/` 文件。
|
||
|
||
# 12
|
||
|
||
这次4.1版提纲，我的意见`owner-feedback-outline-4.1.md`主要是针对附录的，正文部分的我已经没有意见了。
|
||
|
||
让张辽、显影和巨人都重开子会话，重新加载相应的上下文，对提纲4.1做个评审。
|
||
|
||
我看看，有么有致命逻辑漏洞。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
由于你的会话窗口进行过压缩，为了保险起见，**本次也不要做任何实际执行**。发其中一位的简易指令，我看看。
|
||
|
||
能理解。本次只是拟指令，不执行。
|
||
|
||
我会把三位都当作**新子会话 / 新 carrier**，但参与者回合号继续各自递增：张辽、显影、巨人都是 `r1.3`。本轮重点不是继续讨论 4.0，而是重新加载必要材料，对正式 `提纲4.1` 做“致命逻辑漏洞”审查；`owner-feedback-outline-4.1.md` 作为边界材料，说明 Owner 正文已无意见，主要关注附录。
|
||
|
||
下面以张辽为例，简易指令可以这样发：
|
||
|
||
```md
|
||
你是张辽。本次为《水晶裹尸布与生命体》提纲评审新子会话，run_id: 张辽 r1.3。
|
||
|
||
请重新加载并阅读以下材料：
|
||
|
||
1. 背景资料：
|
||
C:\Users\wangq\Documents\Codex\writing-workbench\projects\水晶裹尸布与生命体\intake\背景资料.md
|
||
|
||
2. 正式提纲 4.1：
|
||
C:\Users\wangq\Documents\Codex\writing-workbench\projects\水晶裹尸布与生命体\outline\水晶裹尸布与生命体提纲4.1.md
|
||
|
||
3. Owner 对 4.1 的补充意见：
|
||
C:\Users\wangq\Documents\Codex\writing-workbench\projects\水晶裹尸布与生命体\intake\owner-feedback-outline-4.1.md
|
||
|
||
评审对象是“提纲 4.1”，不是正文。
|
||
|
||
评审重点：
|
||
- 检查是否存在致命逻辑漏洞；
|
||
- 检查正文主论证是否自洽；
|
||
- 检查附录机制是否会反向破坏正文的学术散文气质；
|
||
- 检查 Owner 对 4.1 的附录意见是否被合理回应；
|
||
- 不要求你重写提纲，除非发现必须修复的问题。
|
||
|
||
输出要求：
|
||
1. 先说明实际读取了哪些材料；
|
||
2. 给出总体判断：是否存在致命逻辑漏洞；
|
||
3. 按严重程度列出问题：致命 / 重大 / 中等 / 轻微；
|
||
4. 每个问题说明：位置、问题、为什么成立、建议修复方向；
|
||
5. 最后给出是否建议进入正文写作阶段的判断。
|
||
|
||
禁止：
|
||
- 不生成正文；
|
||
- 不改写正式提纲文件；
|
||
- 不做主线程综合裁决；
|
||
- 不模拟其他评审员意见。
|
||
```
|
||
|
||
我建议这次三位都用同一评审目标，但允许侧重点不同：张辽偏结构与落地风险，显影偏概念显影与读者误解，巨人偏宏观论证和尺度失衡。这样更容易看出是否真有致命漏洞。
|
||
|
||
# 13
|
||
|
||
嗯，我看到混淆的部分。
|
||
|
||
**调度评审员的规则：**
|
||
1. 下次，我应该在调用韩愈前，再出示我的评审意见。
|
||
给这三位的，都不需要付我的4.1意见。除非我特别明示，是对它们的。
|
||
2. 不应该做具体的评审指示。
|
||
评审重点、输出要求这些每个智能体已经内化了，你现在的具体要求反而会产生混乱。
|
||
其实包括禁止的部分，也不用专门要求。
|
||
|
||
综合以上，对评审员的评审要求，
|
||
* 新会话，默认，上下文 + 提纲 + 指令“评审**提纲**”，除非我有专门的：
|
||
* 有时候，我发给张辽的，上下文 + 指令“评审提纲，同时看看是否充分利用了材料”。只要把我的具体指令放进去就足够。
|
||
* 续着的会话，默认，上下文 + 提纲 + 指令“重新评审**提纲**”
|
||
|
||
---
|
||
|
||
有问题，请提出。
|
||
没问题，把调度评审员的方式记录到规则里，不用“越俎代庖”。
|
||
|
||
然后，按照这个规则开新会话调度这三个评审员。
|
||
|
||
# 14
|
||
|
||
韩愈这边也可以考虑新开会话，考虑到上下文超载。
|
||
|
||
韩愈，
|
||
* intake/背景资料
|
||
* outline/4.1提纲
|
||
* 我的4.1评审意见
|
||
* 三位评审员对4.1的评审意见
|
||
* 我的指令，参考：判断大家的评审意见，重新输出一份新提纲。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
**本次不做任何执行。**
|
||
|
||
对于本次调度韩愈，你输出一个简易的过程和提示词我看看。
|
||
|
||
可以理解。若韩愈也新开会话，本轮应记为韩愈自己的 `r2.1`，不是 `r1.3`。这次不继承韩愈旧会话，只重新加载你列出的材料。
|
||
|
||
**简易过程**
|
||
|
||
1. 建立 `editor/韩愈/r2.1/`
|
||
2. 写入本轮调用包与 `prompt-to-send.md`
|
||
3. 新开韩愈子会话，不续用旧 agent id
|
||
4. 发送材料：
|
||
- `intake/背景资料.md`
|
||
- `outline/水晶裹尸布与生命体提纲4.1.md`
|
||
- `intake/owner-feedback-outline-4.1.md`
|
||
- `audit/张辽/r2.1/returned-output.md`
|
||
- `audit/显影/r2.1/returned-output.md`
|
||
- `audit/巨人/r2.1/returned-output.md`
|
||
5. 指令：判断 Owner 与三位评审员意见，重新输出一份新提纲候选稿
|
||
6. 韩愈输出到 `editor/韩愈/r2.1/returned-output.md`，正式 `outline/` 仍由你提取
|
||
|
||
**简易提示词**
|
||
|
||
```md
|
||
你是韩愈。本次为《水晶裹尸布与生命体》主笔新会话，run_id: 韩愈 r2.1。
|
||
|
||
请先读取你的 canonical artifact：
|
||
|
||
C:\Users\wangq\Documents\Codex\ccpe-system\agents\lite\han-yu.prompt.md
|
||
|
||
然后读取以下材料：
|
||
|
||
1. 背景资料：
|
||
C:\Users\wangq\Documents\Codex\writing-workbench\projects\水晶裹尸布与生命体\intake\背景资料.md
|
||
|
||
2. 正式提纲 4.1：
|
||
C:\Users\wangq\Documents\Codex\writing-workbench\projects\水晶裹尸布与生命体\outline\水晶裹尸布与生命体提纲4.1.md
|
||
|
||
3. Owner 对 4.1 的评审意见：
|
||
C:\Users\wangq\Documents\Codex\writing-workbench\projects\水晶裹尸布与生命体\intake\owner-feedback-outline-4.1.md
|
||
|
||
4. 张辽对 4.1 的评审意见：
|
||
C:\Users\wangq\Documents\Codex\writing-workbench\projects\水晶裹尸布与生命体\audit\张辽\r2.1\returned-output.md
|
||
|
||
5. 显影对 4.1 的评审意见：
|
||
C:\Users\wangq\Documents\Codex\writing-workbench\projects\水晶裹尸布与生命体\audit\显影\r2.1\returned-output.md
|
||
|
||
6. 巨人对 4.1 的评审意见：
|
||
C:\Users\wangq\Documents\Codex\writing-workbench\projects\水晶裹尸布与生命体\audit\巨人\r2.1\returned-output.md
|
||
|
||
指令：
|
||
|
||
判断 Owner 与三位评审员对提纲 4.1 的评审意见，说明哪些意见应采纳、部分采纳或不采纳，并重新输出一份新提纲候选稿。
|
||
|
||
输出写入：
|
||
|
||
C:\Users\wangq\Documents\Codex\writing-workbench\projects\水晶裹尸布与生命体\editor\韩愈\r2.1\returned-output.md
|
||
```
|
||
|
||
我建议这次不额外附加韩愈 `r1.2` 的旧输出，避免新会话继续背上旧上下文压力；`提纲4.1` 已经承载了上一轮主笔结果。
|
||
|
||
# 15
|
||
|
||
OK，没有问题。按照这个执行。
|
||
|
||
# 16
|
||
|
||
提纲评审阶段正式结束了。
|
||
我已经抽出最终提纲4.2。
|
||
|
||
我打算在新会话中：
|
||
1. 打造写作流程
|
||
2. 开始撰写初稿
|
||
|
||
你检查下，提纲评审有哪些还需要总结的，可以归纳到规则中的。
|
||
是否需要做交接文档，还是新会话可以续着？
|
||
以上完成后，就可以全项目做一次提交，同步远程，Tag`水晶裹尸布提纲评审结束`
|
||
|