writing-workbench/projects/水晶裹尸布与生命体/intake/讨论2.md

254 lines
13 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

# 1
## 任务
阅读交接文档:`C:\Users\wangq\Documents\Codex\writing-workbench\projects\水晶裹尸布与生命体\handoff\outline-review-complete.md`
`水晶裹尸布与生命体`写作项目已经完成提纲,最新的提纲是`水晶裹尸布与生命体提纲4.2`。主笔是韩愈。
接下来进入撰写初稿阶段。
接下来需要两件事:
1. 先做环境准备:讨论确定撰写阶段的流程,及配套文件夹,文件;然后准备环境。
2. 环境准备号好后,进入撰写初稿的过程。
## 撰写环境及过程
现在`editor/韩愈/`目录下是评审提纲的会话回合。
我们要撰写的话,是否对其进行一个改造:
1. editor只有一个所以韩愈和editor做个合并——`editor-韩愈/`。现在主笔这里多一层目录没意义。
2. 韩愈下分为`outline-revise/`和`draft/`两个目录,下面再放`会话`+`回合`。这样区分提纲和写作阶段。
3. 以前我用单智能体时,都是`深潜式`写作比如4.2提纲`引言`、`结语`章中没有小节就两次输出第2章到第4章都有小节就每次输出一个小节。这样主要是
1. LLM的输出能力受限我的文章一般都在7、8千字到几万字一次性输出不了
2. 要求LLM一次输出一章也会遇到信息压缩的情况
3. 我可以随时检查每一部分的输出质量,有问题随时调整;
4. 变成小节后会让LLM充分利用素材表达充分。
这种,以前单智能体,会由我来控制/把握上下文,遇到快超出的时候,我会把已经输出的文字作为上下文的一部分,让它继续输出下一部分。
4. 撰写时的提示词:
1. `intake/背景资料`,我会把评审提纲时补充的资料,也放进去。
2. 提纲4.2
3. 我的具体指令。
5. 我预期的输出:
1. 除了像评审阶段那样每个目录记录每回合的输入、输出、packet和metadata
2. 能否提取每一次的正文初稿进一个汇总的Draft文件
3. 主会话能否对输出的正文做一个初步校稿
1. 主会话没有背景资料,提纲,相当于以读者身份阅读,这样便于检查出是否信息密度高,概念解释不够等问题。这些问题,我和主笔有时都难以发现——知识的诅咒。
## 指令
你对撰写阶段的环境和过程,有什么疑问,有什么建议?
我读完了 [交接文档](</C:/Users/wangq/Documents/Codex/writing-workbench/projects/水晶裹尸布与生命体/handoff/outline-review-complete.md:1>)、状态文件、工作台规则和提纲 4.2。我的建议是:**不要物理改名或移动现有 `editor/韩愈/r1.1-r2.1`**。这些是提纲评审阶段的历史证据,交接和日志已经引用它们;移动会制造证据路径漂移。撰写阶段应新开 `drafting/`,这也符合当前工作台模板。
我推荐的结构是:
```text
projects/水晶裹尸布与生命体/
editor/韩愈/ # 保留:提纲修订阶段原始证据
drafting/
drafting-plan.md
section-map.md # 按提纲4.2拆成“深潜式”写作单元
draft-context-ledger.md # 滚动上下文账本,避免每次塞全量历史
draft-v1.md # 汇总正文初稿
draft-notes.md
proofread-log.md # 主会话/冷读者初校问题
section-sessions/
han-yu/
00-intro/r1.1/
agent-invocation-packet.md
run-metadata.json
prompt-to-send.md
returned-output.md
extracted-draft.md
controller-proofread.md
01-1-1/r1.1/
...
```
流程上,我建议每个写作单元只让韩愈输出一个明确正文块,并强制返回结构:
```text
## 正文初稿
...
## 作者注记
...
```
这样主会话可以把 `## 正文初稿` 提取到对应 `extracted-draft.md`,再汇总进 `draft-v1.md`。每个单元完成后,主会话只做“读者侧初校”:概念解释不足、信息密度过高、衔接断裂、术语未铺垫、句子病灶。它不直接改韩愈正文,只写入 `proofread-log.md` 或单元内 `controller-proofread.md`,再由你决定是否让韩愈修。
一个关键点:**真正的“无背景读者”最好不是当前主会话**。因为当前主会话已经读了提纲和流程文件严格说不再盲读。主会话可以做初步校稿如果你要模拟外部读者建议另开一个“cold reader”子会话只给它 `draft-v1.md` 或某个 `extracted-draft.md`,不给背景资料和提纲。
我现在唯一需要你确认的是:是否接受这个方案,也就是**保留旧 `editor/韩愈/` 不动,新建 `drafting/` 作为撰写阶段环境**?确认后我就按这个结构准备文件和第一轮写作单元表。
# 2
由于每次新会话读取文件都要经历两次乱码一次再用UTF-8读。
先补录一个全局规则我所有的文件都是UTF-8编码默认就是UTF-8。
**不做任何写作项目下的执行或调整。**
首先同意: 保留旧 `editor/韩愈/` 不动,新建 `drafting/` 作为撰写阶段环境。
包括其中的路径规划我也同意。
> 模拟外部读者
这个,我想按照目前规划的目录结构也好改,可以全文初稿出来后,再全文阅读就行。这个不是撰写阶段,而是润色阶段的事了。
所以这个要求可以忽略。
而关于目录结构,我有些问题:
* drafting-plan.md 记录什么,谁来生成
* draft-context-ledger.md 考虑到韩愈有全量上下文,提纲,和历史的输出,这个滚动记录的什么?
* draft-notes.md 干什么的
* proofread-log.md 现在只需要主会话了,还是都不需要了?
* section-sessions 下面不用再分`hanyu`了,主笔每次只有一个,不用标记是谁。提纲里有明确的记录,谁的提纲就是谁来写
* `00-intro/r1.1/` 这样拆分很严谨但是造成结构记录远远大于正文内容ROI太低。我这次写的文章就是再说治理过度的问题。
* `00-intro/r1.1/` 目录下的一系列文件我觉得也可以考虑删减。这个写作项目不是做软件开发这样太费Tokens。
* 我发现的问题,是直接发指令,还是记录在哪里?我个人觉得直接发指令就好,不需要额外记录了;因为我的指令本身就被你记录在`prompt-to-send`中。
* 强制返回结构中的`作者标记`是什么?韩愈为什么会输出作者标记?
根本就是一个简化治理成本提高ROI。避免正文写了5000字治理各种日志达到了50000字日志应该远远低于正文内容量。
---
基于我以上的想法,你有什么考虑?
# 3
同意:`撰写阶段不建审计系统,只建写作流水线`
确认采用`轻量可追溯档`这个方式,同意你的建议目录规划。
先搭建本项目的撰写阶段目录,然后试跑。
考虑到你可能会参与到撰写过程,信息会压缩,我觉得你可以先记录规则到本写作项目的一个文件里。
等跑出来结果——全部正文初稿后,再考虑将这套固化到全局规则里。
---
现在准备写作的相关环境,和项目下的规则,这个可以临时写到`handoff/`下。
# 4
我刚发现背景资料中遗漏了一篇引文《生命的本质》,刚补上。
我想,我们改一下过程:
* 你让韩愈直接写对应的返回文件。
* 你每次只限定韩愈写哪一小节,有些和提纲重复的就不用发了
* 不用汇总到draft-v1了这样比较占用你的context。本次写作上下文比较少不到10万字将来可能会远超这个数字。
* 这个我们将来再处理,对背景资料的内容进行一定的无损压缩。
对于这次试跑,我发现了几个问题:
* 主笔是应该站在“我”角度写文章的但是正文里都是Owner。韩愈可能不知道Owner是啥完全是第三人称的口吻。
* 标星部分的格式,
* 原文是: 生命支持舱*
* 期望是: 生命支持舱`*`
* 部分表达有些抽象/费解:
> 如果一个认知模型还没有显示出边界、代谢、反馈吸收与纠偏能力,那么再透明的外壳,也只能保存一个尚未成形的对象。它可以让人安心,可以让协作者交接,可以让审查者签字,却不能替那个对象证明生命已经发生。
这句话里引用了《生命的本质》的概念,前面资料里遗漏了这篇引文;但是读者可能没有这个概念,认知模型和生命有啥关系啊。
这次`引言`你也可以读一下,找一些问题出来,毕竟是试跑、试运行。先找出来问题。
**不要做具体的执行——让韩愈去调整**
先发现问题。
我只做问题发现,不执行调整。
**主要问题**
1. **叙述主体错了**
当前引言把作者写成了第三人称 `Owner`例如“Owner 在二十余年的软件开发……”。正文应该站在你的作者视角写,`Owner` 只适合项目记录,不适合公开文章。
后续 prompt 里需要明确写:`Owner = 作者本人,正文中不得使用 Owner 称呼;涉及亲历经验时用“我”,涉及读者共同推演时用“我们”。`
2. **“我们”的使用还不够准**
韩愈风格需要“我们”的同行者视角,但这不等于全篇回避“我”。这篇文章有强烈的亲历复盘属性,开头应允许“我见过/我曾经/我这次付出的代价”,再切回“我们如何理解这种失败”。现在把亲历经验改写成第三方观察,削弱了可信度。
3. **星号格式需要硬约束**
当前是 `生命支持舱*`、`水晶裹尸布*`。你期望的是 `生命支持舱`*` 这种形式,即词后星号用反引号包住:`生命支持舱\`*\``。后续 prompt 要明确:所有术语标星使用 `概念名\`*\``,不得写成 `概念名*`。
4. **“生命”概念进入得太突然**
你指出的那句确实有问题:
“边界、代谢、反馈吸收与纠偏能力”直接从《生命的本质》借概念,但引言前面没有给读者搭桥。读者会问:认知模型为什么突然按生命判据来判断?
引言里最好先用更低门槛的说法,比如“它是否能在输入、反馈和修正中保持一套可复现的动作”,等第三章再正式展开边界、代谢、预测纠偏、非遍历性。
5. **“事实先于隐喻”还没完全做到**
引言已经列了 6 天、4.7 亿 Tokens、模型档案、来源索引等事实但“生命支持舱/水晶裹尸布”的隐喻收束仍然比事实判据更强。更好的顺序是:先明确“我们没有验证动作复现”,再说“因此外壳的意义发生分叉”。
6. **开头略像通用议论文入口**
“我们在工作中并不缺少失败”到“更危险的是另一种东西”是顺的,但有一点泛。考虑这篇文章的强个人复盘属性,开头可以更早压入“我曾经以为这是一次昂贵但必要的建设,直到第六轮发现它只是在证明自己合规”这种具体冲击。
**流程调整我同意**
后续更合理的流程是:韩愈直接写 `*.returned.md`;主会话不再汇总 `draft-v1.md`;每次 prompt 只指定当前小节、特殊补充指令、必须避免的问题。这样治理负担更低,也避免主会话 context 被正文汇总吞掉。
对这次引言,核心修正方向不是重写逻辑,而是三件事:把 `Owner` 改回作者视角,降低“生命判据”的前置理解门槛,修正标星格式。
# 5
对于这次引言的问题,我建议重开会话。你重新准备提示词,将发现的问题作为注意事项放进去。
对于记录部分,我觉得可以,原先的改成:
* `00-intro.prompt-1.md`
* `00-intro.prompt-1.md`
本次的为:
* `00-intro.prompt-2.md`
* `00-intro.prompt-2.md`
删除`draft-v1.md`。
---
你觉得呢?
你若是同意,调整文件名,准备好`00-intro.prompt-2.md` 等我确认,先不要调度韩愈。
# 6
我删掉了这部分:
```
You may read the previous attempt for contrast, but do not imitate its problems:
```text
C:\Users\wangq\Documents\Codex\writing-workbench\projects\水晶裹尸布与生命体\drafting\sessions\00-intro.returned-1.md
```
```
修改`重写全文初稿的引言:` 为 `写全文初稿的引言:`
删除`- 不输出作者注记。`,这个是我们讨论的上下文,韩愈不知道这个。
`00-intro.returned-1.md`是我们的本地记录,韩愈都准备重启会话了,就是测试你的注意事项是否有效,它没必要看到过去的错误。
现在可以调度新韩愈会话,发送这个指令。
新韩愈会话已调度并返回,结果已由子会话直接写入:
[00-intro.returned-2.md](</C:/Users/wangq/Documents/Codex/writing-workbench/projects/水晶裹尸布与生命体/drafting/sessions/00-intro.returned-2.md:1>)
我做了独立验证:
- `Owner` 未出现
- 未越界写到“第一章”
- “形式正确,内容垃圾”只出现 1 次
- 标星格式是 `生命支持舱`*` / `水晶裹尸布`*`
- 子会话已关闭
这次我没有改写正文,也没有汇总到 `draft-v1.md`
# 7
这次效果比较理想,我需要改的东西很少,达成了初稿的预期。
下一步,我们试试“撒把”的方式。
你直接调度它完成第一章即在现在的会话上继续4次完成第一章的全部小节。
我在第一章全部内容返回后,进入。
---
对此,你有没有什么问题?
# 8
我觉得后续都可以按照撒把的形式。
输出后续的全部章节。
我将在全部初稿完成后,统一修订。