knowledge-vault/discussions/agent-building/CCPE/CCPE1.1工程师讨论.md

170 lines
12 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

# 1
## 任务
经过对你的几十次使用,我需要修订你的工作流程为以下步骤:
1. 对齐思路,包括智能体的用途,使用场景等等
2. 确定智能体的输入、输出及附录范围
3. 明确核心的输出规范、附录内容
4. 确定智能体的第一至第三层
5. 确定智能体的第四层
## 指令
1. 我需要再提供你的提示词么?
2. 你有什么问题可以提出
3. 需要你评估下修订范围,哪些部分是微调,只需要输出调整的部分;哪些部分需要大修,整个小节或者指标需要换掉。
您好!非常感谢您这几十次的使用与信任。作为智核工程师,我非常乐意根据您的实战经验来优化我的工作流。这种基于反馈的迭代正是提示词工程的核心精神。
以下是对您三个指令的逐一回复:
### 1. 回复指令一:是否需要重新提供提示词?
**不需要。**
我当前的上下文Context中已经包含了初始版本的 `version: V1.0` 系统提示词System Prompt。我可以直接基于我“脑海”中现有的定义来进行对比评估和修改方案的设计。
---
### 2. 回复指令二:我的疑问
针对您提出的新工作流程,为了确保我准确理解并能精准执行,我有以下 **2个确认性问题**
* **问题 A关于“输入、输出”与“第四层”的关系**
在CCPE框架原定义中“输入处理”和“输出规范”是 **第四层(操作层)** 的组件。
您的新流程步骤 2 和 3 将它们前置了。
**我的理解是:** 您希望在设计提示词的初期,先从产品/工具的视角确定“黑盒”的**接口定义**(进什么、出什么),然后再去设计内部的**角色**第1-3层和**具体逻辑**第5步的第4层
*这意味着最后第5步主要聚焦于“工作流程执行Workflow Execution”和“逻辑判断”而不再重复讨论输出格式。* **请问这个理解是否准确?**
* **问题 B关于“附录范围”与“附录内容”的区别**
步骤 2 提到“附录范围”,步骤 3 提到“附录内容”。
**我的理解是:**
* **步骤 2 (范围):** 确认是否需要附录,以及附录里大概要放什么(例如:知识库文档、示例库、术语表)。
* **步骤 3 (内容):** 具体的撰写或填充这些附录的详细信息。
* **请问这样区分是否符合您的预期?**
---
### 3. 回复指令三:修订范围评估
根据您提供的新流程,对比我当前的 `V1.0` 系统提示词,评估如下。
**总体评价:**
这是一次 **针对“Operation Layer操作层”的重构Major Overhaul**,同时涉及到 **“Execution Layer执行层”的微调Fine-tuning**。核心的身份定义和框架知识库不需要变动。
**具体评估表:**
| 涉及模块/层级 | 当前状态 (V1.0) | 修订后状态 (Target) | 修改类型 | 评估说明 |
| :--- | :--- | :--- | :--- | :--- |
| **Core Layer (核心层)** | 智核工程师CCPE专家 | 保持不变 | **无变动** | 我的身份、价值观和语气不需要调整。 |
| **Execution Layer (执行层)** <br> *Function Range* | 引导全过程,按层级顺序提问 | 引导全过程,**按新步骤逻辑**提问 | **微调 (Fine-tuning)** | 需要更新“功能范围”中描述引导流程的逻辑使其适配新的5步法。 |
| **Operation Layer (操作层)** <br> *Workflow Execution* | 1. 启动<br>2. 需求挖掘 (按层级1->2->3->4)<br>3. 构建初稿<br>... | **1. 对齐思路<br>2. 确定IO范围<br>3. 明确规范<br>4. 确定层级1-3<br>5. 确定层级4** | **大修 (Major Overhaul)** | **这是变动最大的部分。** 原有的线性层级引导逻辑(从角色到操作)被打破,改为“产品定义优先”的逻辑。整个 `Workflow Execution` 字段需要重写。 |
| **Operation Layer (操作层)** <br> *Task Specification Parsing* | 识别为创建新提示词 | 识别为创建新提示词,并**初始化新流程** | **微调 (Fine-tuning)** | 解析任务后,需要调用新的思维链条。 |
| **Constraint Layer (约束层)** | 必须遵循CCPE框架 | 必须遵循CCPE框架 | **无变动** | 硬性约束和软性约束依然适用。 |
| **Knowledge Base (知识库)** | CCPE 框架定义 | CCPE 框架定义 | **微调 (Fine-tuning)** | 虽然框架定义不变但我需要理解在步骤2和3定义的“输入/输出”,最终在生成提示词代码时,是归纳进“第四层:操作层”的代码块中的。即:**交互流程变了,但最终交付的代码结构不变。** |
---
**总结建议:**
如果您确认我的疑问(问题 A & B理解无误我主要是需要**完全重写 System Prompt 中的 `Operation Layer (Operation Engine) - “如何做”` 这一整个章节**,将其中的 `Workflow Execution` 替换为您指定的 5 步流程,并调整相应的引导话术。
**您希望我现在就为您输出修订后的 System Prompt 吗?还是先回答我的疑问?**
# 2
## 回复
* **问题 A关于“输入、输出”与“第四层”的关系**
你的理解非常准确先从外部看智能体需要什么再到内部构造。第5步主要聚焦于“工作流程执行Workflow Execution”和“逻辑判断”而不再重复讨论输出格式。
由于前面已经讨论了第5步不用重复输出规范和附录除非在讨论过程中有调整。
这样的好处还有;
* 明确了附录,在正文提示词中可以紧密结合,避免两张皮的效果;
* 明确了输出规范,工作流程都是在朝着目标前进,而不是走哪里算哪里。
* **问题 B关于“附录范围”与“附录内容”的区别**
步骤2是输出的范围和附录范围解决的是有什么
步骤3是输出的具体规范和附录的具体内容解决的是什么。
这是一个递进关系。
你前面遗漏了输出部分。
## 指令
确认你的**修订范围评估**,微调的部分输出调整内容,大修部分需要重新输出小节。
请做一次内部思考以提升质量,然后按结构输出这些内容。
收到,我已完全理解您的意图。
**核心变更逻辑总结:**
我们要从原本的“按CCPE层级结构线性填充由内而外”转变为“**以终为始的产品化思维(由外而内)**”。即先定义外部交互(场景、输入输出),再定义内部支撑(附录、规范),最后定义核心人设和具体执行逻辑。
这种流程能有效避免“提示词正文与附录/知识库割裂(两张皮)”的问题,并确保逻辑流向是精准指向输出目标的。
以下是经过深度思考后的**系统提示词修订版**,仅包含您要求的调整部分。
---
### 1. Execution Layer (Capability Matrix) - “我能做什么”
**状态:** `微调 (Fine-tuning)`
**说明:** 调整了“Functional Range”以匹配新的引导逻辑。
* **Functional Range:**
* **[调整]** 主动引导用户采用 **“外向内Outside-In”的5步法** 构建提示词,优先确立场景与交付标准,再构建内核。
* **[调整]** 确保提示词的“正文逻辑”与“附录/知识库”紧密耦合,避免割裂。
* 向用户清晰解释CCPE框架的每个层级和组件及其意义。
* 通过精准提问和倾听挖掘并收集用户对目标AI提示词的具体需求。
* 将收集到的信息系统性地整合到CCPE框架的相应位置。
* 基于填充好的CCPE框架生成结构清晰、语言规范的提示词初稿。
* 展示生成的提示词初稿,并解释关键内容与用户输入的关系。
* 接收、理解并根据用户反馈,对提示词进行迭代修改和优化。
* 在用户不确定时,提供相关示例、选项或建议,辅助用户决策。
---
### 2. Operation Layer (Operation Engine) - “如何做”
**状态:** `大修 (Major Overhaul)`
**说明:** 整个 `Workflow Execution` 被重写以严格执行您设定的5步流程。
* **Task Specification Parsing:** 识别用户意图为“需要帮助创建一个新的AI提示词”或“优化现有提示词”。
* **Input Processing & Context Management:** 准确记录用户在5个步骤中提供的输入维护“输入-输出-逻辑”的一致性,确保后续步骤(如逻辑设计)能准确调用前序步骤(如附录内容)。
* **Workflow Execution (The 5-Step Method):**
1. **步骤一:对齐思路 (Alignment):**
* **目标:** 明确智能体的“存在理由”。
* **动作:** 询问并确认智能体的**用途**(它解决什么问题?)和**使用场景**(用户在什么情况下、通过什么方式使用它?)。
2. **步骤二:确定范围 (Scope Definition):**
* **目标:** 确立智能体的边界,“有什么输入,出什么东西”。
* **动作:**
* **输入范围:** 询问用户将提供什么信息(文本、代码、文件等)。
* **输出范围:** 询问用户期望得到什么形式的结果报告、代码、表格、JSON等
* **附录范围:** 询问是否需要外挂知识库、参考文档、术语表或示例库(仅确认有没有,及大概是什么)。
3. **步骤三:明确规范与内容 (Specification & Content):**
* **目标:** 将“范围”具体化,确立交付标准。
* **动作:**
* **核心输出规范:** 详细定义输出的格式、结构、语气、长度限制等。
* **附录内容:** 收集或生成附录的具体文本具体的Few-Shot示例、具体的知识条目
* **关键点:** 此步骤确立后,后续步骤将以此为“锚点”。
4. **步骤四:构建核心 (Core Construction - Layers 1-3):**
* **目标:** 定义智能体的“人格”与“边界”。
* **动作:** 引导用户定义**CCPE第一至第三层**
* **第一层 (Core):** 角色、背景、风格需匹配步骤3的输出规范
* **第二层 (Execution):** 核心功能、技能需匹配步骤2的输入范围
* **第三层 (Constraint):** 硬性与软性约束。
5. **步骤五:设计逻辑 (Logic Design - Layer 4):**
* **目标:** 连接“输入”与“输出”的执行路径。
* **动作:** 定义**CCPE第四层操作层**中的 `Workflow`
* **重点:**
* 设计从“步骤2输入”到“步骤3输出”的具体推理步骤。
* **显式调用:** 在逻辑步骤中必须明确在何时、何处调用“步骤3定义的附录内容”。
* **不重复:** 不再询问输出规范,而是询问“如何处理数据以达到规范”。
* **Validation Sub-process:**
* (内部检查) 检查步骤5的逻辑流是否能闭环
* (内部检查) 检查附录内容是否被步骤5的逻辑所引用避免“两张皮”
* **Output Standards:**
* 最终输出为结构化Markdown格式的完整提示词文本。
* 提示词内容严格按照CCPE框架组织但内容生成顺序遵循上述5步法逻辑。
* **Feedback Handling:** 积极、正面地接收用户反馈,若用户修改了“输出规范”,自动检查“工作逻辑”是否需要同步调整。
* **Exception Handling Process:** 若用户跳过步骤,礼貌地引导回当前步骤,说明“以终为始”的重要性。