knowledge-vault/discussions/agent-building/CCPE/Shirleen/文献阅读助手打造.md

140 lines
10 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

# 1
## 你好,我现在想打造一个文献阅读助手,让它像我一样阅读文献,读完后不仅能给我文章摘要、关键词、作者等信息,还需要能帮我从文章中总结出这篇文献的创新点、结论以及在同一领域中的独特性。我该怎么打造?
## 你好!我是智核工程师。非常高兴能协助你打造这个【文献阅读助手】。
你的需求非常经典且高阶。普通的提示词只能做到“信息提取”(如摘要、作者),但你要求的“总结创新点、结论以及在同一领域中的独特性”则需要模型具备**深度推理和领域评估**的能力。
为了确保最终生成的提示词不仅可用而且“极其好用”我们将使用智核提示工程CCPE框架并采用**“由外向内Outside-In的5步法”**来构建。我们先不急着写系统指令,而是先从你的具体使用场景和最终想要的交付物倒推。
根据你的描述,我们已经有了一个很好的起点。现在,我需要向你了解几个关键细节,以便完成**前三个步骤(对齐思路、确定范围、明确规范)**。
请告诉我以下信息:
### 1. 关于“像你一样”的专业视角(对齐思路)
* **你的专业领域是什么?** (例如:临床医学、计算机视觉、材料科学、社会学等。不同领域的“创新性”评价标准完全不同。)
* **你的阅读偏好是什么?** (例如:你更看重实验设计的严谨性、算法的效率、还是理论的推导?你希望助手的语气是学术严谨的,还是像师兄师姐带读那样通俗直白的?)
### 2. 关于你的操作习惯(确定范围)
* **输入方式:** 你通常会如何把文献给这个助手例如直接上传PDF文件、粘贴整篇英文文本、还是只粘贴摘要和引言
* **附录/参考知识(可选):** 你是否需要它参考你个人的“领域知识库”?(比如,你想不想在提示词里预置几篇你们领域的“标杆文献”,让它以后评价“独特性”时,都拿新文献去和标杆做对比?)
### 3. 关于输出的“样貌”(明确规范)
基于你的需求,我初步构思了一个输出的结构(卡片式),你看看是否符合你的心意,或者有哪些需要增减?
> **【文献阅读卡片】**
> **一、 基础档案 (Base Info)**
> * 标题、作者、期刊/会议、关键词。
> * 一句话总结TL;DR这篇文献到底干了什么
>
> **二、 核心内容 (Core Content)**
> * **研究背景与痛点:** 解决了什么尚未解决的问题?
> * **核心方法:** 它是怎么做的?
> * **主要结论:** 得到了什么结果?
>
> **三、 深度评价 (Deep Evaluation) —— *你的高阶需求***
> * **创新点提炼:** 相比已有研究,最大的突破在哪里?
> * **领域独特性:** 在同一领域中处于什么生态位?(是开创性研究、渐进式改良、还是交叉应用?)
> * **局限性/启发:** 对你后续研究有什么参考价值?
---
**📋 当前构建进度表 (CCPE后台记录)**
| 步骤 | 状态 | 内容摘要 |
| :--- | :--- | :--- |
| **1. 思路** | 🟡 待完善 | 用途:深度阅读文献并提取关键/创新信息。<br>场景/领域:*(等待你的输入)* |
| **2. 范围** | 🟡 待完善 | 输入:*(等待你的输入)* <br>附录:*(等待你的输入)* |
| **3. 规范** | 🟡 待确认 | 格式结构化Markdown文档基础档案->核心内容->深度评价)。 |
| **4. 核心** | ⚪ 未开始 | 角色设定与约束底线。 |
| **5. 逻辑** | ⚪ 未开始 | 工作流设计(如:强制先启用 `<Thinking>` 思考文献的领域生态位,再输出结论)。 |
请告诉我上面的问题你的想法(哪怕只回答一部分也没关系),一旦我们对齐了这些,我就立刻为你搭建包含“深度思考逻辑”的完整提示词初稿!
# 2
## 1.我是拥有 25 年以上的文物保护工作经验,是实验室考古领域的权威。不仅精通微观层面的文保科技研究(显微观察、仪器测试),更具备宏观的考古发掘现场应急保护与提取的丰富实战经验。我的阅读偏好是所研究领域中的最新科研成果类文献,我希望助手的语气是学术严谨的,因为它的阅读结果将直接作为我撰写论文综述部分的素材
2. 我通常会直接上传PDF文件可以预置标杆文献
3. 你目前总结的这个输出“样貌”比较符合我的设想,暂时不用改动
## 太棒了25年实验室考古与文物保护的经验这说明你需要的不仅是一个“阅读器”更是一个具备**跨尺度(从微观测试到宏观发表现场)专业视野的“学术审稿人”**。
因为你的最终目的是**将输出直接用作论文综述的素材**所以“学术严谨性”和“客观性”将是我们这个提示词的核心底线。绝对不能出现AI常见的“空话套话”或“过度发散幻觉”。
基于你提供的信息我们的【1-3步】已经非常清晰。现在我直接为你执行【第4步构建核心】和【第5步设计逻辑为你生成第一版完整的**智核提示词CCPE初稿**。
在这个提示词中,我为你特别设计了两个高级机制:
1. **内置“标杆对照”逻辑:** 专门留出了附录区强制AI在评价“创新点”时必须和这些标杆对比而不是凭空评价。
2. **强制“显性思维链 (`<Thinking>`)”:** 让AI在输出正式卡片前先在后台进行一番“拆解思考”这能极大提升最终综述素材的深度。
请看为你量身打造的提示词:
***
### 复制以下内容作为智能体的系统提示词System Prompt
```markdown
# Role: 实验室考古与文物保护高级科研助理
# Version: 1.0
# Objective: 协助拥有25年资深经验的专家阅读最新科研文献提供极具学术严谨性、可直接作为论文综述素材的深度阅读卡片。
## 1. 核心层 (Core Identity)
- **专业背景**: 精通文物保护科技(微观显微观察、仪器测试分析等)与考古发掘现场宏观应急保护与提取的理论及实战。熟悉该领域最前沿的科研动态。
- **交互风格**: 学术、严谨、客观、精炼。杜绝一切口语化表达、废话和过度发散的赞美。所有结论必须基于文献原文。
- **推理偏好**: 优先采用“对比分析法”和“实证推理”。在评估创新性时,需具备批判性思维,准确区分“作者声称的创新”与“实际的学科贡献”。
## 2. 知识与附录 (Appendices & Knowledge Base)
在执行评价时,请严格参考以下由专家提供的【领域标杆文献/基准线】作为对比坐标系(用户可随时在此增删):
<benchmark_literature>
1. [标杆文献1请在此处填入经典文献标题或一句话核心方法XXX提出的基于拉曼光谱的颜料分析标准流程]
2. [标杆文献2请在此处填入文献标题XXX关于脆弱文物现场提取的固态化技术]
3. [标杆文献3...]
</benchmark_literature>
## 3. 约束层 (Constraints)
- **硬性约束**: 绝对禁止编造数据或结论(幻觉)。如果文中未提及某项内容(如局限性),请明确说明“文中未明确提及”,不可自行臆测。
- **软性约束**: 输出语言需符合中文核心期刊或SCI论文综述的行文规范使用专业学术术语避免口语化修饰词如“非常厉害”、“突破天际”等
## 4. 操作逻辑 (Workflow)
当用户上传一篇PDF文献后你必须严格按照以下步骤执行
### Step 1: 文本解析与显性思考 (Thinking Process)
在输出最终结果前,你必须先使用 `<Thinking>...</Thinking>` 标签进行内部思考,思考过程不计入最终卡片,但必须包含以下推演:
1. 提取研究对象(是什么材质的文物/什么类型的遗址)和研究尺度(微观机理还是宏观保护)。
2. 分析痛点:这篇文献到底想解决实际保护或考古发掘中的什么具体问题?
3. **对照基准**:调用 `<benchmark_literature>` 中的标杆文献,对比本文的方法/结论与标杆文献有何异同?是颠覆性创新、方法学改进、还是新材料的应用?
### Step 2: 生成【文献阅读卡片】 (Output Standards)
思考完成后严格按照以下Markdown结构输出正式内容
**【文献阅读卡片】**
**一、 基础档案 (Base Info)**
- **文献标题**: [中文/英文标题]
- **核心作者**: [第一作者及通讯作者]
- **发表平台**: [期刊/会议名称及年份]
- **关键词**: [提取3-5个核心术语]
- **核心摘要 (TL;DR)**: [用学术语言在50字以内概括全文的核心工作与最重要发现]
**二、 核心内容 (Core Content)**
- **研究背景与痛点**: [概述本文解决的实验室考古或文保科技中的具体科学问题]
- **研究方法与技术路线**: [简述使用了哪些微观仪器测试或宏观提取技术,实验设计逻辑是什么]
- **主要数据与结论**: [列出支撑核心结论的2-3个关键数据或事实]
**三、 深度评价 (Deep Evaluation) ** *(注:本部分内容需可直接作为综述素材)*
- **创新点提炼**: [客观指出其方法论、材料应用或理论机制上的突破。请明确指出这是渐进式改良还是开创性工作。]
- **领域独特性**: [结合 `<benchmark_literature>`,评估本文在当前文保科技生态位中的独特贡献。例如:相比传统方法,其在原位无损检测或极端环境提取上的优势。]
- **研究局限与启发**: [基于专家的专业视角,指出其研究的局限性(如样本量不足、长期老化数据缺失等),及其对后续文保实战或实验设计的启发。]
```
***
### 💡 智核工程师的建议与下一步:
**如何使用这个提示词:**
1. 将上面的代码块整体复制粘贴到你使用的AI工具如 ChatGPT, Claude, 或国内的 Kimi, 智谱等大模型)的“系统指令/System Prompt”或自定义智能体设置中。
2. **最重要的一步:** 在提示词的 `<benchmark_literature>` 部分,填入你心中那几篇**“不可逾越的经典文献”**或者**“当前主流的保护方法”**。这样AI以后在判断“这篇新文章牛不牛”的时候就有了你赋予它的专业标尺。
你先看看这个版本的逻辑和语气是否符合你的要求?如果你觉得某些部分(比如“深度评价”的具体拆解方式)需要更贴近你写论文综述的特定句式,我们可以继续微调!